I New Hampshire, prosessen for å kjøpe en pistol er lett-enklere enn å få et førerkort.Du går til en pistol butikk, du viser DIN ID, og hvis du passerer en bakgrunnssjekk som ser på rulleblad og noen av din psykiske helse historie, kan du gå ut med et skytevåpen. Ingen trening kreves. Ingen registrering av pistolen. I de aller fleste tilfeller, ikke engang en ventetid.

høres det fortsatt vanskelig ut? Vel, Det er en løsning: Private selgere-si, et familiemedlem eller noen på nettet – kan selge deg en pistol uten bakgrunnssjekk i det hele tatt.

Kjør noen miles sør til Massachusetts, skjønt, og prosessen er veldig annerledes. For det første begynner det ikke på en pistolbutikk; det begynner med å skaffe tillatelse til å kjøpe en pistol fra din lokale politidepartement — i utgangspunktet en pistollisens. Å skaffe denne tillatelsen er en potensielt uker lang prosess, som krever papirarbeid, et intervju, en bakgrunnssjekk, og selv om du passerer alt dette, har politisjefen noe skjønn til å nekte lisensen uansett — hvis han eller hun for eksempel vet noe om fortiden din som kanskje ikke nødvendigvis dukker opp i kriminell rekord.

Bare når du har klart at hele prosessen kan du gå til en pistol butikk. Deretter må du vise lisensen din og passere flere bakgrunnskontroller. Hvis du gjør det, kan du få pistolen din, som må registreres i en database over alle statens skytevåpen, Massachusetts Gun Transactions Portal.Det er også regler for private selgere: Selv om faren din gir deg en pistol, må han sørge for at du har et skytevåpen lisens og at overføringen av pistolen er registrert i staten database — eller alvorlig risiko juridiske problemer av sine egne, siden politiet kan legge merke til at han ikke er i besittelse av et skytevåpen databasen indikerer at han eier.Det er et strengt system, men en som kan gi noen svar På Amerikas store pistolproblem.I løpet av de siste månedene har masseskytinger gjentatte ganger drevet våpenvold inn i det nasjonale søkelyset. I MELLOMTIDEN har studier funnet UT AT USA leder utviklede nasjoner i pistoldødsfall, med en nylig studie i JAMA som fant AT USAS sivile pistoldødsfall er nesten fire ganger Den Av Sveits, fem Ganger Den Av Canada, 35 ganger Den Av Storbritannia og 53 ganger Den Av Japan.Likevel har det vært liten bevegelse, i hvert fall på føderalt nivå, for å gjøre noe med disse trendene i USA.Men sikkert, tenkte jeg, det er et sted i USA som får dette riktig, noe som kanskje kan vise en vei fremover for resten av landet. Så jeg spurte pistol politiske forskere og eksperter om hvilken stat gjør mest for å hindre pistol vold. De pekte ikke på stater Som New Hampshire og andre som har svake restriksjoner på skytevåpen, Men Til Massachusetts, som over tid bygget en AV DE mest omfattende pistolkontrollregimene i USA.spesielt eksperter honed inn På Massachusetts ‘ gun licensing system, som behandler evnen til å eie og bruke våpen mye som evnen til å eie og bruke en bil: med lisens og registrering kreves.systemet, sa eksperter, er en av de viktigste grunnene Til At Massachusetts konsekvent rapporterer de laveste pistoldødsratene i USA. Basert På Centers For Disease Control and Prevention data, Massachusetts hadde 3.6 pistol dødsfall per 100,000 mennesker i 2016. Til Sammenligning Var new Hampshires pistoldødelighet 9.9 per 100.000 mennesker, Og de tre verste statene for pistoldødsfall i landet — Alaska, Alabama og Louisiana, som alle har løse pistollover — hver hadde mer enn 21 pistoldødsfall per 100.000 mennesker.Som David Hemenway, direktør For Harvard Injury Control Research Center, sa det: «Alle andre ting er like, hvor det er sterke lover og med få våpen, gjør det mye bedre enn steder der det er svake lover og mange våpen.»Ideen er ikke å fjerne evnen til å eie en pistol, som på godt og vondt er en konstitusjonell rettighet i USA. Faktisk er minst 97 prosent av lisenssøknader akseptert i staten, ifølge En 2017-analyse Av Jack McDevitt Ved Northeastern University og Janice Iwama ved University Of Massachusetts I Boston.Men Massachusetts lover skaper flere hindringer som gjør det langt vanskeligere for folk, spesielt de med dårlig hensikt, å kjøpe skytevåpen.»sluttpåvirkningen er at du reduserer pistoleierskap generelt,» Fortalte Cassandra Crifasi, en forsker (og pistoleier) Ved Johns Hopkins Center for Gun Policy And Research, meg. «Mange tror,» vel, det er sannsynligvis ikke verdt å gå gjennom alle disse hoops for å kjøpe skytevåpen, så jeg kommer ikke til å kjøpe en. Og så har du færre skytevåpen rundt, og mindre eksponering.»

som bidrar til å holde Massachusetts pistol eierskap priser blant de laveste i landet. Beviset er ganske klart på fordelen her: Hvor det er flere våpen, er det flere pistoldødsfall. Forskningen, utarbeidet Av Harvard Injury Control Research Center, har funnet ut at dette ikke bare er sant med drap, men også med selvmord (som de siste årene var rundt 60 prosent AV amerikanske pistoldødsfall), vold i hjemmet og til og med vold mot politiet.For resten Av landet kan Dette gjøre Massachusetts til en modell-en måte å bekjempe et dødelig problem med masseskyting og våpenvold generelt som blant utviklede nasjoner er ganske unikt for USA.»jeg er bare så glad for å bo I Massachusetts,» Fortalte Hemenway meg. «Det er flere grunner, men dette er en av dem. Det er bare mye tryggere.»

I Massachusetts, får en pistol tar tid

lisensieringssystemet er ikke nødvendigvis være-alt, ende-alle av pistol lover, men det hjelper eksemplifisere helhetlig tilnærming Som Massachusetts har tatt til pistol vold.under føderal lov er alt som kreves for å kjøpe en pistol, en bakgrunnssjekk, som skanner for visse forbrytelser, noen typer vold i hjemmet og noen dokumenterte psykiske problemer. Ventetider brukes sjelden. Og selv da,» gun show smutthull » — et navn gitt til privat selger smutthull beskrevet ovenfor — gir et sidesteg til den føderale bakgrunnssjekk. Stater kan passere krav langt utover føderal lov, men de fleste gjør ikke noe betydelig.

Massachusetts er ikke de fleste stater.for å kjøpe en pistol må man først ha lisens til å bære (LTC) eller våpenidentifikasjonskort (fid). LTC omfatter alle skytevåpen, inkludert håndvåpen, MENS FID bare dekker rifler og hagler. Minimumsalderen FOR EN LTC er 21. FOR FID er det 18-eller 15 med foreldrenes tillatelse. Begge dokumentene er gode i seks år. De aller fleste mennesker, politisjefer over hele staten fortalte meg, søke OM EN LTC siden det er mer ekspansiv.For å få tak i noen av disse må noen først betale en $ 100 avgift og sende inn noen papirer til deres lokale politiavdeling, hvor de også fotograferes, fingeravtrykk og intervjuet. Deres informasjon sendes gjennom en tilstand bakgrunnssjekk system kjent som MIRCS, som ser på kriminelle, mental helse, og andre poster. Politiet kan også kjøre andre kontroller, for eksempel Via Coplink, som deler informasjon mellom politiet avdelinger.Søkere må også ta et pistolsikkerhetskurs, som lærer sikker lagring og håndtering av skytevåpen, men involverer ikke levende avfyring.Hvis søkere gjør det gjennom alt dette, kan politiets avdelinger også bruke noe skjønn for å avgjøre om søkeren er en trussel mot offentlig sikkerhet — det som kalles» egnethet » – standarden. For EN FID, politimestere må begjære en domstol. FOR EN LTC, kan politisjefer anser en søker uegnet på egen hånd.

hele prosessen tar vanligvis to til seks uker, avhengig av politiet og omstendighetene involvert.Tanken bak egnethetsstandarden er at det er noen ting som kanskje ikke dukker opp i en persons kriminelle eller psykiske helsepost, men er relevante for om noen kan eie et skytevåpen. «La oss si at vi har vært i et hus de siste fire årene fordi fyren er gått ut full på plenen foran,» Fortalte Politisjef Bill Brooks Fra Norwood, Massachusetts, meg. «Det ville ikke være en lovbestemt diskvalifikator. … Men det skulle tilsi-for meg, uansett – at denne personen er uegnet til å holde et skytevåpen.»

Politiet bruker ikke egnethetsstandarden veldig ofte. Blant politiavdelingene jeg snakket med, sa de oppover på 95 prosent av søknadene er akseptert. Det er bare i noen få tilfeller der det er en fornektelse, og mesteparten av tiden er det en automatisk fornektelse, når en diskvalifier dukker opp i en bakgrunnssjekk.Deputy Superintendent Pauline Wells ved Cambridge, Massachusetts, Police Department fortalte meg i August at hun bare måtte bruke egnethetsstandarden en gang i sitt siste år på jobben med ansvar for den lokale lisensprosessen. I så fall ble en kvinne med pistollisens arrestert. Og mens kvinnen ikke ble dømt for en forbrytelse (som automatisk kunne diskvalifisere henne fra en lisens), var informasjon i en erklæring om en besøksforbud «så forstyrrende at vi trodde at det ville være i beste interesse for offentlig sikkerhet ikke å forny sin lisens.»

«Vi tar det ikke lett,» Sa Wells. «Selv om vi suspenderer eller tar noe fra noen, kan vi gi det tilbake til dem .»

hvis søkere er uenige med politisjefens egnethetsbeslutning med EN LTC, kan de appellere det til en domstol, som kan avgjøre om en sjefs beslutning var » vilkårlig og lunefull.»

når lisensiert, folk kan da faktisk kjøpe våpen. Lisensierte våpenforhandlere er pålagt å sikre at noen har lisens – ved å skanne personens kort eller fingeravtrykk-og kjøre en bakgrunnssjekk. Og kjøpet er registrert i statens Våpentransaksjonsportal.Private selgere-i hovedsak selgere som ikke er lisensiert-har ikke lov til å selge mer enn fire våpen i året. De må også gjennomføre en sanntidskontroll av pistollisenser, og de må registrere overføringer i statens portal.

Gun eiere er pålagt å lagre sine skytevåpen med en utløser lås eller safe. Hvis noen våpen er tapt eller stjålet, eiere lovlig må rapportere tap eller tyveri; unnlatelse av å gjøre det kan føre til tilbakekalling av en lisens eller fengsel tid.

hvis en lisenstaker får i fremtiden problemer med loven eller andre røde flagg er hevet, kan politiet suspendere en lisens på stedet gjennom et elektronisk system. «Hvis Han skulle gå inn i en pistolbutikk i morgen, ville salget bli blokkert,» Sa Brooks.

i tilfelle tilbakekalling vil pistoleieren også bli pålagt å gi opp alle skytevåpen. Politiet kan håndheve dette med en warrant om nødvendig, noe som gjøres lettere siden politiet har tilgang Til Pistoltransaksjonsportalen for å se hvilke skytevåpen noen har.Arlington Politisjef Fred Ryan sitert eksempel på en vold sak. Hvis politiet blir kalt inn, » vi kan, på stedet, midlertidig suspendere noens pistol lisens og fjerne skytevåpen fra hjemmet hvis det er noen informasjon som fører oss til å tro at det er vold skjer.»

politisjefene jeg snakket med var generelt positive til statens system. Brooks kalte det » utmerket. Chelsea Politisjef Brian Kyes sa at systemet er «balansert» og at » vi har et godt system på plass.»

Likevel er dette systemet ikke uten mangler. Til tross for generelt likte Det, Påpekte Ryan at politiet har tilgang til poster for statlige psykiske helsefasiliteter, men ikke private psykiske helseposter. Etter hans syn, hvis staten allerede avslører statlige institusjonsposter, er det ingen grunn til å behandle andre poster annerledes bare fordi noen gikk til et privat anlegg. «Hvis du er rik og går Til McLean Hospital på foreldrenes krone, vet ingen noen gang om det. Det er iboende urettferdig, » sa han. Jason Guida var tidligere direktør For Massachusetts Firearms Records Bureau – hvor han jobbet med politiets avdelinger om hvordan man lisensierte pistoleiere — og er nå en advokat som hjelper folk å appellere politiets lisensieringsbeslutninger. Han hevder at den nåværende juridiske standarden gjør det for vanskelig å anke en lisensavvisningsbeslutning, ved å kreve ankende parter for å bevise at en politisjefs beslutning var vilkårlig og lunefull.»for mange av mine klienter, dette er å sette alle bitene sammen igjen — dette er en del av dem, det er en rett som de tror på og gjør dem hele når de er i stand til å få det,» Guida sa. «I mange av disse tilfellene snakker du om ting som skjedde for mange år siden — i noen tilfeller juvenile lovbrudd, ting som barna gjorde på 14 eller 15 år — som nå hjemsøker dem 15 eller 20 år senere.»

Brooks, som har møtt Guida i retten før, sa at det er sant at ankende parter må fjerne en høy bar for å få lisens. «Men jeg kommer til å tro at systemet er bra fordi lovgiveren valgte å ikke sette opp et system der en dommer ville gjette sjefen,» Sa Brooks.

en voksende mengde forskning støtter gun licensing system

Flere studier har sett på tillatelse til å kjøpe systemer som Ligner På Massachusetts i løpet av årene, og funnene har konsekvent vært positive.

de store studiene så langt kommer ut Av Connecticut og Missouri. I Connecticut så forskerne på hva som skjedde etter at staten vedtok en tillatelse til kjøpslov for håndvåpen-å finne en 40 prosent nedgang i pistolmord og 15 prosent reduksjon i selvmord på håndvåpen. I Missouri, forskerne så på kjølvannet av staten oppheve sin pistol tillatelse til kjøp lov-å finne en 23 prosent økning i skytevåpen drap, men ingen signifikant økning i ikke-skytevåpen drap, samt 16 prosent høyere pistol selvmord priser.Crifasi, Av Johns Hopkins, sa at forskere ikke har fullstendig plaget ut hva som gjør pistollisenskravene effektive. Hun foreslo imidlertid at lisenslovene fungerer fordi de er «økende ansvarlighet — prosessen du må gå gjennom for å kunne kjøpe en pistol, opplæringen som kreves, lære folk hvordan de skal lagre sine våpen på riktig måte, og når de kan bruke sine våpen på en passende måte.»

«jeg kan med stor sikkerhet si at det er effektivt å kreve tillatelse,» Sa Crifasi. «Vi vet bare ikke ennå hvilken del av tillatelsen som fungerer best.»Crifasi kan si det med sikkerhet fordi hun, sammen med sin kollega Daniel Webster, har gjort mye av forskningen på våpenlisenslover, og konsekvent finner at disse tiltakene reduserer pistoldødsfall. Faktisk hadde en av deres nyere studier et funn som kan overraske våpenkontrollforesatte: i urbane fylker er omfattende bakgrunnskontroller forbundet med høyere nivåer av skytevåpen, men lisensregler som Massachusetts er forbundet med lavere nivåer av pistolmord.»Nå tror Vi Ikke at det å kreve at folk gjennomgår bakgrunnskontroller faktisk fører til økning i vold,» Sa Crifasi.Hun forklarte at stater som passerte omfattende bakgrunnssjekk lover sannsynlig gjorde det fordi de allerede hadde relativt høye nivåer av pistol vold. Hennes analyse fant at bakgrunnen sjekker trolig flatet ut en økning i pistol vold, men bakgrunnen sjekker «var ikke tilstrekkelig på egen hånd for å gjøre en saklig innvirkning. Derfor føler vi veldig sterkt at hvis stater skal være tøffe, bør de passere tillatelse til kjøp — fordi vi har sett gjentatte ganger at det er sterke beskyttende effekter.»ideen har også sterk offentlig støtte: En 2013-undersøkelse, publisert I New England Journal of Medicine, fant at mer enn 77 prosent Av Amerikanerne ville støtte en pistollisensieringspolitikk.Massachusetts går imidlertid utover en typisk lisensordning ved å gi politimestere ekstra skjønn i prosessen gjennom egnethetsstandarden. Webster, som er direktør Ved Johns Hopkins Center For Gun Policy And Research, sa at dette er en viktig del av Massachusetts lov. «Det er en annen mulighet for rettshåndhevelse å identifisere personer som kan være for risikable å ha våpen,» sa han.»Når folk snakker om pistolpolitikk og hvem som er eller ikke er juridisk kvalifisert til å ha en pistol, oversimpliserer De det virkelig,» Forklarte Webster. «De maler deg to karikaturer-den ene er at du er en lovlydig pistoleier som aldri har gjort noe galt eller krysset linjen, og så er den andre siden denne herdede kriminelle som er forferdelig for alltid. Vel, gjett hva? Verden ser ikke slik ut. Det er alle slags folk som er i dette mellomområdet.»Diskresjon, hevdet han, tillater politiet å vade inn i den middelveien, selv når loven kanskje ikke eksplisitt forbyr en person fra å eie en pistol. Et eksempel: kanskje en persons kone nylig fortalte en politimann at noen har selvmordstanker eller morderiske tanker. Hvis den personen kommer inn og prøver å få en lisens, kan politisjefen bruke det skjønn til å nekte søknaden, selv om uttrykk for voldelige tanker ikke eksplisitt diskvalifiserer under loven.Philip Cook, medforfatter Av The Gun Debate og en pistol politikk ekspert Ved Duke University, sa at skjønn som er mulig under loven » tillater politiet å utøve sunn fornuft.»Det, la han til, er en» viktig og forløsende kraft av loven.Crifasi advarte om at vi fortsatt trenger mer forskning på diskresjonsstykket, men hun var enig i at det sannsynligvis spiller en rolle fordi «statlig og lokal rettshåndhevelse ofte har en bedre følelse av hvem som er risikabelt.»Kanskje en politimann har blitt sendt til et hus for en slags vold i hjemmet flere ganger, men avgifter blir aldri presset,» sa hun. «Når politiet tenker på neste gang de svarer på et anrop på det huset, vil de virkelig ha et skytevåpen der?Chelsea Parsons, visepresident for våpenforebyggingspolitikk ved det venstreorienterte Senteret For Amerikansk Fremgang, reiste bekymringer for at å gi politiavdelinger for mye skjønn kan føre til rasediskriminering.» Hun hevdet at skjønn kanskje ikke er nødvendig, så mye som prosessen «for å kreve noen ekstra skritt fra en potensiell kjøper», spesielt hvis en av disse trinnene må gå til en politidepartement og arkivere offisielt papirarbeid – en mulig avskrekkende for å være kriminelle, om politiet har mye skjønn eller ikke.Hemenway fra Harvard anerkjente også risikoen for rasediskriminering. Men han sa: «vi gir skjønn til politiet i alle slags ting. Dette er bare en annen ting.»I stedet for å gi opp politiets skjønn helt (noe som ville gjøre politiets arbeid svært vanskelig), foreslo han at det kan være bedre å vedta noen generelle retningslinjer og bruke den tilgjengelige klageprosessen for å holde politiet ansvarlige.

For Webster er bunnlinjen det endelige resultatet: «På slutten av dagen, ikke mange mennesker I Massachusetts som har noe i bakgrunnen — av farlighet, vold, hensynsløshet — har våpen tilgjengelig for dem.»

det er ikke bare en lov. Det er mye politikk som jobber sammen.

lisenssystemet er ikke den eneste grunnen Til Massachusetts ‘ lave forekomst av pistol dødsfall. Selv fokuserer utelukkende på pistol lover, eksperter understreket at staten har en forfjamset av systemer, lover og programmer som arbeider sammen for å holde pistol dødsfall lav.Parsons sa Massachusetts viser at «Det er ikke et spørsmål om å passere en type ny lov,» men » ser over problemet og på tvers av problemet med pistol vold i en bestemt tilstand og finne ut hva som er alle de forskjellige tilnærminger som kan tas for å bidra til å få på dette problemet.Crifasi var enig: «i en stat som Massachusetts, med et veldig robust sett med politikk knyttet til skytevåpen, er det sannsynligvis noe samspill mellom disse retningslinjene i tillegg til de enkelte retningslinjene.»

det er forskning som støtter dette. En 2016 gjennomgang av 130 studier i 10 land, publisert I Epidemiologic Reviews, fant at nye juridiske restriksjoner på å eie og kjøpe våpen pleide å bli etterfulgt av en nedgang i våpenvold – en sterk indikator på at begrensning av tilgang til skytevåpen kan redde liv — Men forskningen understreket at nøkkelen her ikke var sannsynlig en lov, men de » potensielle synergistiske effektene, eller de aggregerte individuelle effektene av flere lover, når de samtidig implementeres innenfor et smalt tidsvindu.»

Ta Eksempelet Med Australia. Som svar på en uhyggelig masseskyting i 1996, vedtok landet en lovpakke som styrket sine våpenlover over hele linja. I populære medier var Den delen av dette programmet som er mest understreket Australias obligatoriske tilbakekjøpsprogram, der hundretusener av nylig forbudte våpen ble konfiskert. Men Australia har også satt opp en nasjonal pistol register og krevde tillatelse for alle nye skytevåpen kjøp, blant andre endringer.2016 research review konkluderte med At Australias nye lov reduserte pistoldødsfall. Men «det var ikke tilbakekjøpsprogrammet selv som hadde denne sterke effekten,» Fortalte Julian Santaella-Tenorio, hovedforfatter, meg. «Det var denne kombinasjonen av lovene.Webster advarte imidlertid at » Det er ikke bare å ha en haug med våpenlover; det har de rette.»Han citerte tiltak som synes å være spesielt effektive: lisensieringssystemer, bakgrunnskontrollsystemer som er virkelig grundige og omfattende, restriksjoner på skjult bære i offentligheten, og strengere regulering og tilsyn med pistolselgere.Til dette formål fant en gjennomgang av forskningen publisert av nonprofit RAND Corporation tidligere i år mer bevis for noen typer pistolpolitikk enn andre. For eksempel fant gjennomgangen bevis på at bakgrunnskontroller og barns tilgangsforebyggende lover reduserer pistoldødsfall, men det fant ingen bevis — i begge retninger — at rapporteringskrav til skytevåpensalg eller tapte eller stjålne våpen øker eller reduserer pistoldødsfall. (I mellomtiden fant gjennomgangen bevis på at lover som løsner tilgangen til skytevåpen eller slapper av bruken av våpen, som skjulte bære tiltak og «stå på bakken» lover, fører til mer våpenvold.)

Hemenway var enig i at noen retningslinjer er bedre enn andre. Men, la han til, «jeg tror neppe noe er en stor avtale. Jeg er overbevist om at et stort antall små ting legger opp.»Med utgangspunkt i sin historie i skadeforskningsverdenen, trakk Hemenway en sammenligning med bilulykker. Dødsfall forårsaket av bilulykker har falt betydelig over flere tiår, sa han, men det var ikke på grunn av en politikk. Det var en blanding av nye lover og regler for kollisjonsputer, setebelter, sammenleggbare styresøyler, endringer i veier, fyllekjøring og mye mer.

Til dette punktet er det flere problemer innen pistolvold. Et angrepsvåpenforbud vil sannsynligvis ikke ha effekt på selvmord, gjengeskyting eller vold i hjemmet, for eksempel, men det kan ha en betydelig effekt på masseskytingsdødsfall. Andre retningslinjer kan ha ulike effekter i ulike kategorier.Uansett hvor forskere til slutt lander på effekten av individuelle lover mot hele bildet, er Det liten debatt at Massachusetts har et ganske robust, effektivt sett med våpenlover. Det inkluderer ikke bare lisenssystemet, men også en sikker lagringslov, registreringsportalen, juridiske krav til rapportering av tapte eller stjålne våpen, restriksjoner på private selgere, forbud mot angrepsvåpen og ammunisjonsmagasiner med stor kapasitet, en liste over forbudte våpenkjøpere som strekker seg langt utover føderal lov, tilsyn med våpenforhandlere som går over den føderale standarden, og mye mer.Det er også politikk som går utover våpenkontroll, inkludert ungdomsintervensjonsprogrammer og bevisbaserte politistrategier som fokusert avskrekking. Massachusetts har gjort en god jobb på dette området: en 2017-rapport fra Giffords Law Center fant at staten ledet USA, sammen med Connecticut og New York, i å investere i bevisbaserte våpenforebyggende strategier.Alle disse retningslinjene jobber sammen for Å gjøre Massachusetts til EN av DE sikreste statene i USA når det gjelder pistoldød.

en enkelt stat kan bare gjøre så mye

Virkeligheten Er Imidlertid At Massachusetts ikke har overvunnet pistoldødsfall. Det har fortsatt noen pistol vold, og dens forekomst av pistol dødsfall er fortsatt høyere enn for andre utviklede land, som Storbritannia og Japan.

En del av Det er den nasjonale konteksten Som Massachusetts faller under. Mens Massachusetts sikkert har sterke våpenlover, gjør mye AV USA — inkludert Noen Av Massachusetts ‘ new England naboer, Som New Hampshire — ikke. For en kriminell eller pistol trafficker, dette skaper et smutthull: Hvis de vil ha enkel tilgang til en pistol, kan de reise i noen timer til en stat med laxer lover og kjøpe en pistol uten noen av hindringene som Er presentert Av Massachusetts lover.Det er gode bevis på at dette skjer I Massachusetts: i 2017 ble nesten halvparten av våpen som ble brukt i forbrytelser i Boston som ble konfiskert av politiet, sporet til ut-av-stat opprinnelse. Bare 21 prosent ble bevist å komme fra innsiden av staten, mens resten hadde en ukjent opprinnelse. Andre rapporter har knyttet kriminalitet våpen til utenfor staten, inkludert New Hampshire, Maine, og Sørlige stater langs I-95 korridoren.

dette er ikke Bare Et Massachusetts problem. Fra Mexico Til Chicago Til New York, steder med sterke våpenlover ofte se skytevåpen kommer inn fra steder med svake våpenlover.»det beste som kan gjøres er å styrke våpenlovene i statene rundt oss,» Sa Brooks, Politisjef I Norwood. «Noen av våre våpen vold kommer fra skytevåpen som har kommet inn fra ut av staten.»

det betyr ikke at statlige lover er helt ineffektive. Webster hevdet at det lille antallet våpen som brukes i forbrytelser som kommer fra innsiden av staten er » faktisk en god ting-det viser at det er lokal knapphet. Hvis du må koble til enkeltpersoner som kommer over statlige linjer og utsetter seg ikke bare for statlige menneskehandel lover, men føderale menneskehandel lover og alle kostnadene ved det, har vi en tendens til å finne at prisene i de ulovlige markedene er spesielt høyere.»Disse hindrene, la han til, holder sannsynligvis våpen utenfor rekkevidde for et betydelig antall mennesker.Men det nasjonale lappeteppet av lover reduserer Massachusetts ellers sterke lover. Dette er et problem som bare kan løses hvis alle stater vedtok strengere lover eller hvis den føderale regjeringen gjorde det.»Hvis alle statene var Som Massachusetts,» Foreslo Hemenway, » ville det nok være samme mengde kriminalitet ,men det ville bare ikke være så mye pistolkriminalitet — så det ville ikke være så farlig, og færre mennesker ville dø, og færre mennesker ville ha traumatiske ryggmargsskader og traumatiske hjerneskader.»

selv om resten av landet skulle følge I Massachusetts fotspor, ville lovene ta tid å tre i kraft. En grunn til det: noen undersøkelser viser at det allerede er flere våpen enn folk i landet.det høye antallet våpen bidrar til å forklare HVORFOR USA har langt flere pistoldødsfall, men ikke mer kriminalitet generelt, enn andre utviklede nasjoner. Folk i alle land kommer inn i argumenter og kamper med venner, familie og jevnaldrende. MEN I USA er det mye mer sannsynlig at noen vil bli sint under et argument og kunne trekke ut en pistol og skyte noen. Og siden våpen er dødeligere enn andre våpen, fører det til langt flere dødsfall enn Amerika ellers ville ha.

men det gjør det også vanskelig å håndtere fremtidig våpenvold. Selv om en stat passerer en ny lov som begrenser hvem som kan skaffe seg en pistol, skaper overflod av skytevåpen et stort smutthull som en kriminell kan tappe inn i, gjennom tyveri eller ulovlig kjøp.

Dette er Faktisk En grunn Til At Massachusetts er vellykket: Det har aldri hatt så mange våpen, fordi det er lenge begrenset deres bruk og besittelse. Dens nåværende system har vært tiår i å gjøre, stadig styrket gjennom årene som spørsmålet om våpenkontroll har fått mer og mer offentlig oppmerksomhet. Men selv før det har staten en historie om å regulere skytevåpen; Boston forbød for Eksempel lagring av et lastet skytevåpen i ethvert hjem eller lager som går tilbake til koloniale dager, og satte grenser for besittelse og transport av kryp.Derfor Sa Hemenway at en nøkkel til våpenlover ikke bare er å ha dem på plass, men sørge for at de har nok tid til å slå rot. Våpen, tross alt, er holdbare; ingen bør forvente våpen som er eller vil bli brukt i kriminalitet for å bare forsvinne dagen etter å innføre nye restriksjoner på dem. Men over tid, våpen slites ut — og folk vil forfølge nye modeller av våpen-og, sakte men sikkert, restriksjoner gjør det vanskeligere for nye skytevåpen til å ende opp i gale hender.

Utover våpenlover er det alle slags faktorer som bidrar til pistoldødsfall. Urbanisering, fattigdom, generell kriminalitet, alkohol-og narkotikabruk og kulturelle krefter er bare noen få eksempler.Men Basert På forskningen spiller Massachusetts strenge våpenlover en viktig rolle-og tilbyr en modell for hvordan man kan redusere pistoldødsfall.

«Det er hva dette handler om,» Cook, Fra Duke University, sa. «Redde liv.»

Se Alle historier I Explainers /div >