På en eller annen måte, direkte eller indirekte, Har Kunst blitt uunnværlig og er nå sammenflettet med våre liv. Men det store spørsmålet om opprinnelse forblir-som her er originalen og som er refleksjonen — Vi går tilbake til spørsmålet – Imiterer Livet Kunsten Eller Imiterer Kunsten Livet? La oss møte dette med kjente meninger. For Aristoteles var det kunst som imiterte livet.

Kunst imiterer ikke bare naturen, men fullfører også sine mangler.

Kunst fylte tomrommene i naturen og livet som ikke kunne fylles. I enklere termer, kan en person som kan finne det vanskelig å sette pris på nattehimmelen på egen hånd, veldig godt være awestruck ved Å se Van Goghs Starry Night.

Men så kan Du spørre hva Med Livet Imitere Kunst? Oscar Wilde fikk deg dekket.

Livet imiterer kunsten langt mer enn kunsten imiterer livet.

Oscar Wilde bekrefter at det som finnes i livet og naturen ikke er det som egentlig er der, men det som kunstnere har lært folk å finne der, gjennom kunst. Den Irske Dikteren og Dramatikeren støtter det opp med et eget eksempel. Han fortsetter med å si at selv om det har vært tåke I London i århundrer, var det først etter at «poeter og malere har lært skjønnheten av slike effekter … de eksisterte ikke Før Kunsten hadde oppfunnet dem.»

Vent. Dette er veldig lik eksemplet På Kunst Imiterer Livet. Hva er forskjellen? I Van Goghs Starry Night snakker vi bare om hvordan en person kan sette pris på en malt nattehimmel som kan føles mer komplett enn den faktiske nattehimmelen. Nattehimmelen har alltid eksistert her, og det faktum er uhindret med. Men Når Det Gjelder Tåke I London, Sier Wilde At Tåke oppsto i folks liv først etter at kunstnere fikk dem til å sette pris på det. Wilde overtaler Oss på det Punktet Av Livet imitere Kunst mer. Så, hva er det nå — imiterer livet kunsten ‘mer’?