For en liten gruppe vaskulære kirurgiske sentre I storbyen Washington, DC var det lokale kirker som viste seg å være overraskende lukrative.

Det var på helse screening messer arrangert av disse hus for tilbedelse der Marty Makary, Md, funnet kirurger tromming opp virksomheten for dyre—og ofte unødvendige—etappe stenter. Det er blant samlingen av systemiske og menneskelige eksempler Makary undersøker i sin nye bok » The Price We Pay: Hva Brøt Amerikansk Helsevesen—og Hvordan Å Fikse det » som drivkrefter bak stigende AMERIKANSKE helsekostnader.Makary, en kirurg Ved Johns Hopkins og New York Times bestselgende forfatter, treffer hvert segment av markedet, fra et helsevesen i New Mexico som har saksøkt 1 av 5 innbyggere i byen til en helseforsikringskonferanse der meglere beskrevet over drinker hvorfor de vanligvis ikke hjelper arbeidsgivere med å få den beste avtalen.

«Healthcare har vedtatt en forretningsmodell som bruker mellommenn, pris gouging og noen ganger leverer omsorg som kan være upassende, og denne oppblåste økonomien har en enorm mengde avfall,» Sa Makary. Så vår forskning spør virkelig spørsmålet: «Hva er opplevelsen av det daglige Amerikanske grensesnittet med vårt helsevesen?»

Jeg fanget Opp Med Makary nylig for å diskutere noen av problemene han fremhever i sin nye bok,som blir utgitt September. 10, og noen av hans ideer om hvordan vi løser dem.

FierceHealthcare: Hvorfor skrev du dette bok?Marty Makary: Sykehus er fantastiske steder, og det er en enorm mengde offentlig tillit på sykehus. Men jeg har vært alvorlig bekymret for erosjon av offentlig tillit av prisen gouging og rov fakturering praksis som pasienter beskriver over Hele Amerika. Vårt forskerteam fant regninger er merket opp så mye som 23 ganger høyere enn hva sykehusene vil akseptere Fra Medicare. Vi holdt høre om og om igjen at, ‘ingen er forventet å betale disse regningene. Sykehusdirektører forsikret meg da jeg viste dem oppblåste regninger at ingen forventes å betale klistremerkeprisen. Men det så ikke ut til å stemme overens med historiene vi hørte på bakken.

FH: et av sykehusene du fremhever i denne boken I Carlsbad, New Mexico, hadde en praksis med å vandre priser og saksøke pasienter som ikke kunne betale. Hva fant du der?

MM: Vi bestemte oss for å skifte vår forskning på spørsmålet: «Er Amerikanerne bedt om å betale klistremerkeprisen, og i så fall, hva skjer når de ikke har råd til det?»En kvinne sendte meg en melding der ikke bare regningen ble oppblåst, men omsorgen var-etter hennes mening unødvendig-og sykehuset hadde saksøkt henne. Da jeg kom ut, sa hun: «De har saksøkt alle vennene mine også og garnert våre lønnsslipp.»Jeg kunne ikke tro dette, og så fløy jeg ut Til Carlsbad. Føreren Av Chamber Of Commerce taxi service som plukket oss opp fra flyplassen, resepsjonisten på hotellet, servitøren på frokost sted, kontorist kontor ansatte, familier i tinghuset: Du kunne ikke tro det. Overalt hvor du snudde, folk hadde blitt terrorisert økonomisk av dette lokalsamfunnet sykehus. Jeg tenkte: «Hvor er medisinens ånd? Vet disse lederne selv konsekvensene på grunnlag av disse faktureringspraksis?»

FH: i boken nevner du at mange sykehusledere ikke engang vet at de saksøker pasienter.

MM: Ofte er det løsrivelse. Og når vi er løsrevet fra konsekvensene eller problemene, er det da forferdelige ting skjer i samfunn historisk. Jeg fant noen ganger sykehusledere, styremedlemmer og sikkert vår forskning støtter leger som ikke vet om denne praksisen. Og når de finner ut, er klinikerne rasende. Jeg tror at hvis du ser på et stort problem i Usa, enten det er rase, fattigdom eller helsetjenester, hvis vi ikke er nær problemet, har vi en tendens til å rasjonalisere økonomiske systemer som gjør det mulig for problemet. I helsevesenet, det jeg har lagt merke til er, da jeg ville dele disse historiene på konferanser, hevdet andre helsepersonell at det ikke var et problem som var djevelsk, de var bare ikke nært til problemet. Relatert: Leger kan endre opioide forskrivningsvaner, men fremgang kommer i små doser

FH: du dokumenterer også at mange sykehus gjør det rette.

MM: de fleste sykehus prøver å gjøre det rette. Men jeg tror det forteller oss mye om praksis med å saksøke pasienter og at det er unødvendig. Når alle inntektene som genereres fra å saksøke pasienter, utgjør mindre enn MENGDEN AV KONSERNSJEFENS lønnsøkning på ett år, noe vi har sett, er argumentet om at det er viktig å saksøke pasienter for at sykehuset skal være bærekraftig, smelter bort.

FH: men selvfølgelig handler problemet ikke bare om sykehus, ikke sant?

MM: mange mennesker blir rike på helsetjenester. Vi har skapt titusenvis av millionærer som ikke er tålmodige. Hvis Du ser på inntektene på Wall Street til noen av disse helsevesenet, for Eksempel, Rapporterte UnitedHealth Group en økning på 25% i inntjeningen i en nylig inntjeningsrapport. Hvordan går inntektene opp 25% i en aktuariell forsikringsvirksomhet? De sa på deres samtale at det var delvis på grunn av deres pharmacy benefit manager (PBM), en kjent mellommann som tjener på spredt prising og pengespill. Sykehus er på mål i år for sin høyeste margin i historien-5.1% basert på tidlig 2019 data. Samtidig lukker landlige sykehus, store sykehus gjør fat penger. Selv om de hevder razor-tynne marginer, er kostnadsskiftregnskapet så sofistikert at de kan bruke fortjenesten til å kjøpe nye bygninger, betale ned gjeld, kjøpe mer fast eiendom, øke lederlønnen. Det vi har akkurat nå er et våpenkappløp av profitering i helsevesenet hvor alle interessenter tjener mye penger bortsett fra en, og det er pasienten.

FH: i boken snakker du om innsats for å adressere praksis som de vaskulære kirurger gjennom bruk av store data, noe som førte til etableringen av «Improving Wisely» – initiativet. Hva gjorde du?

MM: De fleste leger gjør det rette eller prøver alltid å. Men fraksjonen som reagerer på forbrukerkulturen eller de perverse insentiver eller bare ikke praktiserer toppmoderne omsorg, kan koste systemet mye mer penger enn de som ikke er … I stedet for å hamre leger som gjør det rette med å rapportere byrder og andre problemer, kan vi shunt disse ressursene for å adressere avvik som er identifisert i dataene ved hjelp av beregninger godkjent av eksperter i hver spesialitet, og gullkort de gode legene, slik at de ikke trenger å håndtere rapporteringsproblemer og bekostning av rapporteringsproblemene.I å studere spørsmålet om upassende omsorg og levere tiltak av hensiktsmessigheten av omsorg, har vi møtt med individuelle spesialister rundt om i landet, og mange av disse legene forteller oss om praksismønsteret som en brøkdel av spesialister på deres felt gjør som representerer overbruk. Vårt arbeid kalt «Forbedre Klokt» partnere med foreninger for å sende outlier leger sine data rundt en spesialitet-godkjent mål på overforbruk. Det vi har sett er, blant leger, blant outlier leger som ser sine data med et konfidensielt kjære legebrev, at 83% reduserer deres mønster av overforbruk. Det opprinnelige prosjektet for to år siden som kostet $ 150 000, har resultert i besparelser på $27 millioner. Dette er et eksempel på en høy konsensus tilnærming som resulterer i reelle besparelser som du bare ikke ser på andre områder. I stor grad snakker politikere om forskjellige måter å finansiere det ødelagte helsevesenet og ikke måter å fikse det på. Vi må snakke om hvordan å fikse det.

RELATERT: HVORDAN Johns Hopkins forskere funnet en måte å dempe overdreven hudkreft kirurgi

FH: i boken, du virkelig synes å prøve å ta på alle: leger, sykehus, luft ambulanser, arbeidsplassen velvære selskaper, PBMs.

MM: Nesten alle stemmene i helsevesenet er beholden til noen spesiell interesse eller interessent. Vi trenger desperat en global kritikk av hvordan dette systemet har gått galt, og det er mye fingerpeking som skjer akkurat nå, spesielt hos forsikringsselskapene og pharma. Men realiteten er, vi alle har en bit av denne kaken. Jeg tror ikke det er noen skurk i helsevesenet. Jeg tror ikke engang det er mye bevisst malfeasance som foregår. Jeg tror vi har et system som i stor grad drives av folk som gjør det de blir fortalt å gjøre, og de gjør det på et sted der de kanskje ikke er nært til den motgang systemet skaper.

FH: så det store spørsmålet: Hvordan løser vi problemene?

MM: for hvert problem jeg beskrev, prøvde jeg å beskrive en av de mest spennende forstyrrerne i dette rommet. Med prisfeil problem, jeg markere Free Market Medical Association og enkeltpersoner som sier de skal gjøre alle priser gjennomsiktig og rettferdig uavhengig av hvem som betaler om det er en pasient eller et forsikringsselskap. Det er en rettferdig pris. Keith Smith Fra Surgery Center Of Oklahoma tilbyr en rettferdig sann pris. Ikke en klistremerkepris, men en sann pris, uavhengig av hvem som betaler. Du ser På MDsave og Klare Helsekostnader. De tilbyr måter for folk å handle. Hvis regjeringen ikke gjør noe på helsevesenet, er jeg fortsatt optimistisk, vi beveger oss i riktig retning fordi bedrifter i Amerika innser at de blir dratt av på deres helse-og apoteksplaner. De gjør i økende grad direkte kontrahering og ser nøye på deres helseforsikringsfordeler og apotekdesign og innser at det er mye penger bortkastet.

en av roten problemene i helsevesenet er måten vi leger er utdannet. Den bruker en modell som er svært feil, stole høyt på rote memorization av ting som er lett tilgjengelig på Internett i dag og utelater opplæring i effektiv kommunikasjon, offentlig politikk og helsetjenester leseferdighet. Det viser seg at mange leger føler seg lammet i å fikse dette ødelagte systemet, selv om de er mistenkelige for avfallet i det. Et av målene med å skrive boken var å skape helsetjenester leseferdighet fordi vi i feltet er lært medisinsk leseferdighet, men vi er aldri lært helsetjenester leseferdighet. En av de spennende forstyrrerne jeg hadde privilegiet å tilbringe tid var Sidney Kimmel Medical College (I Philadelphia). De har en akademisk standard i opptaksprosessen. Når folk møter den akademiske standarden, vurderes alle basert på deres empati, selvbevissthet og kommunikasjonsevner. Det er revolusjonerende så enkelt som det høres ut. Men de fokuserer på det som betyr noe.