fossilbrenselindustrien, politiske lobbyister, mediemoguler og enkeltpersoner har brukt de siste 30 årene på å så tvil om virkeligheten av klimaendringer – der ingen eksisterer.det siste estimatet er at verdens fem største offentlig eide olje-og gasselskaper bruker omtrent us $ 200 millioner i året på lobbyvirksomhet for å kontrollere, forsinke eller blokkere bindende klimapolitikk.

deres hold på publikum ser ut til å være avtagende. To nylige meningsmålinger foreslo over 75 prosent Av Amerikanerne tror mennesker forårsaker klimaendringer.Skoleklimastreiker, Utryddelsesopprør-protester, nasjonale regjeringer som erklærer en klimakrise, forbedret mediedekning av klimaendringer og et økende antall ekstreme værforhold har alle bidratt til dette skiftet. Det ser også ut til å være en fornyet optimisme at vi kan håndtere krisen.men dette betyr at lobbyvirksomhet har endret seg, nå bruker mer subtile og mer ondskapsfulle tilnærminger-det som har blitt betegnet som «klimasadisme». Det brukes til å spotte unge mennesker som går på klimaprotester og å latterliggjøre Greta Thunberg, En 16 år gammel ung kvinne Med Aspergers, som bare forteller den vitenskapelige sannheten.

ved et slikt veikryss er det viktig å kunne identifisere de forskjellige typer fornektelse. Taksonomien nedenfor vil hjelpe deg med å oppdage de forskjellige måtene som brukes til å overbevise deg om å forsinke tiltak mot klimaendringer.

Science denial

Dette er den typen fornektelse vi alle er kjent med: at vitenskapen om klimaendringer ikke er avgjort. Deniers foreslår at klimaendringer bare er en del av den naturlige syklusen. Eller at klimamodeller er upålitelige og for følsomme for karbondioksid.

Noen antyder til OG med AT CO₂ er en så liten del av atmosfæren at den ikke kan ha en stor oppvarmingseffekt. Eller at klimaforskere fikser dataene for å vise at klimaet endrer seg (en global konspirasjon som ville ta tusenvis av forskere i mer enn 100 land å trekke av).Alle disse argumentene er falske, og det er en klar konsensus blant forskere om årsakene til klimaendringer. Klimamodellene som forutsier globale temperaturstigninger har vært svært like de siste 30 årene til tross for den enorme økningen i kompleksitet, og viser at det er et robust utfall av vitenskapen.

skiftet i den offentlige mening betyr at underminering av vitenskapen i økende grad vil ha liten eller ingen effekt. Så klimaendringer fornektere bytter til nye taktikker.En Av Storbritannias ledende fornektere, Nigel Lawson, Den tidligere britiske kansleren, er nå enig i at mennesker forårsaker klimaendringer, til tross for å ha grunnlagt den skeptiske Global Warming Policy Foundation i 2009.Det står at det er «åpent sinn på den omstridte vitenskapen om global oppvarming, er dypt bekymret for kostnadene og andre implikasjoner av mange av de politikkene som for tiden blir fremmet». Med andre ord, klimaendringer handler nå om kostnaden, ikke vitenskapen.

Økonomisk fornektelse

ideen om at klimaendringer er for dyrt å fikse er en mer subtil form for klimafornektelse. Økonomer foreslår imidlertid at vi kan fikse klimaendringene nå ved å bruke 1 prosent av VERDENS BNP.

Kanskje enda mindre hvis kostnadsbesparelsene fra forbedret menneskers helse og utvidelse av den globale grønne økonomien tas i betraktning. Men hvis vi ikke handler nå, kan det i 2050 koste over 20 prosent av VERDENS BNP.Vi bør også huske at i 2018 genererte verden US $ 86,000,000,000,000, og hvert år Vokser DENNE VERDENS BNP med 3,5 prosent. Så å sette til side bare 1 prosent for å håndtere klimaendringer ville gjøre liten total forskjell og ville redde verden en stor sum penger.hva klimafornekterne også glemmer å fortelle deg er at de beskytter en fossil brenselindustri som mottar us $ 5.2 billioner i årlige subsidier-som inkluderer subsidierte forsyningskostnader – skattelettelser og miljøkostnader. Dette utgjør 6 prosent AV VERDENS BNP.Det Internasjonale Pengefondet (Imf) anslår at effektiv prising av fossilt brensel vil redusere de globale karbonutslippene med 28 prosent, luftforurensningsdødsfall for fossilt brensel med 46 prosent og øke statens inntekter med 3,8 prosent AV LANDETS BNP.

Humanitær fornektelse

klimaendringsfornektere hevder også at klimaendringer er bra for oss. De foreslår lengre, varmere somre i den tempererte sonen vil gjøre landbruket mer produktivt. Disse gevinstene kompenseres imidlertid ofte av tørrere somre og økt frekvens av varmebølger i de samme områdene.for eksempel drepte varmebølgen «Moskva» i 2010 11.000 mennesker, ødela den russiske hvetehøsten og økte globale matvarepriser.Mer enn 40 prosent av verdens befolkning bor også I Tropene – hvor fra både en menneskelig helseperspektiv og en økning i ørkenspredning ingen ønsker sommertemperaturene å stige.Deniers påpeker også at planter trenger atmosfærisk karbondioksid for å vokse, slik at mer av det virker som en gjødsel. Dette er faktisk sant, og landbiosfæren har absorbert omtrent en fjerdedel av vår karbondioksidforurensning hvert år.

En annen fjerdedel av våre utslipp absorberes av havene. Men å miste massive områder med naturlig vegetasjon gjennom avskoging og endringer i arealbruk fullstendig opphever denne mindre befruktningseffekten.klimafornektere vil fortelle deg at flere mennesker dør av kulde enn varme, så varmere vintre vil være en god ting. Dette er dypt misvisende. Sårbare mennesker dør av kulde på grunn av dårlige boliger og ikke har råd til å varme sine hjem. Samfunnet, ikke klimaet, dreper dem.

dette argumentet er også faktisk feil. I USA er for eksempel varmerelaterte dødsfall fire ganger høyere enn kaldrelaterte. Dette kan til og med være undervurdert, da mange varmerelaterte dødsfall registreres av dødsårsak som hjertesvikt, hjerneslag eller respiratorisk svikt, som alle forverres av overdreven varme.

Politisk fornektelse

klimaendringsnektere hevder at vi ikke kan handle fordi andre land ikke gjør noe. Men ikke alle land er like skyldige i å forårsake dagens klimaendringer.for eksempel er 25 prosent AV den menneskeskapte CO₂ i atmosfæren generert AV USA, en annen 22 prosent er produsert av EU. Afrika produserer i underkant av 5 prosent.Gitt den historiske arven av klimagassforurensning, har utviklede land et etisk ansvar for å lede veien for å kutte utslippene. Men til slutt må alle land handle fordi hvis vi ønsker å minimere effektene av klimaendringer, må verden gå karbon null innen 2050.

Fornektere vil også fortelle deg at det er problemer å fikse nærmere hjemme uten å bry seg med globale problemer. Men mange av løsningene på klimaendringer er vinn-vinn og vil forbedre livene til vanlige mennesker.Bytte til fornybar energi og elektriske kjøretøy reduserer for eksempel luftforurensning, noe som forbedrer folks generelle helse.

Å Utvikle en grønn økonomi gir økonomiske fordeler og skaper arbeidsplasser. Bedre miljø og skogplanting gir beskyttelse mot ekstreme værforhold og kan i sin tur forbedre mat-og vannsikkerheten.

Krisenektelse

den siste delen av klimaendringsfornektelse er argumentet om at vi ikke bør skynde oss i å forandre ting, spesielt gitt usikkerheten som oppstår av de andre fire områdene av fornektelse ovenfor.Deniers hevder at klimaendringer ikke er så ille som forskere gjør ut. Vi vil bli mye rikere i fremtiden og bedre i stand til å fikse klimaendringene. De spiller også på våre følelser, da mange av oss ikke liker forandring og kan føle at vi lever i de beste tider – spesielt hvis vi er rikere eller i kraft.men tilsvarende hule argumenter ble brukt tidligere for å forsinke slutt på slaveri, gi stemme til kvinner, avslutte kolonistyret, avslutte segregering, avkriminalisere homoseksualitet, styrke arbeidernes rettigheter og miljøforskrifter, tillate ekteskap av samme kjønn og forby røyking.det grunnleggende spørsmålet er hvorfor lar vi folket med mest privilegium og makt overbevise oss om å forsinke å redde planeten vår fra klimaendringer?Mark Maslin, Professor I Jordsystemvitenskap, UCL.

denne artikkelen er publisert fra The Conversation under En Creative Commons-lisens. Les den opprinnelige artikkelen.