et viktig Tilfelle I Jakten På Retten til reproduktive prevensjonsmidler, Griswold v. Connecticut etablerte en konstitusjonell rett til ekteskapelig privatliv som involverte bruk av prevensjonsmidler-i hovedsak satte scenen for det som senere skulle bli hovedargumentet i landemerket Roe v. Wade. Denne artikkelen diskuterer landemerket reproduktive rettigheter saken og dens materielle innvirkning på slike lover.

Hva Skjedde I Griswold mot Connecticut?I 1965 Ble Estelle Griswold, administrerende direktør For Planned Parenthood League Of Connecticut, Og Dr. C. Lee Buxton, en lege og professor Ved Yale, ble arrestert og bøtelagt $100 for å gi prevensjonsråd til ektepar.

På den tiden forbød En Lov Fra Connecticut bruk av «ethvert stoff, en medisinsk artikkel eller et instrument med det formål å forhindre unnfangelse» og straffet enhver som «assisterer, hjelper, rådgir, forårsaker, ansetter eller befaler en annen» for å gjøre det (med andre ord, det var ikke en forbrytelse å selge prevensjonsmidler, men det var en forbrytelse å bruke prevensjon eller et hvilket som helst stoff eller medisinsk instrument for å forhindre unnfangelse).Griswold og Buxton saksøkte Staten Connecticut og hevdet at loven krenket deres konstitusjonelle rettigheter. Spørsmålet på spill var om et ektepar hadde en konstitusjonell «rett til privatliv» for å bli rådet i bruk av prevensjonsmidler.I en 7-2-avgjørelse skrevet av Justis William Douglas bestemte Retten at statsloven mot prevensjonsmidler overtrådte en «sone for personvern» som var iboende i Grunnloven. Spesielt Fant Retten konstitusjonell beskyttelse emitting fra «penumbras» eller skygger innenfor flere endringer I Grunnloven og Bill Of Rights.Selv Om Den Konstitusjonelle Ikke eksplisitt beskriver en generell rett til privatliv, Fant Retten at et pars rett til prevensjon stammer fra en «penumbra», eller sone, som utgir Fra Bill Of Rights og Den Første, Tredje, Fjerde og Femte Endringen I Den AMERIKANSKE Grunnloven. Videre uttalte Retten videre at Rettssikkerhetsklausulen beskytter friheter som er » så forankret i tradisjonene og samvittigheten til vårt folk som å bli rangert som grunnleggende.Under denne» penumbra «- teorien-som i juridiske termer refererer til underforståtte krefter fra den føderale regjeringen-diskuterte Retten de ulike » personvernssonene «som i dette tilfellet refererte til» ekteskapelig privatliv » mellom en mann og en kvinne.De to ensomme dissenterne (Justice Black og Justice Stewart) var uenige med den langt strakte konstitusjonelle retten til privatliv, men fant i stedet loven å være utdatert, uhåndterlig og ned-rett dum. For eksempel spurte de «Ville vi tillate politiet å søke i de hellige områdene av ekteskapelig soverom for telltale tegn på bruk av prevensjonsmidler?»

Retten Til Prevensjon siden Griswold

Siden Griswold I 1965 og forsøk på å forby ektepar fra å bruke prevensjon retten til prevensjon har blitt utvidet og videre definert av retten. I Eisenstadt V. Baird (1972) fant retten at ugifte par har samme rett til prevensjon som ektepar. Retten utvidet videre tilgang til prevensjon til personer under 16 år I Carey v. Population Services, Int ‘ l (1977), fordi ikke å gjøre det ville diskriminere gifte kvinner mellom 14 og 16 år.

Mer Nylig Har Høyesterett lagt noen restriksjoner på retten til prevensjonsmidler med sin beslutning I Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. (2014). I så fall mente Retten at en for profit corporation kunne nekte å gi forsikringsdekning for prevensjon til sine ansatte basert på selskapets religiøse tro. Selv om denne beslutningen begrenser tilgangen til prevensjon, er det ingenting i beslutningen som fjerner noens rett til prevensjon. Beslutningen var også begrenset til tett holdt selskaper som nekter å gi helseforsikring for prevensjonsmidler basert på påstander om religiøs tro.

den generelle begrunnelsen I Griswold v. Connecticut om den konstitusjonelle retten til privatliv har blitt den ledende argument i flere Andre Høyesterett saker som involverer retten til privatliv. Mens retten til privatliv og reproduktive rettsaker fortsetter å gjennomgå politisk og lovgivende gransking, Griswold v. Connecticut har potensial til å påvirke andre moderne spørsmål om en persons familieliv, slik som homofile ekteskap, in vitro fertilisering, og abort prosedyrer.Griswold-saken var et vendepunkt i Amerikansk lov for en rekke familierettslige spørsmål, fra tilgang til prevensjon til ekteskapelige rettigheter for ektefeller av samme kjønn. Men som det fremgår Av Høyesteretts avgjørelse som legaliserte ekteskap mellom samme kjønn i 2015, er mange av disse ekteskapelige personvernproblemene fortsatt omstridt for Høyesterett. Hvis du har et juridisk problem knyttet til reproduktive rettigheter eller ekteskapelig personvern, kan du lære mer om loven og dine rettigheter ved å snakke med en familie lov advokat i ditt område.