Hvis du er en taktekker, er du sannsynligvis ikke fremmed for konseptet med å levere materialer og tjenester i løpet av flere dager; du er imidlertid mye mindre sannsynlig kjent med skikken med å gi kundene varsel om en 3-dagers hevelsesrett. Sjansen er at du aldri har hørt om det før… men det har flere implikasjoner for din levebrød som bedriftseier enn du kanskje tror. Alle som kontrakter for å gi fremtidige forbrukertjenester er teoretisk underlagt Florida Administrative Code 2-18.002, som sier delvis at det er en «urettferdig eller villedende handling eller praksis for selgeren av fremtidige forbrukertjenester å unnlate å gi kjøperen» med en kontrakt som inneholder følgende uttalelser: «Du kan avbryte denne kontrakten uten straff eller forpliktelse innen 3 virkedager…og motta full refusjon av alle betalinger til selgeren.»

Florida Administrative Kode 2-18.002 ble vedtatt i 1996, og er en av to administrative regler som regulerer urettferdig og villedende handelspraksis. For å være sikker, er 2-18. 002 ikke en lov mandat Fra Florida legislature; heller, det er en bestemmelse vedtatt Av Department Of Legal Affairs, et byrå. Når vedta regler, byråer må handle innenfor rammen av enhver delegert lovgivende myndighet. Byrået må gis regel å gjøre myndighet og da bare vedta regler som implementerer eller tolke spesifikke krefter og plikter gitt av aktivere lov. Stat, Dep ‘ t. Av Fin. Servs. v. Peter Brown Konstruksjon, 108 So. 3d 723, 726 (Fla. 1. DCA 2013). Hvis et byrå overskrider en slik myndighet, vil regelen være uhåndterlig som en ugyldig utøvelse av delegert lovgivende myndighet.

det er ingen ankebeslutninger som gir veiledning om håndhevelsen av 2-18. 002. Uten tvil er 2-18. 002 en ugyldig utøvelse av delegert lovgivende myndighet, og nødvendigvis uhåndterlig. Under Fla. Statistikk. § 120.52 (8), » tatutory språk skal tolkes for å utvide ikke lenger enn å implementere eller tolke de spesifikke krefter og plikter som er gitt av tillatelsesloven.” 2-18.002 er angivelig en legitim tildeling av myndighet under Fla. Statistikk. § 501.205, som sier:

avdelingen kan vedta regler som angir med spesifikkhetsakter eller praksis som bryter denne delen og som foreskriver prosessregler for administrasjonen av denne delen. Alle regler og administrative tiltak som avdelingen tar, skal være i henhold til kapittel 120.

Mens Fla. Statistikk. § 501.205 kan synes å gi bred autoritet til Juridisk Avdeling, det krever ikke uttrykkelig at kontrakter for fremtidige forbrukertjenester inkluderer en 3-dagers hevelsesrett. For at 2-18. 002 skal kunne håndheves, må Den ikke strekke seg lenger enn De spesielle krefter Og plikter Som Fla har gitt. Statistikk. § 501.205. Fla. Statistikk. § 120.52 (8); Dep ‘ t Av Virksomheten Og Profesjonell Regulering v. Calder Race Course, 724 So. 2d 100, 104 (Fla. 1. DCA 1998). Restauranter i Nærheten Av Florida Department Of Highway Safety And Motor Vehicles v. J. M. Auto, Inc., first District Court of Appeal nektet å finne at en lovbestemmelse gi Department Of Highway Safety And Motor Vehicles («The Department») bred myndighet til å «administrere og håndheve bestemmelsene i dette kapitlet» nødvendigvis aktivert Department » å vedta en regel deeming viss oppførsel å være uautorisert etablering av ekstra eller supplerende motorkjøretøyer forhandlere.»977 Så. 2d 733, 735 (Fla. 1. DCA 2008).

På Samme Måte, Fla. Statistikk. § 501.205 bare forbyr handlinger i gjennomføringen av handel eller handel som faktisk er urettferdig, skandaløs, og villedende. Mens Florida Deceptive And Unfair Trade Practices Act (FDUTPA) ikke definerer hva en urettferdig eller villedende handling er, legges stor vekt på definisjonen i vedtektens føderale motpart, som beskriver en urettferdig praksis som en som «fornærmer etablert offentlig politikk» og er » umoralsk, uetisk, undertrykkende, skruppelløs eller vesentlig skadelig for forbrukerne.»Samuels v. King Motor Co., 782 Så. 2d 489, 499 (Fla. 4. DCA 2001).

det er lite veiledning om hvilke bransjer Statsadvokaten mener er underlagt 3-dagers hevelsesrett. Derimot, Justisministeren har bred myndighet til å søke påbud om angivelig urettferdig handling der det ser passe. Gjør 2-18.002 gjelder for salg av fremtidige byggetjenester kontinuerlig, salg av fremtidige medisinske tjenester kontinuerlig (som dialyse), salg av fremtidige fotografitjenester kontinuerlig, salg av fremtidige landskapstjenester kontinuerlig, salg av fremtidige bassengtjenester kontinuerlig, salg av fremtidige kabel – /satellittjenester kontinuerlig, salg av fremtidige mobiltelefontjenester kontinuerlig, salg av en utvidet garanti fra en bilforhandler? Hvem vet?

et middel som er tilgjengelig for bransjer som kan være engasjert i salg av fremtidige forbrukertjenester, er å søke en regelutfordring i Henhold Til Fla. Statistikk. § 120.56 (e). Enhver berørt person kan begjære Delingen Av Forvaltningsrettslige Høringer. Den administrative dommerens avgjørelse om begjæringen er gjenstand for rettslig prøving av en tingrett. Inntil denne regelen er utfordret og gjenstand For Appellate review vil vi ikke vite om 2-18. 002 er rettskraftig, og vi vil ikke vite hvilke bransjer er utsatt for samsvar med denne regelen. Inntil næringene potensielt påvirket av denne regelen utfordre regelen, det er umulig å vite om regelen er rettskraftig og om Justisministeren vil hevde at unnlatelse av å gi en 3-dagers hevelsesrett er en per SE fdutpa brudd. Justisministeren bringer FDUTPA-krav basert på denne 3-dagers hevelsesretten. Selv om det er umulig å vite hvilke bransjer Justisministeren mål, Gjør Justisministeren håndheve 2-18. 002 i deler av reiselivsbransjen.