Bemerkelsesverdige Eksempler

den grunnleggende plikten til å forhindre miljøskader kommer inn i fremtiden gjennom føre-var-prinsippet (Bodansky, 2017). Ikke bare kan det føre til passivitet—for eksempel å velge å ikke bygge en vannkraftverk-men det kan fungere som en lisens for å forhindre handlinger som kan føre til irreversibel miljøskade for fremtidige generasjoner.

for eksempel etablerte noen stater inspirert av prinsippet et moratorium på Gmo. Disse landene, Inkludert Peru og Tyskland, etablerte politikk som forbød blant annet dyrking AV GMO-avlinger, basert på usikkerheten om tilgjengelig vitenskap om Effekten Av Gmo på folkehelse og økosystemer. Kritikere hevdet at dette moratoriet ville påvirke tilgjengeligheten av mat, spesielt i utviklingsland, mens talsmenn forsvarte den forsiktige tilnærmingen som et forsøk på å forhindre mulige negative virkninger på biologisk mangfold og helsen til folk som bruker genmodifiserte produkter. Handlingen med å etablere et moratorium kan betraktes som et godt eksempel på bruk av føre var-prinsippet.

bruken av forsiktighetsprinsippet er ofte ledsaget av kritikk. For eksempel, etter 2011 Fukushima daiichi atomkatastrofe I Japan, mistet folk tillit til sikkerheten til atomkraftverk og myndighetene bestemte seg for å lukke De Fleste Japanske anlegg. Denne beslutningen forhindret mest sannsynlig alvorlig skade på miljø og folkehelse. Men kritikere bemerket de negative avveiningene fra denne beslutningen. Som et resultat av å stenge ned en viktig kilde til elektrisitet, Måtte Japan møte den resulterende energibehovet ved å importere fossile brensler, noe som førte til høyere energipriser og en økning av klimagassutslipp som bidrar til globale klimaendringer.Selv om mye av vitenskapen om årsaker og effekter av klimaendringer er klar, er det mange problemer—spesielt de som er relatert til fremtidige konsekvenser og distribusjon av geoengineering—løsninger-som fortsatt er usikre. På dette punktet er det nyttig at føre var-prinsippet er inkludert i den viktigste traktaten knyttet til klimaendringer. Artikkel 3 i Fns Rammekonvensjon Om Klimaendringer (UNFCCC) fastslår at » partene bør ta forholdsregler for å forutse, forhindre eller minimere årsakene til klimaendringer og redusere dens bivirkninger.»Det fortsetter med å bekrefte at mangel på full vitenskapelig sikkerhet ikke bør brukes som grunn til å utsette tiltak for å forhindre alvorlig eller irreversibel skade.

Partene bør ta forholdsregler for å forutse, forhindre eller minimere årsakene til klimaendringer og redusere bivirkningene. Når det er trusler om alvorlig eller irreversibel skade, bør mangel på full vitenskapelig sikkerhet ikke brukes som grunn til å utsette slike tiltak…

UNFCCC Artikkel 3

Internasjonale domstoler har også gradvis tatt med føre-var-tilnærmingen i sine beslutninger og meninger. Den Internasjonale Domstolen vurderte prinsippet i Sin Sak Om Atomprøvesprengninger i 1995, om en tvist Mellom New Zealand og Frankrike over atomprøvesprengninger I Sør-Stillehavet, der, selv om prinsippet ikke var inkludert i avgjørelsen, ble det referert av to avvikende dommere. Også i 1997-saken om Gabaukovo-Nagymaros-Prosjektet fremkalte de deltakende statene prinsippet. I dette tilfellet også, gjorde retten ikke inkludere prinsippet i sin avgjørelse, Men Dommer Christopher Weeramantry, i en egen mening, bemerket moderne miljølov kan lære av praksis og prinsipper for tradisjonelle systemer, og henvist til følgende prinsipper: forvalter av jordressurser, generasjonsrettigheter, integrering av utvikling og miljøvern, og plikt til å bevare integriteten og renheten av miljømessige og kollektive eierskap av naturressurser som skal brukes for maksimal service av mennesker. Denne oppfatningen tjener som en påminnelse om at miljøvern ikke bare forutdaterer Stockholmskonferansen, men at menneskeheten har utviklet standarder for å kompensere for deres konstante forstyrrelse av naturen (Alam et al., 2015).Handelstvister har også inkludert forsiktighetsprinsippet, som vist i beef hormones-saken før Verdens Handelsorganisasjon mellom Usa og Canada mot Eu (EU). Sistnevnte forbød import av biffprodukter som inneholder kunstige veksthormoner med den begrunnelse at det ikke er vitenskapelig konsensus om deres helseeffekter. SIDEN EU kunne stole på sine egne regler – forsiktighetsprinsippet allerede var innlemmet I Maastricht-traktaten i 1992—mens USA og Canada ikke hadde juridisk anerkjennelse av prinsippet, endte saken MED AT EU fortsatte sitt forbud og USA og Canada opprettholdt sine sanksjoner.innholdet i føre-var-prinsippet er fortsatt i utvikling, og av denne grunn, selv om mange internasjonale og nasjonale domstoler har nevnt føre-var-prinsippet, har de vært forsiktige med å ikke basere noen avgjørelser på det, slik at dens eksakte juridiske betydning ikke er løst.

utvalgte multilaterale og regionale miljøavtaler som inneholder begrepet føre-var-tiltak

• 1992 Konvensjon om Biologisk Mangfold
• 1992 Fns Rammekonvensjon om Klimaendringer
• 1992 Fns Konvensjon Om Beskyttelse og Bruk Av Grenseoverskridende Vassdrag og Internasjonale Innsjøer
• 1994 Protokoll til 1979-Konvensjonen om langtransportert Grenseoverskridende Luftforurensning Om Ytterligere Reduksjon Av Svovelutslipp
• avtale av 1995 om gjennomføring av bestemmelsene i de forente nasjoners rettskonvensjon Av Havet av 10. desember 1982 om Bevaring og Forvaltning av Straddling Fiskebestander og Svært Trekkende Fiskebestander
• 1996 London-Protokollen til 1972-Konvensjonen om Forebygging Av Marin Forurensning Ved Dumping Av Avfall og Andre Forhold
• 2000 Cartagena-Protokollen om Biosikkerhet Til Konvensjonen om Biologisk Mangfold
• 2001 Stockholm-Konvensjonen om Persistente Organiske Miljøgifter
• 2018 Regional Avtale om Tilgang til Informasjon, Offentlig Deltakelse og Rettferdighet i miljøspørsmål i latin-amerika og karibia