Er Vi Republikanere eller Demokrater? Konservative eller liberale? Supportere av administrasjonen eller et hemmelig finansiert verktøy for opposisjonen? Ifølge våre lesere, vi er alle de tingene — fra hva de forteller oss, vi har utført bemerkelsesverdig prestasjon av å være desidert partisk i alle mulige retninger:

jeg pleide å lese nettstedet ditt hele tiden. Det ble snart klart at alt som var der politisk, du folk ville svinge til looney lieral syn på alt. Det er synd, men jeg kan ikke stole på deg på noen av dine opplysninger lenger, da du er for venstre lener for å gi falsk informasjon.

Du er alle dumbass republikanere som ønsker å kontrollere alt. Du kunne ikke vinne en rettferdig kamp hvis det var klar luft. Plukk på hvem du vil, men la navnene ut med mindre du faktisk snakke med og at personen er enig med deg. Gjem deg bak skjoldet ditt som alle feiginger gjør. Du mistet alle, godta det. Jeg er ganske sikker på at noen vil gjøre dagen din snart.

hvordan kommer du bare til å gjennomgå / sende inn / kommentere emner som viser den liberale / sosialistiske agendaen som positiv / god. Jeg har aldri sett deg si noe mot venstre. Er ikke det partisk rapportering? Det er også åpenbart at nettstedet ditt er partisk og er Pro Republikansk, noe som ikke gjør deg kvalifisert til å gi resten av oss som ikke er et tilfredsstillende svar på noe spesielt med hensyn til politikk. Du kan ikke VÆRE PARTISK, men objektiv.

jeg vil aldri stole på faktasjekkingsstedet ditt i fremtiden. Din blatant liberale bias er og dine disingenuous svar er en travesty til alle som leter etter informasjon om hendelser. Jeg vil aldri anbefale nettstedet ditt til alle som ønsker å finne sannheten om sirkulert informasjon, og jeg vil legge til et tillegg til eventuelle e-poster som refererer til nettstedet ditt, og advarer dem mot din bias og synspunkter.

Ikke at du ville fortelle meg, men jeg vil spørre noen måte. Er Du anti-Obama Eller Bare en annen bias Republikansk? Jeg leste din dritt om ham og Den Første Damen overgi sine lov lisenser og ble overrasket over din insinuere deres var noen korrupsjon.

jeg la merke til at du lener deg mot en liberal prespektiv på artikler. Du ser også ut til å forsvare den ubrukelige presidenten som sitter på kontoret.

Det er alltid en god tjeneste når myter og feilinformasjon blir utsatt. Sannhet og fakta kan være en sjelden vare. Men nettstedet ditt er skuffende og mangler troverdighet. Du viser en veldig høyreorientert bias som kaster en skygge på ethvert forsøk på sannhetssøking. Når man vurderer dagens assualt om demokrati, grunnloven og friheten Til Bush-Regimet og deres ekstreme høyreorienterte støttespillere, er det virkelig synd at dine motiver og valg er mistenkelige.

Du kan skrive ut alle venstre vinge spinn du ønsker For Demo kompiser, men det vil ikke endre fakta. Kan vi nå tro noe du skriver på dette nettstedet ??? Jeg ser andre steder.Etter å ha tilbrakt flere timer på din mest utmerkede nettside, er jeg slått med tanken om at Du er ekstremt defensiv i Spørsmålet Om George Bush og har en tendens Til å legge skylden på Bill Clinton der det er mulig. Nå kanskje jeg leser mellom linjene, eller kanskje du bare fortelle det som det er, men man må lure på hvor ærlig du rapportere » fakta.»

jeg bruker din tjeneste for å finne ut om masse e-post er svindel, ikke for å finne ut om du tror noe vil fungere. Vennligst la dine personlige kommentarer ut av arbeidet ditt og bare holde seg til fakta. Din liberalisme har en tendens til å vise gjennom; derfor er det en detrement til din troverdighet.

siden din virker ganske pro Bush. Bare fordi han kysset noen babyer og ristet i hendene på ofrene foran en haug med kameraer gjør ham ikke rett mann for enhver jobb. Han er fortsatt en idiot og en fare for den frie verden.jeg finner at nesten alle dine kommentarer skrevet om hver historie her er veldig venstreorienterte, nesten uamerikanske, og i noen tilfeller bare absoultly feil. Hvis du ikke kan rapportere en historie uten å sette spinn på det som de liberale media, bør du kanskje gjøre noe annet for å leve.Helvete, Vi hadde en kone juks, potten røyking, utkast unnvike, womanizing rasshøl i whitehouse i åtte år, hans navn Var Bill Clinton.

jeg ringer inn nettstedet ditt hver dag. Men jeg går ikke dit for en patriotisk pep-snakk tynt forkledd som svaret på noens spørsmål. – Jeg er lei Av at bush-lakeier forteller meg at De forsvarer min rett til å være uenig, men at jeg må holde kjeft fordi jeg ikke er patriotisk.Selv Om Jeg ikke er En fan Av Dixie Chicks, skammer jeg meg også over Vår President. Det betyr ikke at jeg vil skade våre tjenestefolk. Enhver drittsekk som gjør et slikt krav er en løgner. Det betyr at Jeg er flau av Bush cowboy-bildet, ved hans mangel på respekt for våre tidligere allierte( og dermed gjøre ting vanskeligere for vårt militære i enhver bedrift), for hans selskaps første finanspolitiske katastrofe, av hans forakt for vanlige Amerikanere, av hans vilje til å ødelegge vårt miljø og av hans løgner.

hvis Du vil forkynne din troskap Til Bush, åpne et nytt nettsted. Slutt å forurense denne.

nettstedet ditt ble nevnt i lokalavisen som et sted å besøke for «skrå» visninger av hendelser i vårt land. Omtalen sa ikke hvilken vei du skråstilte, men sa at det ikke ville ta lang tid å finne ut. Dette var en riktig antagelse fra forfatterens side. Jeg antar at alle med en datamaskin, en internett-tilkobling og en mangel på respekt for sannheten kan ganske mye skrive hva de vil. Mitt eneste spørsmål til deg ville være, har du noen gang møtt en demokrat eller en liberal som du ikke elsket? vel, jeg trodde jeg ville lese en sann historie om Hvordan Kongressmedlemmene ikke betaler inn sosial sikkerhet, men i stedet leste jeg en personlig agenda mot Hillary Clinton. Jeg finner det støtende. Hvis du vil stemme dine personlige meninger i politikken, gjør du det på en annen måte enn på et nettsted som tilsynelatende ikke er partisk. Jeg synes det er støtende at du tar sider i politiske saker. Hvis de er så viktige for deg, anbefaler jeg sterkt at du bruker et annet forum for å fremme dine synspunkter og la ditt gode Snopes-nettsted bare rapportere situasjonene og ikke dine personlige meninger.Selv om jeg vanligvis liker nettstedet ditt, finner jeg at du mer og mer lener seg mot Det Republikanske synspunktet, og det er uheldig fordi verden ikke består av konservative høyrefinger. din absolutte og åpenbare bias mot venstre, mot høyre og mot ateisme og mot tro, har faktisk ødelagt dine synspunkter og gjort mange av dine observasjoner helt feil eller ugyldige. Jeg antar at noen kan starte et nettsted som dette og bare tut ut sine egne meninger i en metode som «vises» verifiserbar. Ideen om at nettstedet ditt er gyldig er den største urbane myten av alle!

Rettferdig og balansert er Du en Del Av Murdocks nettverk? Alle dine urbane legender har vært pro høyre og anti venstre. Vær så snill, angi at du er en pro høyre organisasjon og ikke når som helst skal ha positive ting å si om det demokratiske partiet.Det er ikke at din mening ikke skal uttrykkes, det er at du er bestemt skrå til den ene siden og ikke la folk som leser nettstedet ditt, vite dette på forhånd.

korriger denne feilen.

nettstedet ditt er noen ganger nyttig, men det ser ut til at jo større nettstedet blir, jo mer venstre skrå og lutende blir det. Det kan tjene deg godt å bare rapportere om fakta og la ut noen av de partiske kommentarene som er rettet mot å støtte dine politiske synspunkter.

DU SER UT TIL Å VÆRE EN TILHENGER AV GEORGE BUSH. SÅ TRIST FOR DEG.

er DU likevel koblet TIL BUSHS re-valg ????????? Vær så snill å si sannheten.

jeg vet ikke om» Picket Defenses » – historien er legitim eller ikke. Men igjen, du liberale idioter kan ikke holde skrå subtile. Du tout 6 eksempler På Kerry tegn blir ødelagt og i motsetning til 2 Bush tegn. Tror du ikke sint liberaler er ikke mer sannsynlig å kaste noen andens eiendom? Amerikanske Republikanere er opptatt av å jobbe og bidra til økonomien for å ødelegge andre peop; es ting. Liberaler som deg folk elsker ytringsfrihet med mindre du er uenig.

vel, jeg ser at du er EN «FLAMMING LIBERAL»

jeg pleide å tro at dette var et ærlig og nøyaktig nettsted som folk kunne få sannheten om ethvert emne. Nå ser jeg det som noe annet enn en forlengelse av de andre liberale nyhetsmediene. Du bør belaste Kerry for reklame for ham.

bare nysgjerrig, men jeg merker at Du ser Ut Til Å Være Bush-støttespillere i det kommende valget. Er det riktig?

jeg har alltid likt nettstedet ditt og finner det informativt når jeg prøver å spore opp orgins / verifisering av «rykter».

I Dag så jeg på de nye artiklene da jeg kom over Flere elementer som involverte John Kerry. Det er tydelig for Meg at du bruker nettstedet ditt til å forkynne dine politiske synspunkter mot John Kerry. Jeg skjønner at dette er ditt nettsted, og du kan sikkert si hva du vil, dessverre har du gjort meg spørsmålet gyldigheten og valgene bak artiklene dine. Jeg skjønner også at jeg er bare en person, og det vil ikke gjøre litt forskjell om jeg velger å få tilgang til nettstedet ditt igjen, vær oppmerksom på at jeg IKKE vil. La meg si at du bare tjener til å minne Meg Om At Mr. Bush er grunnen til at landet vårt er så forferdelig delt, jeg er også minnet om at han stadig ligger til Oss om Irak, og du er også minner meg om at han er eneansvarlig for drapet på over 1, ooo AMERIKANSKE Tropper. Jeg bør nok takke Deg for at Du forsterket Mitt Valg Som President I 2004…John Kerry … Og Forresten … Good Riddance.

DIN BIAS TIL KERRY ER VELDIG TYDELIG og TYDELIG. DU FIKK OSS TIL Å STILLE SPØRSMÅL VED VÅRE STEMMER FOR HAM. TAKKET VÆRE DEG, UNDERSØKTE VÅR POLITISKE HANDLINGSKOMITE HANS STEMMER OG FAMILIEBAKGRUNN FOR OSS SELV. VI FANT UT AT HAN IKKE ER SKIKKET TIL Å VÆRE PRESIDENT! HVIS DU IKKE HADDE VÆRT Å SETTE UT SÅ MANGE ELEMENTER I HANS FAVØR, VI VILLE ALDRI HADDE BEGYNT Å LURE PÅ HVORFOR DU GJORDE DET. TAKK FOR AT DU ÅPNET ØYNENE VÅRE. VI VET AT DU GJORDE DET SMUG, MEN HVA EN FIN MÅTE Å FÅ AMERIKANERNE TIL Å GJØRE SIN EGEN FORSKNING.

Vennligst vil du holde høyre vinge ting ut av synet ditt. Vi får det din pro-bush.

Til Hvem Det Måtte Angå:

ganske åpenbart at dette nettstedet er politisk skjevhet. Hvor er bakgrunnsinformasjonen for urbane legender som» President Bush flipper fuglen «eller» Vp Dick Cheney bruker F – ordet?»

og vær Så Snill, ikke gi Meg Ditt Kristne svar om at du ikke tillater banning på nettstedet ditt. Bare se Under Senator John Kerry, og du vil finne en oppføring på nettstedet ditt for ham ved å bruke begrepet » sønn av en tispe til en secret service-agent.svaret må noteres med en grønn prikk som » identifiserer en sann uttalelse. Må søke andre steder når jeg forsøker å skille fakta fra fiksjon i fremtiden.

frem til nå har jeg oppfordret de som e meg med historier å sjekke deres gyldighet på nettstedet ditt. Jeg har andre tanker etter å ha lagt merke til en anti-Bush / Republikansk undertone til noen av artiklene dine. Synd du ikke kunne holde dine politiske synspunkter / agenda ut av dem. Jeg trodde du ga en nyttig tjeneste til nå.

jeg stoler ikke på deg etter å ha undersøkt en rekke elementer. Jeg føler en tendens til en venstre skjev skjevhet som er veldig godt kamuflert, men jeg tror manifesterer seg i en mindre intens behandling av de fagene som er mot den siden av det politiske spekteret.

Ganske kult nettsted. Godt konstruert og veldig interessant … men din blinde ærbødighet For George W. Bush og alt som har Med Irak-krigen å gjøre, besudler virkelig gyldigheten av nettstedet ditt og konklusjonene dine om gyldigheten på noen av innleggene dine. Hvis du lar dine personlige tanker og tro føre deg til å tro at bush og venner er uten feil og folk Som Kerry og Fonda er ingenting, men feil så hvordan skal jeg tro at dine følelser ikke påvirke din «bevis» om andre myter og legender? Det er ditt nettsted. Jeg trodde det var en skuffende tema som vokste til å bli litt irriterende.Det er vanskelig For Amerikanerne å skjule sin politiske mening, ganske åpenbart av dine kommentarer til politisk rumors.So kan dere bare holde fast i ryktene i stedet for å gi «meninger» og demonstrere din høyre lutende skyldighet? SHHESH

Vær forsiktig, din politikk viser! Din konservative bøyd På John Kerry, krigen Og Bush er tydelig og i sin tur, gjør noe på dette nettstedet tvilsom i beste Fall… Unødvendig å si, Jeg vil Aldri være tilbake, og vil råde andre til ikke å gjøre det samme.

Din ‘Tvilsomme Sitater’ side har blatant utelatt mange av de uvitende og dumme sitatene som er riktig tilskrevet George Bush, Jr. den ultimate samlingen av disse dumme sitatene finnes i 3 bøker titlene Bushisms (1, 2 og 3). Siden nettstedet ditt har en tendens til å ha en høyreving, kan jeg bare anta at denne utelatelsen var bevisst. Du mister troverdighet når du bare velger to mindre uttalelser tilskrives Bush å avkrefte, mens hundrevis mer legitimt eksisterer og ble faktisk ytret av alkoholiker, C-grade nivå, AWOL, hyklersk ‘president’. jeg har funnet nettstedet ditt nyttig for noen av de grunnleggende urbane legender, men jeg finner nettstedet ditt for å være veldig partisan skrå når det gjelder å håndtere noe politisk. Det forstyrrer meg hvordan du beskytter dritten til venstre og validerer dritten om Det Republikanske partiet generelt, men ser ut til å forsøke å forklare Og beskytte Alt Demokratene sier eller gjør, selv når Du identifiserer en sannhet eller en løgn, ser du ut til å ansvarsfraskrivelse for å forklare det bort.

hvert parti har stygge sannheter og spinner fakta til sin fordel. Du kan ikke være partisan her, du burde ikke være.

jeg er skuffet.jeg skulle ønske det var noen virkelig uavhengig kilde der ute for å sammenligne noe av det politiske søppelet som ble slengt der ute. Våre politikere og presse synes å oppmuntre til spredning av søppel i stedet for å holde seg til fakta.Fakta er Hva som skal være her OG ALLE av DEM, ikke bare de du velger å jage ned…for det meste mot konservative og til støtte for liberale.Mens jeg har funnet informasjonen som presenteres for å være riktig 99% av tiden, ser det ut til meg å snurre aldri så litt til høyre. Et lite problem kanskje etter din mening. Men når man hevder å være en leverandør av sannheten, en dispeller av myter, er selv en liten bøyning til en eller annen retning skammelig.

jeg leste nettopp din konto med tittelen «Drept Såret Irakisk Opprørs». Jeg har lest andre kontoer du har publisert på nettstedet ditt og tenker jeg så en leftest skrå på historien. Men i «Drept Såret Irakisk Opprørs» forlot du ingen tvil om dine politiske synspunkter. Det er ditt nettsted,og du kan publisere noen synspunkt / tro du liker, men jeg føler på grunn av innholdet og tiltenkt bruk av nettstedet du har et ansvar for å gjøre presise kontoer uten skjulte skrå. Jeg liker nettstedet ditt generelt, men jeg var veldig skuffet over perspektivet denne historien ble presentert.

Hvorfor er dette nettstedet skrått så langt til venstre?

Du er virkelig en del AV ACLU eller hva?

Wow. Dere er vel ikke partipolitiske i det hele tatt?
La Meg gjette – Republikanere?jeg merker mer og mer, som jeg prøver å sjekke ut nyheter om krigen mot terror, at dere har en tendens til å forskyve alt til venstre. Din ant-Bush bias viser mer og mer, og det blir litt gammelt. Enten skildre brevet /elementet » Sant «eller» Falskt » og la din politiske bias ut av det – ingen vil høre det! Jeg kan få det ut av de liberale media når som helst.

jeg kommer til nettstedet ditt mye for å sjekke ut gyldigheten av visse utsagn, men i det siste begynner jeg å tvile på din sannhet på grunn av den venstre skjev skjevhet som er tydelig i dine kommentarer.

som årene har gått har jeg alltid slått Til Snopes å få lowdown. Mer og mer ser det ut som om du har mistet objektiviteten din. Mer og mer du høres ut som fox news network.Du Er ikke Engang Republikanere, Du er Ute Og Ut Bushlicans, og du ville ikke vite objektivitet hvis det hoppet opp og slått deg i rumpa.jeg har lest nettstedet ditt og besluttet at dere må være fete redneck, republikanere og religiøse idioter. Jeg vet at du ikke bryr deg om at du vil miste en besøkende, men du gjorde det. Din åpenbare rasisme og skrå visninger til høyre er tydelig i historiene du legger ut.MENS JEG LIKER Å SJEKKE NETTSTEDET DITT FOR NØYAKTIGHET, VIRKER DET FOR MEG AT DU DISKRIMINERER FOR VENSTRE PÅ DE FLESTE AV SUMMASJONENE dine. DU ER DEFINITIVT IKKE UPARTISK. HVA MED Å HOLDE DET «RETTFERDIG OG BALANSERT» SOM DE SIER PÅ FOX CHANNEL, DEN KONSERVATIVE OASEN I EN LIBERAL ØRKEN.

Er De av Dere På Snopes eller virksomheten som helhet en liberal skjev organisasjon ?

jeg kan ikke hjelpe, men legg merke til at du ved enhver anledning ser ut til å ta en venstresving i dialogen din.

Snopes.com er en lav klasse organisasjon. Jeg vil ikke bruke nettstedet ditt. Det var ubegrunnet for Å adressere Senator Obama som EN LØGNER. Hvor Er Mccains 50 Løgner?!!

jeg er nysgjerrig hvis DU VET at politikken din er åpenbar på nettstedet ditt?

jeg kan plassere flere artikler eller mangel på artikler som viser at du er liberal Democrat (s).

Snopes brukes ofte for sannhet … hvorfor er du så pro-republikansk? Jeg ser ikke engang på dette anymore..it ‘ s som å se Fox news … kutte ut til din bekvemmelighet og smak! Wise up … det er rykter går rundt om dette nettstedet, LOL.nettstedet ditt ser ut til å være en politisk motivert, liberal, venstreorientert propagandakilde. Hva gir deg myndighet til å hevde at du er arch-eksperter på hva som er eller ikke er sant eller falskt eller å kommentere nøyaktigheten av et sitat tilskrevet en bestemt offentlig figur eller en e-post som for tiden er i omløp? Høres ganske arrogant, egoistiske og selv aggrandizing til meg!det du beleilig har utelatt fra historien om Obamas fly er At Mccains fly ikke har Et Amerikansk flagg på det heller. Men det stemmer ikke godt med agendaen din. Det er bedre å fjerne Bildet av Mccains fly før sannheten kommer ut.