I Dag skriver jeg om Noen av Disse Bildene.grunnleggende Spørsmål om tilstedeværelsen av et fokuspunkt i et maleri. Jeg vil også utforske forskjellen mellom et maleri som har litt spenning, i motsetning til å være bare kjedelig og kjedelig.

når jeg underviser, har jeg ofte blitt spurt: «Hva er galt med maleriet mitt?»Det er ikke alltid det enkleste spørsmålet å svare på. Kanskje en bedre måte å nærme seg dette ville være å spørre, hva som fungerer og hvordan kan jeg forbedre det som allerede er der?

fargene og verdiene kan virke riktige og tegningen kan være relativt ok, men det kan fortsatt mangle det bestemte noe som gjør at du vil se på det veldig lenge! Det kan være at maleriet bare mangler et senter av interesse, samt noen sekundære severdigheter. Med andre ord har det ingen «kroker» for å fange øyet, noe som gjør at seeren vil utforske videre.

Så Hva er en «krok», og hvordan kan kunstneren skape disse områdene av interesse for sitt arbeid? Svaret på det spørsmålet ligger i prinsippet om harmoni og kontrast. Hvis du ser på noen scene i naturen på dagtid, vil du legge merke til at det meste av det du ser ligger et sted i mellomtoner, med mørke og lys spredt her og der. Disse områdene av kontrast er ingrediensene som skaper spenning og en følelse av form. Det finnes også andre kontraster. Kontraster av masse versus lineære elementer, kontraster av farge, fargetemperatur, fargemetning og verdi. I tillegg er det også kontraster av størrelse, form og tekstur, for å nevne noen.Ved å bruke denne ideen til å utføre bedre og mer interessante malerier krever kunstneren å skape områder av interesse som avviger fra hoveddelen av mellomtoner som vi ser overalt. Disse mellomtoneområdene tar vanligvis opp den største mengden plass i den visuelle verden. Det er viktig at et maleri har flere kontrasterende områder, som gir krydder til arbeidet, på samme måte som naturen har. Som kunstnere kan vi forbedre visse aspekter av disse forskjellene for god effekt i vårt arbeid. Disse, deretter, bli områder av interesse kjent som knutepunkter, med en som dominerer, som sentrum av interesse.

denne ideen om et interessesenter kan noen ganger føre til forvirring. I mine malerklasser gjennom årene har vi hatt mange diskusjoner som har utløst flere spørsmål og ført meg til å tenke på den virkelige hensikten med et interessesenter i utgangspunktet. Jeg synes det er viktig å påpeke at et interessesenter ikke bør være en slags «blink» som betrakteren besetter over, til utelukkelse av alle andre områder av maleriet.Mitt personlige syn er at et interessesenter er et sted i maleriet hvor øyet har en tendens til å starte, eller ende opp, pause og deretter bevege seg videre langs en bane av visuell utforskning. Hvor viktig dette området er vil diktere hvor mye tid betrakteren bruker det (mer om det i et minutt). Denne forståelsen tillater andre hotspots i designet som ikke forringer originalen, men som gir interesse og støtte, som til slutt fører tilbake til det sentrale området av interesse.

Et annet aspekt av et interessesenter er at det ikke alltid trenger å være gjenstand for maleriet ditt. Det kan være et område, eller et objekt, som fungerer som en folie for det virkelige emnet. Bilde for et øyeblikk en enkelt gjerdestolpe, som er i skygge som er silhuett opp mot en stor flate av solfylt, overskyet himmel. Himmelens storhet og dens interessante former kan være hva kunstneren prøvde å formidle til betrakteren og er gjenstand for maleriet. I seg selv kan dette emnet ikke ha fått nok spenning, og derfor ga kunstneren det en «krok» (gjerdestolpen) for å formidle skala, sammen med litt lineær interesse. I dette tilfellet gir sentrum av interesse en veldig sterk visuell trekk og seeren vil gå til det umiddelbart, men det er ikke hva maleriet egentlig handler om-emnet er himmelen!

Et annet eksempel kan være å bruke denne samme himmelen, bare denne gangen med en vri. Denne gangen kunne kunstneren bestemme seg for å eliminere gjerdestolpen helt og velge et lite område av himmelen for å fungere som hovedfokuspunkt. Dette kan være et område av himmelen som har mer verdi og fargekontrast enn resten, kanskje en enkelt sky som fungerer som det sentrale fokuset, men det er igjen ikke i seg selv gjenstand for maleriet.

Så, når er motivet og fokuspunktet det samme? Her er et annet eksempel: denne gangen er kunstneren enamored med en stor stein og ønsker å male den. Kunstneren maler deretter dette emnet innenfor landskapets kontekst, og gir det meste av den visuelle oppmerksomheten til fjellet, ved å bruke harde kanter, mer fargemetning — verdikontrast — du nevner det-for å øke dens betydning i bildet. Ja, det er andre mindre områder av interesse i dette landskapet, men de konkurrerer ikke med fjellet. Du har nå et maleri der sentrum av interesse er også gjenstand.

dette bringer opp et siste aspekt på denne ideen om et fokuspunkt: Må det alltid være sterkt? Pa dette punktet vil jeg si ikke nodvendigvis. Det er egentlig ingen regler, bare prøvde og sanne ideer. Det kommer virkelig ned til kreativitet basert på visuell observasjon og fantasi. Noen malerier krever et sterkt fokuspunkt, og andre gjør det ikke. Det er et spørsmål om grad som er temperert av kunstnerisk smak og hensikt. (Hvis det var en formel for å male mesterverk, ville det ikke være rom for ekte kunstnere, bare teknikere!) I ett maleri kan det være storheten og ensomheten til en ørken. Kan mangelen på et sterkt fokuspunkt faktisk hjelpe i denne situasjonen? Du er dommeren.neste gang du lurer på hvorfor et maleri du jobber med virker kjedelig og livløs, tenk på dette prinsippet om harmoni og kontrast for å se om du kan komme opp med svaret. Du kan bare trenger en krok for å gjøre stykket synge litt høyere.

Nedenfor er et maleri som jeg nylig trakk ut av en hylle i studioet mitt for å omarbeide noen ting som plaget meg. Mitt begrep for dette er å ta et maleri » gjennom bilvask.»Det betyr bare å rydde opp litt og gjøre noen nødvendige justeringer! I det første eksemplet har det et fokuspunkt (rock outcropping), men det mangler interesse for andre deler av maleriet. Tilsetningen av noen cottonwood trær i mellomdistansen var akkurat det som trengs for å motvirke all interesse for steinene og gi balanse til hele. Den «Sovende Indiske» var interessant for meg da jeg først malte det, men jeg følte et behov for litt mer interesse på bakken. Cottonwoods fungerer nå som en balansevekt som sekundære og tertiære fokuspunkter for det virkelige emnet. De fører også øyet inn i bildet og opp fjellformasjonen, som fungerer som emne så vel som sentrum av interesse.

Som dette? Klikk her for å abonnere På Plein Air I Dag,
et gratis nyhetsbrev fra utgiverne Av Plein Air Magazine.