Innledning

den hyppigste plasseringen av slitasjegikt, en svært utbredt sykdom, er kneleddet.1 de kliniske trekk ved leddgikt i kneleddet gi opphav til en funksjonsnedsettelse av den nedre lem, som i betydelig grad svekker pasientens livskvalitet. En av de viktigste målene for leddgikt behandling er smertelindring. Imidlertid er konvensjonell behandling med analgetika og antiinflammatoriske midler ofte ineffektiv, og er ofte knyttet til utseendet av alvorlige bivirkninger.2,3

Akupunktur, hovedgrenen av tradisjonell Kinesisk medisin, er en terapi basert på prinsipper knyttet til gammel Kinesisk filosofi, og oppfatter sykdom som en ubalanse mellom yin og yangs krefter. Selv om de eksakte mekanismene som er ansvarlige for terapeutisk virkning av akupunktur, forblir ukjente, har mange studier tydelig vist at denne terapien induserer fysiologiske endringer som kan bidra til smertelindring.4-9

selv om effekten av akupunktur i flere sykdommer har vært gjenstand for systematiske oversikter, har ingen slike studier analysert effektiviteten i å kontrollere smerten av kneleddgikt. Denne systematiske oversikten ble gjennomført for å avklare om akupunktur er en effektiv behandling for smerte relatert til slitasjegikt i kneet.

Metoder

studievalg

studiene vi undersøkte sammenlignet følgende:

1. Akupunktur versus ingen behandling.

A) Akupunktur pluss standardbehandling eller medisinering versus standardbehandling eller medisinering alene.

b) Akupunktur alene sammenlignet med en gruppe som ikke fikk behandling.

2. Akupunktur sammenlignet med placebo eller sham akupunktur.

a) Akupunktur sammenlignet med placebo akupunktur (plassere nålen på overflaten av huden uten penetrasjon).

b) Akupunktur sammenlignet med sham akupunktur (plassere nålene på humbug punkter nær den sanne akupunktur punkt).

3. Akupunktur versus konvensjonell behandling.

de eneste studietypene som ble inkludert i denne oversikten var randomiserte, kontrollerte kliniske studier (Rct). Alle andre typer studier ble ekskludert.

vi valgte Rcter som studerte personer der slitasjegikt i kneet hadde blitt diagnostisert på grunnlag av kliniske og radiologiske egenskaper, uavhengig av sykdommens varighet. Randomiserte kliniske studier som undersøkte effekten av akupunktur på leddgikt på andre steder enn kneet ble ekskludert.Artikler som rapporterte om akupunkturteknikker basert på innsetting av nålene ble inkludert uansett om nålene ble satt inn på de klassiske punktene langs meridianene som brukes i klassisk Kinesisk medisin eller på andre punkter utenfor meridianene (brukt i moderne akupunktur). Vi tok ikke hensyn til teknikken som brukes til å stimulere nålene(manuell, elektrisk, etc.), selv om vi utelukket fra dagens gjennomgang de studiene der nåler ikke faktisk ble satt inn, for eksempel akupressur og laserbehandlinger.vi inkluderte bare De Rctene som brukte minst ett av de primære utfallsmålene som ble vurdert her: smerteintensitet (visuell analog skala, VAS) et globalt mål (global forbedring, andel pasienter som ble frisk, subjektiv tilbakekalling av symptomer) og funksjonell status (WOMAC index).

som sekundære utfallsmål brukte vi objektive fysiologiske tiltak (spekter av kneleddbevegelse, muskelstyrke, tid til å gå en viss avstand, tid til å klatre et visst antall trinn), generell helsestatus (Sf-36 Helseundersøkelse, Nottingham Helseprofil, sykdomspåvirkningsprofil) og annen informasjon som nødvendig medisinering og bivirkninger.

Plassering og utvalg av studier

Randomiserte kliniske studier som oppfylte inklusjonskriteriene ble identifisert som beskrevet nedenfor:Datastyrt søk I MedLine-databasen (1966-2000) og Komplementær Medisinfeltet I Cochrane Library (2000, volume 1) med stikkordene randomisert kontrollert studie, kontrollert klinisk studie, dobbeltblind metode, enkeltblind metode, klinisk prøve, menneske, artrose, slitasjegikt, gonartrose, kne, akupunktur, smerte.

Analyse av referansene sitert i studiene identifisert i forrige trinn.

en anmelder (L. G. O.) utviklet søkestrategiene For MedLine Og Cochrane Library, og registrert til EN pc-lesbar fil forfatter, tittel, nøkkelord og sammendrag av alle artikler identifisert. Senere analyserte to andre anmeldere (Afi og Bgr) denne informasjonen for å identifisere studier som potensielt oppfylte våre inklusjonskriterier. Den fullstendige teksten til artiklene som rapporterte disse forsøkene ble oppnådd, og de samme anmelderne sjekket dem uavhengig av våre utvalgskriterier. Konsensusmetoden ble brukt til å løse uenigheter om inkludering i det endelige utvalget Av Rcter, og en tredje anmelder (A. G. G.) ble konsultert når ingen konsensus ble nådd.

Vurdering av metodisk kvalitet

den metodiske kvaliteten på HVER RCT ble evaluert uavhengig av to anmeldere som var blinde for forfattere, tilknytninger og tidsskrift. Informasjon om forfattere, tilknytninger og tidsskrift ble maskert av en person som ikke var involvert i selve gjennomgangen av tekstene. Konsensus ble brukt til å løse uenigheter, og når uenighet vedvarte en tredje anmelder ble konsultert.

den metodiske kvaliteten på HVER RCT ble evaluert med sjekklisten anbefalt i retningslinjene For systematiske oversikter Av Cochrane Collaboration Back Review Group. Vi brukte bare de ti funksjonene som refererte til intern validitet (kriterier B1, B2, c, E, F, G, H, I, L og n)10 (tabell 1).

data utvinning

To anmeldere hentet ut data for de primære og sekundære utfallsmål. Vi registrerte også data om karakteristikkene til studiepopulasjonen (varighet av smerter fra leddgikt, alder, kjønn) og på akupunkturteknikk og referanseintervensjoner (type intervensjon, frekvens, intensitet, varighet og plassering).

dataanalyse

for alle studier vurderte vi homogenitet, beskrivelse av metodene og presentasjon av resultatene. Fordi studiene varierte i sykdommens varighet, type akupunktur som ble brukt og utfallsindikatorer, ble statistisk analyse med samlede data ansett som upassende, og vi valgte å foreta en kvalitativ gjennomgang med sikte på å tildele nivåer av bevis for effekten av akupunktur på grunnlag av metodologisk kvalitet og resultatene av de ulike studiene.Nivå 1: sterke bevis, gitt av konsistente funn på tvers av flere Høykvalitets Rcter.Nivå 2: moderat bevis, gitt av konsistente funn i en HØY KVALITET RCT og en eller flere lav kvalitet RCT.

Nivå 3: begrenset bevis, gitt av konsistente funn i en eller flere Rcter av lav kvalitet.Nivå 4: ingen bevis, hvis ingen relevante Rcter ble funnet eller hvis resultatene på tvers av studiene var motstridende.

EN RCT ble vurdert av høy kvalitet når mer enn fem av de 10 valideringskriteriene ble vurdert som positive. Litteraturen ble ansett som selvmotsigende når funn for en spesifikk utfallsindikator ble vurdert som klart positiv i noen studier, men klart negativ i andre, i minst en tredjedel av studiene.resultatene fra hver studie ble evaluert av blinde korrekturlesere som positive, nøytrale, negative eller uklare (hvis resultatene ble dårlig presentert eller hvis en signifikant feil ble oppdaget i studiedesignet).

Resultater

MedLine-søket identifiserte syv potensielt kvalifiserte studier, hvorav 11-17 to ble funnet å være den samme rapporten På Engelsk11 og dansk.17 To andre studier ble ekskludert fordi de var På Tysk15 og russisk, 16 da ingen av anmelderne kunne lese disse språkene. Vi konkluderte med at abstrakt av den tyske studien ikke ga nok data til å avgjøre om det møtte våre utvalgskriterier for inkludering. Abstrakt av den russiske studien indikerte at denne studien ikke undersøkte leddgikt bare i kneet, og vi dømte derfor at det nesten helt sikkert ikke oppfylte våre inklusjonskriterier. Etter å ha studert de fire gjenværende artiklene,11-14 begge anmeldere enige om at de var alle kvalifisert for inkludering.

søket innen Komplementær Medisin i Cochrane Library identifiserte ytterligere to studier som kunne ha vært egnet for inkludering.18,19 Gjennomlesning av hele teksten førte oss til å ekskludere begge studiene fordi de undersøkte leddgikt på flere andre steder i tillegg til kneet.

det ble ikke identifisert flere studier som var egnet for inklusjon fra referanselistene til artiklene vi undersøkte.

anmelderne var uenige om 12 av de 40 skårene (30%). Etter konsensusmøtet forblir 9 poeng uløste. En tredje anmelder bestemte det endelige resultatet på grunnlag av kommentarene fra begge de avvikende anmelderne. Bare en studie ble funnet å være av høy kvalitet, med en positiv score på mer enn 50% av sjekklisten. Tabell 1 oppsummerer resultatene av den metodiske kvalitetsvurderingen av hver RCT.kriteriene som fikk dårligst skår var B1, B2, e Og G, og vi konkluderer derfor med at randomiseringsmetodene ikke var tilstrekkelig beskrevet, at behandlerne ikke var blindet, og at det ikke ble gitt tilstrekkelig informasjon om etterlevelse av behandlingen.

To studier sammenlignet akupunktur og standardbehandling alene.11,13 en studie sammenlignet akupunktur og placebo, 14 og en ANNEN RCT sammenlignet effekten av ekte og sham akupunktur.12

bare en Av Rctene angav innstillingen av studien (sykehus).14 Akkreditering eller sertifisering av akupunktøren ble rapportert i bare EN RCT.12

Bare en av fire Rcter klarte ikke å merke sykdommens varighet.12 Utvalgsstørrelser var små, fra 32 til 100 pasienter, og grunnleggende informasjon om deltakerens alder og kjønn ble gitt i alle fire studiene.

hver studie brukte forskjellige akupunkturpunkter, og behandlingsvarighet og frekvens varierte også mellom studiene. I to studier ble nålene stimulert til Teh Chi-sensasjonen ble oppnådd,11,13 og i en studie ble hele nålens lengde satt inn dersom Teh Chi-effekten ikke ble oppnådd.12

Tabell 2 oppsummerer karakteristikkene for hver studie som inngår i den systematiske oversikten. Etter best-evidenssyntesen var resultatene for hver type sammenligning som beskrevet nedenfor:

Akupunktur versus ingen behandling

Vi identifiserte to studier som sammenlignet akupunktur pluss standardbehandling versus standardbehandling alene.11,13 begge studiene fant at kombinert behandling kontrollerte smerte betydelig bedre enn konvensjonell behandling. Bare EN RCT var av høy kvalitet.13 vi konkluderte med at det finnes moderate bevis for effekten av behandling med akupunktur versus ingen behandling.

Akupunktur versus placebo eller sham akupunktur

vi identifiserte En studie som sammenlignet akupunktur versus placebo, 14 og en annen som sammenlignet effekten av ekte akupunktur versus sham akupunktur.12 den tidligere studien var av dårlig kvalitet, og viste at akupunktur forbedret symptomene betydelig mer enn placebo. Sistnevnte studie var også av dårlig kvalitet, og resultatene viste ingen statistisk signifikant forskjell mellom ekte og sham akupunktur, selv om resultatene var bedre med faktisk akupunktur. Fra denne studien konkluderte vi med at det ikke var noe bevis på at ekte akupunktur var mer effektiv enn placebo eller sham akupunktur.

Akupunktur versus konvensjonell behandling

Vi fant ingen Rcter som sammenlignet akupunktur og konvensjonell behandling, og har ingen informasjon som ville tillate oss å trekke noen konklusjoner om disse studiene.

/ div>

denne anmeldelsen undersøkte fire rcter. Antall interne validitetskriterier som ble vurdert som positive i vår vurdering av metodisk kvalitet var lavt. Bare en studie fikk en positiv score på mer enn 50% av kriteriene, og kunne anses av høy kvalitet.13

selv om vi gjerne ville inkludere så mange Rcter som mulig i vår studie, kan vi utvilsomt ha utelatt noen relevante studier. Vår mangel på kunnskap om andre språk enn engelsk og spansk hindret oss fra å analysere to studier som kan ha vært inkludert. Antallet tidsskrifter som publiseres på andre språk enn engelsk, og som omfattes Av MedLine Og Cochrane Library-databasene, er dessuten lite, noe som kan ha ført til at andre Viktige Rct-Er ble ekskludert. Dette kan ha partisk vår gjennomgang, da det er bevis for at utelatelse av studier på andre språk enn engelsk kan endre resultatene av systematiske oversikter betydelig.20-22 i fremtidige studier har vi til hensikt å foreta en gjennomgang av Alle Rcter som ligger uavhengig av publiseringsspråket. Vi har også tenkt å konsultere andre viktige databaser Som Embase, for å analysere så Mange Rcter som mulig.

den metodiske kvaliteten på Rctene som er inkludert i den foreliggende gjennomgangen var ganske dårlig. Vi definerte metodisk kvalitet på grunnlag av interne validitetskriterier som angikk karakteristikker av studien muligens relatert med skjevheter av seleksjon, ytelse, slitasje og deteksjon. Inkludering av Dårlig Kvalitet Rct i vår gjennomgang kan antas å ha partisk våre resultater. Men i vår analyse av de beste bevisene, kunne sterke bevis bare gis Av Høykvalitets Rcter, en faktor som i stor grad utelukker denne mulige kilden til bias. Selv om nivåene av bevis vi etablerte var vilkårlig, tror vi ikke at et annet klassifiseringssystem ville ha ført til forskjellige funn.

beslutningen om å bruke best evidensanalyse i stedet for meta-analyse var basert på heterogeniteten Til Rctene i kliniske egenskaper: studiene varierte mye i varighet av sykdommen, type akupunktur, varighet av oppfølging og utfallsmål. På grunn av mangel på konsensus om den beste måten å evaluere styrken av bevis, var nivåene av bevis vi satte her vilkårlig. Selv om vi føler at det er usannsynlig, kan et annet klassifiseringssystem av nivåene av bevis ha gitt forskjellige resultater.

innsettingspunktene som ble brukt, behandlingshyppighet og behandlingsvarighet ble beskrevet i alle Rcter som ble gjennomgått her, men vi fant at behandlingsprotokollene var markante. Ingen av studiene beskrev tilpasning av behandlingen til en bestemt person symptomer en av de grunnleggende prinsippene i tradisjonell Kinesisk medisin. I to av de fire Rctene var utseende Av Teh Chi-effekten ikke nødvendig i gruppen av pasienter behandlet med akupunktur.12,14 selv om Det ikke er bevist og ingen konsensus er nådd om dette problemet, hevder mange akupunktører at utseendet Av Teh Chi (følelse Av ømhet, prikking, kramper, prikklighet, varme, irritasjon eller nummenhet på stedet for nålinnsetting og området rundt), med eller uten manipulering av nålene, er nødvendig for å oppnå optimale terapeutiske effekter.Bare en av de fire studiene bemerket om akupunktøren var sertifisert eller lisensiert,12 og ingen av studiene noterte hvor mange års erfaring utøverne hadde. Utvilsomt kan forskjeller i trening og erfaring ha senket kvaliteten på akupunkturbehandlingen, og kan derfor ha hatt en ugunstig innvirkning på resultatene.en av fordelene ved akupunktur er den lave forekomsten av bivirkninger i forhold til andre medisinske inngrep. Tre av de fire studiene i denne oversikten rapporterte om bivirkninger: to studier fant ingen bivirkninger,13, 14 mens den tredje studien bemerket at bivirkningene var ubetydelige.11

resultatene fra den foreliggende systematiske oversikten viser at det er moderate holdepunkter for effekt av akupunktur ved bruk i tillegg til konvensjonell behandling for smerter ved slitasjegikt i kneet. Dette resultatet kan forklares av den markerte placebo-effekten av akupunktur.Ingen Av Rctene som er inkludert i den foreliggende gjennomgangen ble utformet på en måte som ville gi klare bevis mot den potente placebo-effekten av akupunktur i kontrollgruppen. Videre hadde de fleste studiene alvorlige metodologiske mangler. Fremtidige Rcter bør utformes på en slik måte som å: a) sammenligne faktisk akupunktur og sham akupunktur eller en annen teknikk som simulerer akupunktur; b) kontrollere mer effektivt For Teh Chi-effekten, c) bruk passende utvalgsstørrelser; d) bruk hensiktsmessig blindet tilfeldig tildeling; e) evaluere uttak og frafall på riktig måte med intention-to-treat analyse; f) bruk gyldige, individualiserte behandlinger, og g) inkludere kortsiktig og langsiktig oppfølging.