Div Diffusjon Av Ansvar Er Et Konsept som har vært ansatt På flere fruktbare Måter i psykologi. Først bør du vurdere en samling av personer, fremmede, som står overfor en uventet situasjon, for eksempel en person som plutselig er i nød. Intuitivt er det klart at hvert medlem av samlingen av personer føler mindre ansvar for å gripe inn i situasjonen enn gjør en enslig person som, vel vitende om at han eller hun er den eneste vitne, står overfor den samme krisen alene. Den ensomme personen vet at hvis hjelp skal komme, må det komme fra ham eller henne, mens et vitne som er medlem av en mengde grunner til at det er mange andre personer som kan gi hjelp.

enhver motvilje en person må gripe inn i denne situasjonen kan rasjonaliseres av denne muligheten. Grunner til å være motvillige til å gripe inn er tilstede i mange situasjoner, for eksempel frykt for forlegenhet for å gråte ulv når situasjonen faktisk ikke er noen nødsituasjon, frykt for å utføre de nødvendige tiltakene på en inkompetent måte, å frykte for ens egen personlige sikkerhet. Sosialpsykologisk forskning viser at i iscenesatte situasjoner der et offer ber om hjelp, oppstår denne effekten; det er en markant lavere sannsynlighet for at hver enkelt griper inn da den tilsynelatende størrelsen på gruppen som er tilgjengelig for å gripe inn, øker.

i disse eksperimentelle testene av konseptet er det vanlig å gjøre vitnet oppmerksom på at andre vitner også er klar over den potensielle nødsituasjonen, men for å gjøre det umulig for vitnet å vite hvordan de andre individene reagerer på det.hendelsen. Begrunnelsen her er at hvis de er klar over hvordan de andre reagerer, gir dette informasjon om de andres definisjon av hendelsen, som også kan påvirke deres reaksjoner på det på måter som ikke er knyttet til diffusjonskonseptet. Forsøket her er å modellere situasjoner som Den berømte Kitty Genovese-drapet, der en person ble drept i gårdsplassen til leiligheten hennes. Naboer på vinduene var klar over at andre naboer også var vitne til hendelsen, men kunne ikke være klar over de eksakte reaksjonene til de andre naboene til hendelsen.

Ansvarsfordeling kan også oppstå i gruppebeslutningssituasjoner. Anta at en beslutning må gjøres, og det er en av usikkerhet eller risiko. Det vil si at beslutningsresultatet kan være bra, men det kan også være dårlig. Hvis avgjørelsen er gjort av en person, vil den personen bekymre seg for om avgjørelsen han eller hun gjør, vil være dårlig, fordi han eller hun vil føle seg ansvarlig for den dårlige avgjørelsen. Også, andre vil holde den personen ansvarlig og kritisere og kanskje straffe den personen. På den annen side, anta at det er en gruppe som tar en beslutning om hvilke tiltak som skal tas. Igjen, intuitivt vil hver enkelt som deltar i en gruppebeslutningsprosess føle at han eller hun ikke ville være så ansvarlig for det felles beslutningsresultatet hvis beslutningen kommer ut dårlig. Avgjørelsen hadde ikke blitt tatt hvis andre ikke var enige. «Så jeg var egentlig ikke så dum fordi alle trodde det var den riktige avgjørelsen.»

diffusjonsideen er lett utvidet for å belyse det ofte observerte fenomenet sosial loafing. Oppgaven til en tautrekking team er å vinne tautrekking, og oppgaven med en gruppe å lage en rapport i klassen er å slå ut en virkelig god rapport. Men det vil ikke overraske deg å lære at folk ofte bruker mindre innsats for å oppnå et mål når de jobber i en gruppe enn når de jobber alene. Årsaken er at de føler en redusert motivasjon til å gjøre sitt beste når deres egne bidrag til produktet vil gå tapt i det samlede gruppeproduktet. Dette er grunnen til at de som er smarte på oppgavedesign, ofte vil ordne ting slik at hver persons sanne bidrag til oppgaven kan vurderes separat og gruppemedlemmene vet at dette er slik. Men på noen måter er dette egentlig ikke noe mer enn å snu en gruppeoppgave tilbake til et sett med individuelle oppgaver. Heldigvis er det ofte ikke nødvendig å gå så langt for å få høy produktivitet ut av gruppen. For eksempel, hvis medlemmene er virkelig forpliktet til å nå gruppen målet, så sosial loafing er ikke sannsynlig å skje. Det er også ofte mulig å få effektivitetsgevinster ved å jobbe i grupper, ved at ulike individer tar på seg de oppgavene de gjør best.

1. Darley, J. M., & Latane, B. (1968). Tilskuer intervensjon i nødstilfeller: Diffusjon av ansvar. Tidsskrift For Personlighet Og Sosialpsykologi, 8, 377-383.
2. Karau, Sj,& Williams, K. D. (1993). Sosial loafing: en meta-analytisk gjennomgang og teoretisk integrasjon. Tidsskrift For Personlighet Og Sosialpsykologi, 65, 681-706.
3. Latane, B. (1979). Mange hender gjør lys arbeidet: årsakene til og konsekvensene av sosial loafing. Tidsskrift For Personlighet Og Sosialpsykologi, 37, 822-832.
4. Mynatt, C. ,& Sherman, Sj (1975). Ansvarsattribusjon i grupper og enkeltpersoner: en direkte test av diffusjon av ansvarshypotesen. Tidsskrift For Personlighet Og Sosialpsykologi, 32, 1111-1118.