Akkurat da du trodde du hadde hørt alt, her er en ny shocker: Kommandanten TIL US Marine Corps, General David Berger, har nettopp erklært forældelsen av storskala amfibisk angrep. Det er nesten Som Om John Madden nettopp hadde sagt at I NFL vil det ikke lenger være viktig å kjøre fotballen.

Michael E. O ‘ Hanlon

Meddirektør-Senter For Sikkerhet, Strategi Og Teknologi, Africa Security Initiative

General Berger Har vært landets øverste Marine, og medlem av joint chiefs of staff, siden 2019. I fjor sommer utstedte Han planleggingsveiledning som foreslo sterkt at Marine Corps skulle bevege seg bort fra å bygge så mange store amfibiske skip, og citerte deres sårbarhet for presisjonsstyrte våpen. Men det forslaget vil ikke nødvendigvis bære dagen; Kongressen får skrive forsvarsbevilgningsregninger, og til slutt Alt President Trump kan gjøre er enten å signere eller veto.Men det var fortsatt trolig den mest interessante nye ideen i fjorårets forsvarsdebatt, og bygger på Den tidligere overordnede nasjonale forsvarsstrategien Til Forsvarsminister James Mattis for å revitalisere nasjonens oppmerksomhet mot avskrekking av stormaktskonflikt i denne høyteknologiske epoken – en strategi Som Sekretær Mark Esper senere har sagt at han vil fortsette å søke å implementere.

Nå Har General Berger gått et skritt videre. I Den siste Marine Corps Gazette skriver han følgende:

et fokus på en pacing-trussel som både er en maritim kraft og en atomkraft eliminerer helt saliensen av storskala tvangsinngangsoperasjoner etterfulgt av vedvarende operasjoner i land. Slike operasjoner er problematiske selv i tilfelle av de mindre rogue regimetruslene, da begge de som er identifisert i NDS også er enten kjernefysiske eller nær-atomvåpenmakter.

Berger refererer Til Kina og Russland når han skriver om En «pacing trussel», Og Til Nord-Korea og Iran når han beskriver » mindre rogue regime trusler.»Berger fortsetter med å erkjenne at en viss grad av amfibisk evne fortsatt er en forsiktig pil i nasjonens kollektive kogger av militære alternativer:

Dette betyr ikke at tvungen oppføring ikke lenger er En evne Nasjonen kan kreve på noe nivå-bare at kravet i overskuelig fremtid vil være begrenset i skala og fokusert spesielt på behovet for å gi sikret tilgang for Elementer Av Marine Eller Joint force snarere enn som en forløper til vedvarende Marine Corps operasjoner i land.

Men Berger har til hensikt å være en revolusjonær, og han sørger senere i artikkelen for at ingen vil feiltolke sine radikale intensjoner med følgende stumme og ikonoklastiske argument:

selv om det var et sterkt og troverdig krav til storskala tvangsinngangsoperasjoner, kunne slike operasjoner ikke utføres i ansiktet.av en motstander som har integrert teknologiene og disiplinene i det modne presisjonsstreikregimet. Som jeg nevnte i Min Planleggingsveiledning, er dagene med massede naval armadas ni miles offshore fra noen omstridte trekk langt over.

Berger ideer nesten smellkyss av frafall, så direkte gjør de mot Marine Corps tradisjoner. For å være sikker på at Det er ingen feil ham, Berger ikke bare brytes sin sak i tekniske analyser av nyere trender i presisjon-strike våpen, Men selv direkte utfordrer tjenestens kjernekultur og trossystem-overbevisende forklarer hvorfor sagnomsuste Marine Corps kamper fra fjoråret ikke vil bli kopiert i fremtiden:

det har vært tradisjonelt i Marine Corps å merke seg at «naysayers» har tatt denne posisjonen siden den mislykkede Gallipoli-kampanjen i 1915, og å peke PÅ US Naval Services suksess i mellomkrigstiden i å utvikle teknikker for amfibisk krigføring som ville bevise naysayers feil. Det er viktig å merke seg at den sanne leksjonen i denne historien er at innovatørene på 1930-tallet skapte et kompleks av da revolusjonerende ideer og teknologier for å løse det da fremtredende problemet med det sterkt motsatte amfibiske angrepet. Kraften vi har i dag, med det bemerkelsesverdige, men operasjonelt utilstrekkelige unntaket av roterende vinge vertikal innhylling, er en trinnvis avansert, høyere teknisk versjon av den samme 1930-løsningen. Vi må nå innse at tiden har flommet videre. Våre problemer i dag, når det gjelder trussel, geografi og teknologi (blant andre hensyn), er ikke de av 1930-tallet. Med hensyn til effektene av landbaserte presisjonsbranner, spesielt de som ble lansert fra hjemlandet til en atomvåpenbestått stormakt, er naysayers av 1930-tallet nå bare realister fra 2020-tallet.

hvis berger har rett om trender i våpen og krigføring, betyr konsekvensene ikke stoppe med fremtiden for landets flåte av over 30 amfibiske skip (eid av marinen, men designet for å bære totalt flere titusenvis av marinesoldater Og Deres Utstyr). Hver av de andre tjenestene må også revurdere kjerneprioriteter. For eksempel, Om Navyens store dekkflybåter er overlevende eller ikke, trenger de definitivt lengre kampfly (inkludert ubemannede varianter) for å operere effektivt mot en stor makt – og dermed avskrekke konflikt fra å bryte ut i utgangspunktet. Luftvåpenet må akseptere at fremadrettede flyplasser på Steder som Okinawa ikke realistisk kan unnslippe straffe og svekkende angrep i åpningsfasen av enhver fremtidig krig — noe som gjør deres evne til å generere kamptokt fra slike steder svært tvilsom. Hæren, og felles stridende kommandoer, må innse at dagene med lange pasientoppbygginger av store styrker før lanseringen av kampoperasjoner, som I Irak-krigene I 1991 Og 2003, vil være upraktiske i fremtiden – og tenk på mer asymmetriske, indirekte militære konsepter for å oppnå USA. strategiske mål.den gode nyheten er at i en tid med en slik partisan rancor i Usa, har ideer som disse en viss grad av støtte på begge sider av gangen. Ikke Bare Mattis Og Esper, Men Republikanere som Representant Mac Thornberry Fra Texas og tidligere Senator John Mccains stabsdirektør Chris Brose — Samt Demokrater som tidligere Forsvarsminister Jim Miller og tidligere Forsvarsminister Ash Carter — har presset lignende ideer i flere år. Men tradisjoner er kraftige ting i forsvarssirkler, og institusjonelle så vel som industrielle interesser er svært sakte å forandre seg. Bra På General Berger å fortsette å pund bort på saken for større forsvarstransformasjon.