For noen uker siden anerkjente Den Demokratiske Nasjonale Komiteen formelt det som har vært tydelig for en stund: Ikke-Religiøse velgere er en kritisk del av partiets base. I EN en-siders resolusjon vedtatt på sitt årlige sommermøte, oppfordret DNC Demokratiske politikere til å anerkjenne og feire bidrag fra ikke-religiøse Amerikanere, som utgjør en tredjedel Av Demokratene. Som svar, Robert Jeffress, En Dallas pastor med nære bånd Til Trump, dukket opp På Fox News, sier Demokratene ble endelig innrømme at de er en » gudløs parti.»

dette var neppe et nytt argument. Konservative Kristne ledere har gjentatt en versjon av denne påstanden i årevis, og har ofte oppfordret religiøse konservative og Republikanske politikere til å forsvare landet mot en voksende bølge av liberal sekularisme. Og det er sant at liberaler har forlatt organisert religion i høye tall de siste tiårene. Men å skylde På Demokratene, som Jeffress og andre pleier å gjøre, fanger ikke den dype rollen som konservative Kristne aktivister har spilt i å transformere landets religiøse landskap, og rollen de ser ut til å ha spilt i liberals avvisning av organisert religion.Forskere har ikke funnet en omfattende forklaring på hvorfor antall religiøst utilknyttede Amerikanere har økt de siste årene-skiftet er for stort og for komplekst — Men en nylig svell av samfunnsvitenskapelig forskning tyder på at selv om politikken ikke var den eneste skyldige, var det en viktig bidragsyter. «Politikk kan kjøre om du identifiserer med en tro, hvor sterkt du identifiserer med den troen, og hvor religiøs du Er,» Sa Michele Margolis, en statsvitenskapelig professor ved University Of Pennsylvania og forfatteren av «Fra Politikk Til Benkene: Hvordan Partisanship og Det Politiske Miljøet Former Religiøs Identitet.»Og noen mennesker til venstre faller bort fra religion fordi de ser det som så innpakket Med Republikansk politikk.»

Liberale Amerikanere er mindre religiøse enn de pleide å være

i løpet av en enkelt generasjon har landet blitt mye mindre religiøst. Så sent som tidlig på 1990-tallet manglet mindre enn 10 prosent Av Amerikanerne en formell religiøs tilhørighet, og liberaler var ikke så mye mer sannsynlig å være ikke-religiøse enn offentligheten generelt. I dag er imidlertid nesten en av fire Amerikanere religiøst utilknyttede. Det inkluderer nesten 40 prosent av liberale-opp fra 12 prosent i 1990, ifølge 2018 General Social Survey.1 andelen konservative og moderate som ikke har noen religion, har i mellomtiden steget mindre dramatisk.

resultatet er at i dag er de fleste folks politiske ideologi tettere knyttet til deres religiøse identitet. Overlappingen er langt fra fullført – det er fortsatt noen sekulære konservative og enda mer religiøse liberaler. Faktisk er flertallet Av Demokratiske velgere religiøst tilknyttet. Men jo mer liberal du er, jo mindre sannsynlig er det å tilhøre en tro; mens hvis du er konservativ, er du mer sannsynlig å si at du er religiøs.

for å være sikker kan religiøs tro og praksis fortsatt eksistere uten etikett. Mange mennesker som er religiøst utilknyttede fortsatt tror På Gud, eller skli tilbake i benkene et par ganger i året. Men liberale kutter også båndene med religiøse institusjoner – siden 1990 har andelen liberale som aldri går på religiøse tjenester tredoblet. Og de er mindre sannsynlig å tro På Gud: Andelen liberale som sier De vet At Gud eksisterer, falt fra 53 prosent i 1991 til 36 prosent i 2018.

Politikk er å forme hvordan noen liberale tenker om religion

Først var det ikke klart hvorfor så Mange Amerikanere mistet sin tro — og av de tilgjengelige forklaringene var politikken ikke høyt på listen. Tross alt, det er mange grunner til at enhver person ville slutte å gå i kirken som ikke har noe å gjøre med politikk. En kirkeskandale kan utløse en troskrise. Du kan begynne å se på en religions hierarkier eller regler som gammeldags, restriktiv eller irrelevant for livet ditt. Du har kanskje ikke vært så religiøs til å begynne med.Samfunnsvitere var i utgangspunktet motvillige til å underholde ideen om at en politisk tilbakeslag på en eller annen måte var ansvarlig, fordi den utfordret langvarige antagelser om hvor fleksible våre religiøse identiteter egentlig er. Selv nå kan ideen om at partisanship kan forme noe så personlig og dypt som vårt forhold Til Gud, virke radikalt, eller kanskje til og med litt støtende.Men da to sosiologer, Michael Hout og Claude Fischer, begynte å se på mulige forklaringer på hvorfor så mange Amerikanere plutselig ble sekulære, kunne de konvensjonelle årsakene ikke forklare hvorfor religiøs tilhørighet begynte å falle i midten av 1990-tallet. Demografiske og generasjonsskifter kunne heller ikke fullt ut forklare hvorfor liberale og moderate forlot i større antall enn konservative. I et papir publisert i 2002 tilbød de en ny teori: Avsmak For Den Kristne høyres engasjement med politikken var å spørre noen venstreorienterte Amerikanere til å gå bort fra religion.

det var en enkel, men overbevisende forklaring. For en ting var timingen fornuftig. På 1990-tallet ble hvite evangeliske Protestanter blitt mer politisk kraftige og synlige innen konservativ politikk. Som hvite evangeliske Protestanter ble en stadig viktigere valgkrets FOR GOP, Den Kristne konservative politiske dagsorden — fokusert primært på spørsmål om seksualmoral, inkludert motstand mot homofilt ekteskap og abort — ble en integrert del av partiets tonehøyde til velgerne, men det var fortsatt innrammet som en del av en eksistensiell kamp for å beskytte landets religiøse fundament fra angrep fra den sekulære venstre. Hout og Fischer hevdet At Den Kristne høyre ikke bare hadde vekket religiøse velgere fra deres politiske slummer-venstreorienterte folk med svakere religiøse bånd, begynte også å velge bort religion fordi De mislikte Kristne konservative sosiale agenda.

på den tiden var hout Og Fischers argument stort sett bare en teori. Men I løpet av de siste årene, Margolis og flere andre fremtredende statsvitere har konkludert med at politikk er en drivende faktor bak fremveksten av religiøst utilknyttede. For det første viste flere studier som fulgte respondentene over tid at det ikke var at folk generelt ble mer sekulære, og deretter graviterte mot liberal politikk fordi den passer med deres nye religiøse identitet. Folks politiske identiteter forble konstant som deres religiøse tilhørighet skiftet.Annen forskning viste at blandingen av religiøs aktivisme og Republikansk politikk sannsynligvis spilte en betydelig rolle i å øke antall religiøst utilknyttede mennesker. En studie, for eksempel, fant at noe så enkelt som å lese en nyhetshistorie om En Republikaner som snakket i en kirke, faktisk kunne få Noen Demokrater til å si at de var ikke-religiøse. «Det er som en allergisk reaksjon på blandingen Av Republikansk politikk og religion,» Sa David Campbell, en statsviter Ved University Of Notre Dame og en av studiens medforfattere.

Gitt, folkene som forlot var ikke nødvendigvis i sentrum av deres religiøse samfunn-de deltok ikke ofte på religiøse tjenester, kanskje droppet inn en eller to ganger i året. Men tallene begynte å legge opp, åpne en rift mellom konservative og liberale. Ifølge Margolis forskning, mens unge mennesker over det politiske spekteret har en tendens til å drive bort fra religion, liberale er stadig usannsynlig å komme tilbake.

Liberaler ser ut til å bli stadig mer sekulære

som et resultat har syn på religion og dens rolle i Det Amerikanske samfunnet blitt stadig mer polarisert. Ifølge undersøkelser fra pew Research Center, andelen liberale som tror at kirker og religiøse organisasjoner positivt bidrar til samfunnet, falt fra nesten halvparten (49 prosent) i 2010 til bare en tredjedel (33 prosent) i dag. Og ifølge 2016 — data fra Voter Study Group, sier bare 11 prosent av folk som er veldig liberale at Det Å Være Kristen er i det minste ganske viktig for Hva Det betyr Å Være Amerikansk-sammenlignet med 69 prosent av folk som identifiserer seg som svært konservative.Og selv om folk som har forlatt religionen kan komme tilbake, virker det mer og mer usannsynlig. For det første er konservative Kristne fortsatt en viktig del av Den Republikanske koalisjonen, hvor deres agenda om saker som abort og religiøse unntak forblir en høy politisk prioritet i partiet. Dette betyr at liberals syn på sammenhengen mellom konservativ politikk og religion kan være vanskelig å riste.

disse mønstrene er selvforsterkende på andre måter også. Nylige undersøkelser viser at sekulære liberaler er mer sannsynlige enn moderate eller konservative for å ha ektefeller som ikke er religiøse. Det er kritisk fordi disse parene ofte er mindre tilbøyelige til å be eller sende barna sine til søndagsskolen, og forskning viser at formative religiøse opplevelser som barn spiller en avgjørende rolle i å strukturere en voksenes religiøse tro og identitet. Det er ingen tilfeldighet da at de yngste liberale-som aldri levde i en politisk verden før Det Kristne høyre – også er de mest sekulære. «Det er veldig, veldig lite sannsynlig at et barn oppvokst i et ikke-religiøst liberalt husstand plutselig ville vurdere å gå i kirke,» Sa Margolis.

de politiske implikasjonene av dette skiftet er allerede tydelige. Etter hvert som flere liberale blir ikke-religiøse, Vokser det Demokratiske Partiets base mer verdslig, noe som kompliserer partiets innsats for å nå flere religiøse velgere. Men hva det betyr for religion er mindre klart. Paul Djupe, en statsviter Ved Denison College, sa at virkningen kan bli sløvet av det faktum at folk som blir ikke-religiøse stort sett ikke var så involvert i religion til å begynne med.Men Campbell advarte om at dette skiftet allerede reduserer kirkenes evne til å bringe et mangfoldig utvalg av mennesker sammen og bryte ned partisanbarrierer. Det, etter hans syn, truer med å ytterligere undergrave tilliten til religiøse grupper og gjøre vår politikk mer og mer splittende. «Vi har svært få institusjoner igjen i landet der folk som har forskjellige politiske synspunkter kommer sammen,» sa han. «Tilbedelse var en av dem — og uten den er listen mindre og mindre.»The General Social Survey Er en nasjonal meningsmåling utført AV NORC VED University Of Chicago som har sporet trender på ulike politiske og sosiale problemer siden 1972.