hvor bredt er flyselskapets sete? Svaret på det spørsmålet avhenger av et annet spørsmål: hva måler du? det er et viktig spørsmål, fordi forskjellen kan være så mye som to fulle inches-forskjellen mellom en ultra-smal, høy tetthet sete på en ni-abreast A330 drives Av AirAsia X, Air Transat eller Cebu Pacific og de mest romslige økonomi seter rundt på en åtte-abreast 787 Eller 10-abreast A380.kjernen i problemet-eksplosivt flagget på Aircraft Interiors Expo I Hamburg av Både Airbus (i sin 3-5-3 Airbus A380) og All-Boeing-operatør Southwest Airlines (med sitt nye Etter Evolve-sete) er at seatmakers, flyselskaper og airframers bruker en av tre forskjellige målinger av setebredde avhengig av hvilket punkt de forsøker å gjøre. Her er en illustrasjon:

Hvilken av b eller C er bredden på et sete? Når det gjelder å måle større passasjerer, vil de fleste flyselskaper ta B, «inside the armlens measurement» (og avgjøre om du trenger å kjøpe et ekstra sete basert på blant annet om du kan sette armlenet ned).

men siterer De Faktisk C – alternativet «halv armlen på hver side» – på deres nettsider og pressemeldinger? Eller, enda mer questionably, måler de en nominell spesifikasjon D, dobbelttelling hver armlen? Diskontere D som en blatant jukse, vi sitter igjen med to alternativer.

b-målingen synes å være den mest fornuftige. Tross alt, bare skinniest passasjeren med bare minstemål av kroppsfett ikke oppleve litt hip spredning når du sitter, og bredden på en armlene er en rimelig mengde spillerom. problemet med å bruke måling B alene er imidlertid at det incentiviserer flyselskapene for å begrense armlenet. Sammenlign et sete fra en 747 eller En A320 fra 20 eller 30 år siden, og etter at du slutter å goggling på den pneumatiske hodetelefonkontakten, vil du merke at de nyere armlene er mindre voluminøse generelt-og spesielt smalere. B måler heller ikke setepannen, som enten er et pluss eller en minus, avhengig av om du er en talsmann for mer faktisk rom eller bedre statistikk.

Så, hva med måling C? I Cs favør deler den nøyaktig måling a, blokken med tre seter som er en typisk komparator mellom seterne på En Boeing 737, Airbus A320 eller som tre-blokk Av En Boeing 777 eller 787.problemet Med C er at Det bokstavelig talt ikke tillater wiggle-rom. Hvis lårene dine er så brede Som C, pusser Du opp mot den personen ved siden av deg. Ditt komfortnivå med det kan vel variere hvis det er en 45-minutters hopp opp kysten eller en 14-timers ultra-longhaul-flytur mellom kontinenter.I løpet av min tid som Direktør For Data På Routehappy, da vi sorterte, kategoriserte og rangerte verdens mest detaljerte database med seteparametere, var bredden det staude stikkpunktet. Vi visste at i en omvendt Orwellsk vri var brede seter gode, smale seter dårlige, men dataene var (og er) utrolig skitne: vi visste ikke om en kilde (men pålitelig) måler B, C, D eller noe helt annet.»vi har standarder for banen, men bredden er den nye banen, og Det Er Den Ville Vesten der ute akkurat nå,» bemerker Routehappy data research manager – Og stipendiat rgn bidragsyter-Jason Rabinowitz.

Boeing 777 tverrsnitt configs: 9-abreast og 10-abreast

den kommersielle luftfartsindustrien er ved et vendepunkt. Passasjerer blir ikke mindre, og 17-punkts-noe tommers måling på skuldernivå – som i disse dager er den mer sjenerøse C – er en ekstra liten ifølge clothier Brooks Brothers størrelseskart. For å være stump, hvor mange mennesker i 2015 har en ekstra liten?

Det er på tide å bli enige om en standard måling for bredde. På slutten av dagen betyr det mindre om bransjen velger B eller C — men det er på tide å velge, å angi målinger tydelig og åpent ,og å gi alternativer (For Eksempel Airbus 20-17-17 A320 seat, Acros 18-19-18 A320-produkt eller Et eurobusiness-stil middle seat free purchase option) slik at flyselskapene og deres passasjerer kan ta informerte, ansvarlige beslutninger om hvor mye plass de trenger.

Airbus’ 20-17-17 trippel; ekstra bredt sete ville gi passasjerer alternativer