Paul Krugman klarte å oppdage » Amerikas Skattetradisjon «på et usannsynlig sted – en brennende gammel politisk tale av en mislykket presidentkandidat som krevde en» uteksaminert arveavgift på store formuer.»Dripping med ironi, Spør Krugman» Hvem denne venstrevingen? Theodore Roosevelt, i sin berømte 1910 New Nationalism Tale.»Leserne er ment å anta at Fordi Roosevelt hadde Vært En Republikaner, hans Nye Nasjonalisme tale kunne umulig ha vært eksternt igjen av sentrum. Likevel ble uttrykket «ny nasjonalisme» og fremme av en arveavgift begge lånt fra Herbert Crolys svært innflytelsesrike 1909 manifest Of The Progressive Era, The Promise Of American Life. Som Christopher Lasch bemerket, » Theodore Roosevelt leste Løftet, fant Det svært smigrende for seg selv, roste det offentlig, og brukte det som et argument for sin nye nasjonalisme. Croly hadde ikke så mye innflytelse På Roosevelt som lest inn i sin karriere en intellektuell sammenheng Som Roosevelt da adopterte som sin egen oppfatning av ting.»Croly, som senere lanserte new Republic magazine, støttet Roosevelt i Presidentvalget i 1912 og Robert La Follettes Progressive party-kampanje i 1924, før han ble misfornøyd og (Som Lasch sa det) «flørtet med sosialisme. i sin bok Fra 1909, Croly, sa Han :» i økonomisk krigføring … er det statens sak å se til at dets egne venner seirer. Det holder … en hånd i spillet. Staten, Sa Croly, ma passe pa «den nasjonale interessen», og hjelpe de til a vinne » som er mest i stand til a bruke sine gevinster til fordel for samfunnet.»Til riktig kynisk, det høres ut som en åpen invitasjon til crony kapitalisme og korrupsjon, om ikke kleptokrati. I Den Nye nasjonalistiske talen Sa Roosevelt: «Vi bør tillate å bli oppnådd bare så lenge gevinsten representerer fordel for samfunnet. Dette, jeg vet, innebærer en politikk med en langt mer aktiv statlig innblanding i sosiale og økonomiske forhold i dette landet … Ingen mann skal motta en dollar med mindre den dollaren har blitt rettferdig opptjent. Hver dollar som mottas, skal representere en dollars verdi av tjeneste som er gjort-ikke gambling i aksjer, men tjeneste som er gjort» (Roosevelt gamblet bort sin egen arv på en ranching venture, ikke aksjer).
ikke helt sosialistisk i 1909, croly tolerert, » bevaring av institusjonen av privat eiendom i noen form , den … radikal transformasjon av sin eksisterende natur og innflytelse.»På samme måte tillot Roosevelt at Han ville foretrekke å stoppe kort av statlig eierskap av virksomheten (sosialisme), hvis regjeringskontroll (fascisme) ville være tilstrekkelig. «Jeg ønsker ikke å se nasjonen tvunget inn i eierskapet av jernbanene, «Sa Roosevelt,» hvis det muligens kan unngås. Kort sagt, Roosevelt/Croly New Nationalism lente seg sikkert i en «venstreorientert» (statistisk og kollektivistisk) retning med hensyn til statlig overherredømme over privat eiendom. som etterord, her er noe jeg skrev i en 1995 antologi revisiting Crolys The Promise Of American Life:

Herbert Crolys sjarmerende 1909-visjon om verdien av økt sentralisering ble grunnlagt på ideen Om At » Amerikanske statsregjeringer har vært korrupte og ineffektive i stor grad fordi de har blitt organisert til fordel for korrupte og ineffektive menn. Den føderale regjeringen, derimot, var tilsynelatende organisert til fordel for helgener og engler. Likevel Ser Crolys ide om ‘stor regjering’ I Washington ut som et røverkjøp etter dagens standarder. Han begrunnet at en mye sterkere føderal regjering kunne finansieres ut av en gradert arveavgift: ‘skatten på sitt høyeste nivå,’ Skrev Croly, ‘ kunne plasseres uten fare for unndragelse på så mye som 20 prosent.- Noen nylige estimater tyder på At Croly kan ha vært riktig om hvor høyt eiendomsskatten kunne bli presset uten å tape penger. I alle fall, hvis en 20 prosent arveavgift var den eneste føderale skatten vi måtte bekymre oss for, som Croly foreslo, ville statene ha lite problemer med å skaffe penger til tjenestene som fortsatt er nesten helt et statlig eller lokalt ansvar, for eksempel politibeskyttelse, offentlige skoler og veier. (Den føderale regjeringen er derimot nesten helt involvert i å ta penger fra noen mennesker og gi det til andre).