Avvik (sosiologi)
Avvikende handlinger kan være påstander om individualitet og identitet, og dermed som opprør mot gruppenormer av den dominerende kulturen og til fordel for en subkultur. I et samfunn bestemmer oppførselen til et individ eller en gruppe hvordan en avvikende skaper normer.Det Finnes Tre brede sosiologiske klasser som beskriver avvikende atferd, nemlig strukturell funksjonalisme, symbolsk interaksjon og konfliktteori.
Strukturell funksjonalistisk forståelse av avvik
Strukturell funksjonalisme
Strukturelle funksjonalister er bekymret med hvordan ulike faktorer i et samfunn kommer sammen og samhandler for å danne hele. Mest bemerkelsesverdig, Arbeidet Til É Durkheim og Robert Merton har bidratt til Funksjonalistiske idealer.
Durkheims normative teori om selvmordrediger
É Durkheim ville hevde at avvik faktisk var en normal og nødvendig del av sosial organisasjon. Han ville oppgi fire viktige funksjoner av avvik: «Avvik bekrefter kulturelle verdier og normer. Enhver definisjon av dyd hviler på en motsatt ide om vice: Det kan ikke være noe godt uten ondskap og ingen rettferdighet uten kriminalitet.»Avvik definerer moralske grenser, folk lærer rett fra galt ved å definere folk som avvikende.
når sosial avvik er begått, blir den kollektive samvittigheten fornærmet. Durkheim (1897) beskriver den kollektive samvittigheten som et sett av sosiale normer som medlemmer av et samfunn følger. Uten den kollektive samvittigheten ville det ikke være noen absolutt moral fulgt i institusjoner eller grupper.Sosial integrasjon er vedlegget til grupper og institusjoner, mens sosial regulering er overholdelse av normer og verdier i samfunnet. Durkheims teori tilskriver sosial avvik til ekstremer av sosial integrasjon og sosial regulering. Han uttalte fire forskjellige typer selvmord fra forholdet mellom sosial integrasjon og sosial regulering: Altruistisk selvmord oppstår når man er for sosialt integrert.
Merton ‘ s strain theoryEdit
Robert K. Merton diskuterte avvik i form av mål og midler som en del av hans strain/anomie teori. Hvor Durkheim sier at anomie er confounding av sosiale normer, går Merton videre og sier at anomie er staten der sosiale mål og legitime midler for å oppnå dem ikke samsvarer. Han postulerte at en persons respons på samfunnsmessige forventninger og måten individet forfulgte disse målene på, var nyttig for å forstå avvik. Spesielt så han kollektiv handling som motivert av belastning, stress eller frustrasjon i en kropp av individer som oppstår fra en frakobling mellom samfunnets mål og de populært brukte midler for å oppnå disse målene. Ofte ikke-rutinemessig kollektiv oppførsel(opprør, opprør, etc.) sies å kartlegge økonomiske forklaringer og årsaker ved hjelp av belastning. Disse to dimensjonene bestemmer tilpasningen til samfunnet i henhold til de kulturelle målene, som er samfunnets oppfatninger om det ideelle livet, og til de institusjonaliserte midlene, som er de legitime midlene som et individ kan streve etter de kulturelle målene.
Merton beskrev 5 typer avvik når det gjelder aksept eller avvisning av sosiale mål og institusjonaliserte midler for å oppnå dem:Innovasjon er et svar på grunn av belastningen som genereres av vår kulturs vekt på rikdom og mangel på muligheter til å bli rik, noe som får folk til å være» innovatører » ved å engasjere seg i å stjele og selge narkotika. Innovatører aksepterer samfunnets mål, men avviser sosialt akseptable måter å oppnå dem på. (f. eks: økonomisk suksess oppnås gjennom kriminalitet). Merton hevder at innovatører er for det meste de som har blitt sosialisert med lignende verdenssyn til konformister, men som har blitt nektet mulighetene de trenger for å kunne legitimt oppnå samfunnets mål.Conformists aksepterer samfunnets mål og sosialt akseptable midler for å oppnå dem (f. eks.: monetær suksess oppnås gjennom hardt arbeid). Merton hevder at conformists er for det meste middelklassen folk i middelklassen jobber som har vært i stand til å få tilgang til muligheter i samfunnet som en bedre utdanning for å oppnå økonomisk suksess gjennom hardt arbeid.Ritualisme refererer til manglende evne til å nå et kulturelt mål og dermed omfavne reglene til det punktet hvor de aktuelle menneskene mister sine større mål for å føle seg respektable. Ritualistene avviser samfunnets mål, men aksepterer samfunnets institusjonaliserte midler. Ritualister er oftest funnet i dead-end, repeterende jobber, hvor de ikke klarer å oppnå samfunnets mål, men fortsatt holder seg til samfunnets midler til prestasjon og sosiale normer.
Symbolsk interaksjonrediger
Symbolsk interaksjon refererer til mønstrene for kommunikasjon, tolkning og justering mellom individer. Både verbale og ikke-verbale svar som en lytter deretter leverer er på samme måte konstruert i forventning om hvordan den opprinnelige høyttaleren vil reagere. Den pågående prosessen er som spillet av charades, bare det er en fullverdig samtale.begrepet «symbolsk interaksjonisme» har blitt brukt som en etikett for en relativt særegen tilnærming til studiet av menneskeliv og menneskelig oppførsel. Med symbolsk interaksjonisme blir virkeligheten sett på som sosial, utviklet samhandling med andre. De fleste symbolske interaksjonister tror at en fysisk virkelighet faktisk eksisterer av individets sosiale definisjoner, og at sosiale definisjoner utvikler seg delvis eller i forhold til noe «ekte».»Folk reagerer derfor ikke direkte på denne virkeligheten, men heller på den sosiale forståelsen av virkeligheten. Mennesker eksisterer derfor i tre virkeligheter: en fysisk objektiv virkelighet, en sosial virkelighet og en unik. En unik er beskrevet som en tredje virkelighet skapt ut av den sosiale virkeligheten, en privat tolkning av virkeligheten som er vist til personen av andre. Både enkeltpersoner og samfunn kan ikke skilles langt fra hverandre av to grunner. En, er at begge er skapt gjennom sosial interaksjon, og to, man kan ikke forstås i form uten den andre. Atferd er ikke definert av krefter fra miljøet som stasjoner, eller instinkter, men heller av en reflekterende, sosialt forstått betydningen av både interne og eksterne insentiver som presenteres i dag.
Herbert Blumer (1969) satt ut tre grunnprinsipper i perspektiv:
- «Mennesker handle mot ting på grunnlag av den betydning de tillegger disse tingene;»
- «betydningen av slike ting er avledet fra, eller oppstår som følge av den sosiale interaksjonen som man har med andre mennesker og samfunnet;» og
- «Disse betydningene er håndtert på, og modifisert gjennom en interpretative prosessen som brukes av person i å håndtere ting han/hun møter;»
Sutherland er differensial associationEdit
I sin differensial association theory hevdet Edwin Sutherland at kriminelle lærer kriminell og avvikende oppførsel, og at avvik ikke er iboende en del av et bestemt individs natur. Når en persons signifikante andre engasjerer seg i avvikende og / eller kriminell oppførsel, vil kriminell oppførsel bli lært som følge av denne eksponeringen. Han hevder at kriminell atferd er lært på samme måte som alle andre atferd er lært, noe som betyr at oppkjøpet av kriminell kunnskap er ikke unik i forhold til læring av andre atferd.Sutherland skisserte noen svært grunnleggende punkter i sin teori, inkludert ideen om at læringen kommer fra samspillet mellom enkeltpersoner og grupper, ved hjelp av kommunikasjon av symboler og ideer. Når symboler og ideer om avvik er mye mer gunstig enn ugunstig, den enkelte har en tendens til å ta et gunstig syn på avvik og vil ty til flere av disse atferd.Kriminell oppførsel (motivasjoner og teknisk kunnskap), som med enhver annen form for atferd, læres. Et eksempel på dette ville være gjengaktivitet i indre bysamfunn. Sutherland ville føle at fordi en bestemt persons primære innflytelsesrike jevnaldrende er i et gjengmiljø, er det gjennom samspill med dem at man kan bli involvert i kriminalitet.
Prinsippene I Sutherlands teori inkluderer:
- Kriminell oppførsel læres av andre personer;
- Kriminell oppførsel læres i samspill med andre personer i en kommunikasjonsprosess;
- prinsippet om læring av kriminell oppførsel skjer innenfor intime personlige grupper;
- når kriminell oppførsel læres, inkluderer læringen: (A) teknikker for å begå forbrytelsen, som noen ganger er svært kompliserte, noen ganger enkle; og (b) den spesifikke retningen av motiver, stasjoner, rasjonaliseringer og holdninger;
- den spesifikke retningen av motiver og stasjoner læres av definisjoner av de juridiske kodene som gunstige eller ugunstige;
- en person blir kriminelle på grunn av et overskudd av definisjoner som er gunstige for brudd på loven over definisjoner som er ugunstige for brudd på loven;
- Differensielle foreninger kan variere i frekvens, varighet, prioritet og intensitet;prosessen med å lære kriminell oppførsel ved tilknytning til kriminelle og antikriminelle mønstre involverer alle mekanismene som er involvert i annen læring; og mens kriminell oppførsel er et uttrykk for generelle behov og verdier, forklares det ikke av disse behovene og verdiene, siden ikke-kriminell oppførsel er et uttrykk for de samme behovene og verdiene.
Nøytraliseringsteorienrediger
det er fem typer nøytralisering:
- Fornektelse av ansvar: avvikeren mener at han / hun ble hjelpeløst drevet inn i avviket, og at under de samme omstendighetene ville enhver annen person ty til lignende handlinger;
- Fornektelse av skade: avviket er ikke moralsk galt; Fornektelse av offeret: avviket mener at enkeltpersoner på mottakersiden av avviket fortjente resultatene på grunn av offerets mangel på dyd eller moral;
- Fordømmelse av fordømmerne: avviket mener at håndhevelsesfigurer eller ofre har en tendens til å være like avvikende eller på annen måte korrupte, og som et resultat er hyklere å stå imot; og
- Appellerer til høyere lojalitet: deviant mener at det er lojalitet og verdier som går utover rammen av loven; moral, vennskap, inntekt, eller tradisjoner kan være viktigere for avvikende enn juridiske grenser.
Merketeorirediger
Frank Tannenbaum og Howard S. Becker skapte og utviklet merketeorien, som er en kjernefasett av symbolsk interaksjonisme, og ofte referert til Som Tannenbaums » dramatisering av ondskap. Becker mente at «sosiale grupper skaper avvik ved å lage reglene hvis brudd utgjør avvik».Merking Er en prosess med sosial reaksjon av det «sosiale publikum», hvor folk stereotyper andre, dømmer og dermed definerer (merking) noens oppførsel som avvikende eller på annen måte. Det har blitt karakterisert som » oppfinnelse, utvalg, manipulering av tro som definerer oppførsel på en negativ måte og valg av mennesker inn i disse kategoriene.»
som sådan antyder merkingsteori at avvik er forårsaket av at avvikeren blir merket som moralsk dårligere, avvikeren internaliserer etiketten og til slutt avvikerens handling i henhold til den spesifikke etiketten (dvs., en person merket som «avvikende» vil handle tilsvarende). Etter hvert som tiden går, tar «avvikende» egenskaper som utgjør avvik ved å begå slike avvik som samsvarer med etiketten(slik at publikum har makt til å ikke merke dem og ha makt til å stoppe avviket før det noen gang skjer ved ikke å merke dem). Individuell og samfunnsmessig opptatthet med etiketten, med andre ord, fører avvikende enkelte til å følge en selvoppfyllende profeti abidance til tilskrevet etiketten.denne teorien, mens den er veldig symbolsk interaksjonistisk, har også elementer av konfliktteori, da den dominerende gruppen har makt til å bestemme hva som er avvikende og akseptabelt, og nyter kraften bak merkeprosessen. Et eksempel på dette er et fengselssystem som merker folk dømt for tyveri, og på grunn av dette begynner de å se seg som per definisjon tyver, ute av stand til å forandre seg. «Fra dette synspunkt,» Skriver Howard S. Becker:
Avvik er ikke en kvalitet av handlingen personen begår, men snarere en konsekvens av andres anvendelse av regler og sanksjoner til en «lovbryter». Avvikeren er en som etiketten har blitt brukt til; avvikende oppførsel er atferd som folk så merker.
med andre ord, «oppførsel blir bare avvikende eller kriminell hvis definert og forstyrret som sådan av bestemte personer i en bestemt situasjon.»Det er viktig å merke seg det fremtredende faktum at samfunnet ikke alltid er riktig i sin merking, ofte feilaktig å identifisere og misrepresentere folk som avvikere, eller tildele dem egenskaper som de ikke har. I juridiske termer, folk er ofte feilaktig anklaget, men mange av dem må leve med den påfølgende stigma (eller overbevisning) for resten av livet.på samme måte bruker samfunnet ofte dobbeltmoral, med noen sektorer i samfunnet som nyter favorisering. Visse atferd i en gruppe er sett å være helt akseptabelt, eller kan lett overses, men i en annen blir sett, av de samme målgruppene, som avskyelig.medikaliseringen av avvik, omformingen av moralsk og juridisk avvik til en medisinsk tilstand, er et viktig skifte som har forvandlet måten samfunnet ser avvik på.204 merketeorien bidrar til å forklare dette skiftet, da atferd som tidligere ble bedømt moralsk, nå blir forvandlet til en objektiv klinisk diagnose. For eksempel anses personer med narkotikamisbruk som «syke» i stedet for » dårlige.»:204
Primær og sekundær avvikrediger
Edwin Lemert utviklet ideen om primær og sekundær avvik som en måte å forklare prosessen med merking. Primær avvik er en generell avvik før avviket er merket som sådan på en bestemt måte. Sekundær avvik er enhver handling som finner sted etter primær avvik som en reaksjon på institusjonell identifikasjon av personen som en avvikende.Når en skuespiller begår en forbrytelse (primær avvik), men mild, vil institusjonen bringe sosiale straffer ned på skuespilleren. Straffen stopper imidlertid ikke nødvendigvis kriminalitet, slik at skuespilleren kan begå samme primære avvik igjen, noe som gir enda strengere reaksjoner fra institusjonene. På dette punktet, skuespilleren vil begynne å mislike institusjonen, mens institusjonen bringer hardere og hardere undertrykkelse. Til slutt vil hele samfunnet stigmatisere skuespilleren som en avvikende, og skuespilleren vil ikke kunne tolerere dette, men vil til slutt akseptere sin rolle som kriminell, og vil begå kriminelle handlinger som passer til en kriminals rolle.
Primær og sekundær avvik er det som får folk til å bli vanskeligere kriminelle. Primær avvik er tiden da personen er merket avvikende gjennom tilståelse eller rapportering. Sekundær avvik er avvik før og etter primær avvik. Retrospektiv merking skjer når avvikeren gjenkjenner sine handlinger som avvikende før den primære avvik, mens prospektiv merking er når avvikeren gjenkjenner fremtidige handlinger som avvikende. Trinnene for å bli kriminell er:
- Primæravvik;
- Sosiale straffer;
- Sekundær avvik;
- Sterkere straffer;
- Ytterligere avvik med harme og fiendtlighet mot straffere;
- Samfunnet stigmatiserer avvikeren som en kriminell;
- Toleransegrense passert;
- Styrking av avvikende oppførsel på grunn av stigmatiserende straffer; og til slutt,
- Aksept som rolle avvikende eller kriminell skuespiller.
broken windows theoryEdit
broken windows theory sier at en økning i mindre forbrytelser som graffiti, til slutt ville føre til og oppmuntre til en økning i større overtredelser. Dette antyder at større politi på mindre former for avvik vil føre til en nedgang i store forbrytelser. Teorien har blitt testet i En rekke innstillinger, inkludert New York City på 90-tallet. Sammenlignet med landets gjennomsnitt på den tiden, falt voldelig kriminalitet 28 prosent som følge av kampanjen. Kritikere av teorien stiller spørsmål ved direkte årsakssammenheng og statistiske endringer som skjedde.
Kontrollteorirediger
Kontrollteori fremmer forslaget om at svake bånd mellom individ og samfunn frigjør folk til å avvike. Derimot gjør sterke obligasjoner avvik dyrt. Denne teorien spør hvorfor folk avstår fra avvikende eller kriminell oppførsel, i stedet for hvorfor folk begår avvikende eller kriminell oppførsel, Ifølge Travis Hirschi. Kontrollteorien utviklet seg når normer dukker opp for å avskrekke avvikende oppførsel. Uten denne «kontrollen» ville avvikende oppførsel skje oftere. Dette fører til samsvar og grupper. Folk vil samsvare med en gruppe når de tror de har mer å tjene på konformitet enn ved avvik. Hvis et sterkt bånd oppnås, vil det være mindre sjanse for avvik enn om et svakt bånd har oppstått. Hirschi hevdet at en person følger normer fordi de har et bånd til samfunnet. Bindingen består av fire positivt korrelerte faktorer: mulighet, vedlegg, tro og engasjement.204 Når noen av disse bindingene er svekket eller ødelagt, er det mer sannsynlig at man opptrer i strid. Michael Gottfredson og Travis Hirschi grunnla I 1990 Sin Selvkontrollteori. Det fremgår at handlinger av makt og svindel er foretatt i jakten på egeninteresse og selvkontroll. En avvikende handling er basert på en kriminelle egen selvkontroll av seg selv.Containment theory anses av forskere Som Walter C. Reckless å være en del av kontrollteorien fordi den også dreier seg om tankene som hindrer enkeltpersoner i å engasjere seg i kriminalitet. Reckless studerte de uferdige tilnærmingene som var ment å forklare begrunnelsen bak kriminalitet og kriminalitet. Han anerkjente at samfunnsmessig disorganisering er inkludert i studiet av kriminalitet og kriminalitet under sosial avvik, noe som førte til at han hevdet at flertallet av de som bor i ustabile områder har en tendens til ikke å ha kriminelle tendenser i forhold til de som bor i middelklasseområder. Denne påstanden åpner for flere mulige tilnærminger til sosial disorganisering, og viser at de allerede implementerte teoriene er i nød eller en dypere forbindelse for å utforske ideer om kriminalitet og kriminalitet. Disse observasjonene brakte Hensynsløs til å stille spørsmål som: «Hvorfor bryter noen personer gjennom de vaklende (sosiale) kontrollene og andre gjør det ikke? Hvorfor bryter sjeldne tilfeller i godt integrert samfunn gjennom linjene med sterke kontroller?»Reckless hevdet at interkommunikasjonen mellom selvkontroll og sosial kontroll er delvis ansvarlig for utviklingen av krenkende tanker. Sosial disorganisering var ikke relatert til et bestemt miljo, men i stedet var involvert i forverringen av en persons sosiale kontroller. Containment teori er ideen om at alle har mentale og sosiale sikringstiltak som beskytter den enkelte fra å begå handlinger av deviancy. Inneslutning avhenger av individets evne til å skille indre og ytre kontroller for normativ oppførsel.Mer moderne kontrollteoretikere som Robert Crutchfield tar teorien inn i et nytt lys, noe som tyder på at arbeidsmarkedserfaringer ikke bare påvirker holdninger og «innsatsen» til enkelte arbeidstakere, men kan også påvirke utviklingen av deres barns syn på samsvar og forårsake involvering i kriminalitet. Dette er en pågående studie som han har funnet en betydelig sammenheng mellom foreldrenes arbeidsmarkedsengasjement og barns kriminalitet, men har ikke empirisk vist formidlingsrollen til foreldres eller barns holdning. I En studie Utført Av Tim Wadsworth ble forholdet mellom foreldres sysselsetting og barns kriminalitet, som Tidligere ble foreslått Av Crutchfield (1993), vist empirisk for første gang. Funnene fra denne studien støttet ideen om at forholdet mellom sosioøkonomisk status og kriminalitet kan bli bedre forstått dersom kvaliteten på sysselsettingen og dens rolle som en uformell sosial kontroll er nøye undersøkt.
Konfliktteorienrediger
denne teorien sier også at den mektige definerer kriminalitet. Dette reiser spørsmålet: for hvem er denne teorien funksjonell? I denne teorien er lover undertrykkelsesinstrumenter: tøffe mot de maktesløse og mindre tøffe mot de mektige.
Karl MarxEdit
Marx skrev ikke om avvikende oppførsel, Men han skrev om fremmedgjøring blant proletariatet – så vel som mellom proletariatet og ferdigproduktet-som forårsaker konflikt og dermed avvikende oppførsel.Mange Marxistiske teoretikere har brukt teorien om den kapitalistiske staten i sine argumenter. For eksempel benyttet Steven Spitzer teorien om borgerlig kontroll over sosial søppel og sosial dynamitt; Og George Rusche var kjent for å presentere analyse av forskjellige straffer korrelert med sosial kapasitet og infrastruktur for arbeidskraft. Han teoretiserte at gjennom historien, når mer arbeid er nødvendig, reduseres alvorlighetsgraden av straffer og toleransen for avvikende oppførsel øker. Jock Young, En Annen Marxistisk forfatter, presenterte ideen om at den moderne verden ikke godkjente mangfold, men var ikke redd for sosial konflikt. Den sene moderne verden er imidlertid veldig tolerant for mangfold. Det er imidlertid ekstremt redd for sosiale konflikter, som er en forklaring gitt for den politiske korrekthetsbevegelsen. Det sene moderne samfunnet aksepterer lett forskjell, men det merker de som det ikke vil ha som avvikende og straffer og forfølger ubarmhjertig.
Michel FoucaultEdit
Michel Foucault trodde at tortur hadde blitt faset ut fra det moderne samfunn på grunn av spredning av makt; det var ikke lenger behov for statens vrede på et avvikende individ. Snarere mottar den moderne staten ros for sin rettferdighet og spredning av makt som i stedet for å kontrollere hvert individ, kontrollerer massen.
han teoretiserte også at institusjoner kontrollerer mennesker gjennom bruk av disiplin. For eksempel er det moderne fengselet (mer spesifikt panoptikon) en mal for disse institusjonene fordi den kontrollerer sine innsatte ved perfekt bruk av disiplin.Foucault teoretiserer at det postmoderne samfunnet på en måte er preget av mangel på fri vilje hos enkeltpersoner. Institusjoner av kunnskap, normer og verdier, er ganske enkelt på plass for å kategorisere og kontrollere mennesker.
Biologiske teorier om avvikrediger
Praveen Attri hevder genetiske årsaker til å være i stor grad ansvarlig for sosial avvik. Den italienske skolen for kriminologi hevder at biologiske faktorer kan bidra til kriminalitet og avvik. Cesare Lombroso var blant de første til å undersøke Og utvikle Teorien Om Biologisk Avvik som sier at noen mennesker er genetisk disponert for kriminell atferd. Han trodde at kriminelle var et produkt av tidligere genetiske former. Den viktigste innflytelsen av hans forskning var Charles Darwin og Hans Evolusjonsteori. Lombroso teoretisert at folk ble født kriminelle eller med andre ord, mindre utviklede mennesker som var biologisk mer relatert til våre mer primitive og dyriske lyster. Fra sin forskning Tok Lombroso Darwins Teori og så på primitive tider selv med hensyn til avvikende oppførsel. Han fant at skjelettene han studerte mest hadde lave panner og fremspringende kjever. Disse egenskapene lignet primitive vesener som Homo Neanderthalensis. Han uttalte at lite kunne gjøres for å kurere fødte kriminelle fordi deres egenskaper var biologisk arvet. Over tid ble det meste av hans forskning avvist. Hans forskning ble avvist av Pearson Og Charles Goring. De oppdaget At Lombroso ikke hadde forsket nok skjeletter for å gjøre sin forskning grundig nok. Når Pearson og Goring forsket skjeletter på egenhånd, testet de mange flere og fant at beinstrukturen ikke hadde noen relevans i avvikende oppførsel. Den statistiske studien Som Charles Goring publiserte på denne undersøkelsen kalles «the English Convict».
Andre teorierrediger
den klassiske skolen for kriminologi kommer fra Verkene Til Cesare Beccaria og Jeremy Bentham. Beccaria antok et utilitaristisk syn på samfunnet sammen med en sosial kontraktsteori om staten. Han hevdet at statens rolle var å maksimere størst mulig nytte for maksimalt antall mennesker og å minimere de handlingene som skader samfunnet. Han hevdet at avvikere begår avvikende handlinger (som er skadelige for samfunnet) på grunn av nytten det gir til privatpersonen. Hvis staten skulle matche smerten av straff med nytten av ulike avvikende atferd, ville avvikeren ikke lenger ha noe incitament til å begå avvikende handlinger. (Merk At Beccaria argumenterte for rettferdig straff; som å øke alvorlighetsgraden av straffer uten hensyn til logisk måling av nytte ville føre til økende grad av sosial skade når den nådde et bestemt punkt.)
Leave a Reply