Articles

Artikkel

by admin

Sangjucta Barkataki1,2, Madhura Joglekar-Javadekar1,2, Patti Bradfield3, Thomas Murphy1, Diana Dickson-Witmer2,4 og Kenneth l. van Golen1,2*

1universitetet I Delaware Institutt For Biologiske Vitenskap, Newark, DE, USA

2the center For Translational cancer research, newark, de, usa

3the inflammatorisk breast cancer foundation, newark, de, usa

4the Breast Center På Helen F. Graham Cancer Center, Christiana Care Health System, Newark, DE 19716-2500, USA

Abstract

Inflammatorisk brystkreft (IBC) Er en unik brystkreft med en svært virulent kurs og lave 5 – og 10-års overlevelse. SELV OM IBC bare står for 1-5% av brystkreft, anslås det å utgjøre 10% av brystkreft dødsfall årlig i Usa. Nøyaktigheten av diagnose og klassifisering av denne unike kreft er et stort problem i det medisinske samfunnet. Multimodalitetsbehandling inkluderer preoperativ kjemoterapi, mastektomi og strålebehandling er den terapeutiske bærebjelken og har vist seg å forbedre prognosen. Potensialet for unøyaktig diagnose og feilklassifisering i TILFELLER AV IBC økes av mange faktorer. Dette inkluderer de misvisende første symptomene PÅ IBC. DE tidlige tegnene PÅ IBC vil presentere hos kvinner som har betennelse i huden på det berørte brystet, samt rød eller lilla farge på det betente området. Molekylære studier har vist unike signaturgener som er kjennetegn VED IBC. Den nåværende artikkelen gjennomgår flere aspekter av primær inflammatorisk brystkreft.

Innledning

Primær Inflammatorisk Brystkreft (IBC) Er en uvanlig og svært aggressiv form for epitelial brystkreft1-3. Denne brystkrefttypen er preget av rask progresjon og dårlig prognose: sykdommen diagnostiseres hovedsakelig på STADIUM IIIB-C ELLER IV med en 5 – og 10-års sykdomsfri overlevelse på 38% og 18%, respektivt3-5. SELV OM IBC anslås å utgjøre 1-5% av brystkreft årlig i Usa, antas DET å utgjøre nesten 10% av brystkreftdødene6, 7. Total overlevelse AV IBC-pasienter er signifikant mindre enn ikke-IBC-pasienter når de diagnostiseres med fjerne metastaser8. Yngre kvinner på tvers av alle etnisiteter med en gjennomsnittsalder på ca 55 år er spesielt berørt AV IBC9. Begrepet «inflammatorisk» skyldes den kliniske presentasjonen av denne sykdommen. IBC-pasienter har flere hudforandringer som erytem, ødem og peau d ‘ orange, som ligner en infeksjon og ble først laget i 1924 Av Lee Og Tannenbaum10. Presentasjonen og prognosen stammer fra DET FAKTUM AT IBC-pasienter ikke har en solid tumor. I stedet presenterer de med intralymfatiske tumoremboli som danner ark og ledninger i brystets dermale lymfatiske 4,5. Pasienter som har gjennomgått behandling, typisk kirurgi, for ikke-inflammatorisk brystkreft, kan komme tilbake med sekundær inflammatorisk brystkreft11. VANLIGVIS er primær OG sekundær IBC preget av en kort historie og plutselig innsettende hudforandringer nevnt ovenfor versus hudforandringer som oppstår etter en lang historie med ikke-inflammatorisk brystkarsinom.

Nåværende Kliniske Utfordringer

EN utfordrende egenskap VED IBC til leger er mangelen på en kollektiv tumormasse. I stedet for en fast masse, vises svulsten som ark eller ledninger gjennom brystet, og dermed mammografi er vanligvis ikke nyttig for diagnose5. DEN beste måten å bekrefte EN DIAGNOSE AV IBC er gjennom en hudbiopsi av det berørte brystet12. ET annet kjennetegn ved IBC er hvordan svulstcellene invaderer brystets dermale lymfatiske vev. Dette fører til dannelsen av tumoremboli, som har evnen til å spre seg gjennom hele kroppen4, 5. IBC svulster er diagnostisert Som t4d svulster, men i ca 1/3 av tilfellene er funnet etter at svulsten har dannet fjerne metastaser4, 13.

behovet for nøyaktig DIAGNOSE AV IBC blir stadig viktigere når man vurderer hvordan kreften kan bli metastatisk innen 6 måneder etter diagnostisering av de første symptomene14. Risikoen for feildiagnose AV IBC er uvanlig høy og økt av mange faktorer. En faktor er at de kliniske og patologiske symptomene ikke eksisterer jevnt i ALLE TILFELLER AV IBC12. NOEN IBC-pasienter har både brystbetennelse og dermal lymfatisk invasjon, mens ANDRE IBC-pasienter kanskje bare har ett av disse symptomene. EN annen kompliserende faktor er AT IBC ikke diagnostiseres ved analyse av histopatologiske egenskaper, men i stedet er basert på oppdagelsen av den tidligere nevnte kombinasjonen av kliniske symptomer12.

den nåværende konsensus i feltet er AT IBC ikke bare er fenotypisk forskjellig, men også molekylært forskjellig fra andre former for brystkreft1, 2, 15. Studien utført mellom flere forskningsgrupper i International Inflammatory Breast Cancer Consortium har funnet en 75 gen signaturprofil som er nært forbundet MED IBC2. Derfor må både leger og patologer tenke PÅ IBC separat fra andre former for brystkreft.

til slutten AV 1990-tallet ble pasienter diagnostisert MED IBC behandlet på samme Måte Som PASIENTER Med Lokalavansert Brystkreft (LABC). Det ble klart at kirurgi og strålebehandling hadde liten effekt på UTVIKLINGEN AV IBC16. Oppdagelsen av at lymfatisk invasjon og distinkt metastase oppstår under første presentasjon førte til tenkning AV IBC som en systemisk sykdom, og ikke en lokal avansert kreft.

Et Fellesskap Cancer Center Kirurgens Perspektiv

Leger og kirurger utenfor store medisinske sentre blir utfordret AV IBC. Kliniske symptomer PÅ IBC er et smertefullt, hovent rødt bryst, med peau d ‘ orange. Imidlertid har flertallet av kvinner med disse symptomene en brystabsess eller ikke-inflammatorisk lokalt avansert brystkreft (LABC), og dermed er riktig diagnose av sykdommen vanskelig. Behandlingsstrategiene har også endret seg.

i løpet av de siste 50 årene har behandlingen gått fra kirurgi alene, til ingen kirurgi i DET HELE tatt FOR IBC og deretter rundt 1974, kirurgi etter induksjon kjemoterapi17. På 1960-og 1970-tallet forbød retningslinjer kirurgi FOR IBC på grunn av gjennomsnittlig 4% fem års overlevelse og 22 måneders gjennomsnittlig overlevelse og 50% lokale residivrater18. FAKTISK presenterte DE FLESTE IBC-pasienter på 1970-tallet med helt inoperabel sykdom. Nesten halvparten av PASIENTENE MED IBC har mattede noder eller supraclavikulære noder ved presentasjon19, 20. På midten av 1970-tallet, da kjemoterapi begynte å bli brukt til brystsykdom, ble mange pasienter gjengitt resectable, og opptil 33% av pasientene som hadde reseksjoner etter induksjon kjemoterapi hadde ingen gjenværende kreft i brystet eller axilla21-23. Bruken av» induksjon » kjemoterapi resulterte i en dramatisk endring i behandlingsmønstre FOR IBC. PÅ 70-tallet, VED MD Anderson Cancer Center, fikk bare 15% AV IBC-pasientene kirurgi. På 80-tallet mottok 99% kirurgi, og det mønsteret har vedvart17. Siden en tredjedel av pasientene ikke har kreftceller i kirurgiske prøver etter induksjonskjemoterapi, har noen stilt spørsmål om kirurgi er nødvendig etter fullstendig klinisk respons på kjemoterapi. Li et al gjennomgikk resultater fra 4 studier, og fant tydelig bedre 5 års sykdomsfri overlevelse og 5 års total overlevelse hos pasienter som fikk kirurgi enn hos pasienter som ikke fikk kirurgi24.

Både National Comprehensive Cancer Network og Konsensus Uttalelse Fra 2008 International Expert Panel anbefaler modifisert radikal mastektomi FOR IBC (hvis det er klinisk respons på induksjon kjemoterapi12, 25 . Brystbevarende terapi har ingen rolle I IBC, på grunn av dokumentert 61% lokal sviktfrekvens26. Reseksjonsmarginene må være klare og alle sekundære hudendringer må fjernes. Postoperativ stråling er viktig, men det kan ikke kompensere for manglende klare marginer. Sentinel lymfeknute biopsi er ikke anbefalt for PASIENTER MED IBC, basert på en 40% falsk negativ rate i en liten (8 pasienter) serie Av Stearns27.

PÅ GRUNN av DE svært høye stråledosene som anbefales postoperativt i IBC (66Gy, ofte gitt I BID-fraksjoner), frarådes IBC-pasienter også å ha umiddelbar rekonstruksjon3, 12. Cristofanilli har vist at den biologisk distinkte enheten, IBC, har en 5 års lokal residivrate på 15,1% versus 6,6% for ikke-IBC LABC28, 29. DET er svært lite som kan gjøres når lokal gjentakelse oppstår I IBC, og det er følelsesmessig ødeleggende for pasienten, familien og ofte for behandlingsteamet.

Forekomst og Risikofaktorer

SELV OM FOREKOMSTEN AV IBC er sjelden, estimert til 1-5% av alle brystkreft tilfeller, har antall diagnose doblet mellom 1975 og 1977 og 1990 og 199216, 30. Antall brystkreft tilfeller siden 1975 har steget jevnt, men antall IBC tilfeller har steget 50% mens ikke-IBC tilfeller har økt bare 25% 30, 31. Men I en undersøkelse Av National Cancer Institute ‘ S Surveillance, Epidemiology, And End Results (SEER) data fra 1992-2009, var forekomsten AV IBC stabil9. I TILLEGG ER IBC funnet hos yngre kvinner sammenlignet med andre former for brystkreft (gjennomsnittsalder på 62 år), med en gjennomsnittsalder på diagnose ved 57 år16, 30-33. IBC har blitt diagnostisert hos jenter så unge som 12 år34. Afroamerikanske kvinner er diagnostisert MED IBC på en betydelig høyere priser enn hvite kvinner Av Både Spanske og ikke-Spanske opprinnelser32. IFØLGE SEER-programmet var BLANT Både Kaukasiske og Afroamerikanske KVINNER IBC-pasienter yngre ved diagnose enn ikke-IBC-pasienter, og Blant DE MED IBC hadde Afroamerikanske kvinner en tendens til å være yngre enn hvite kvinner med en gjennomsnittsalder på 52 år9, 16, 31. Denne trenden fortsetter når man sammenligner høyere diagnosefrekvens og lavere gjennomsnittsalder For Spanske kvinner sammenlignet med ikke-Spanske hvite kvinner. I nyere studier har Det blitt funnet At Spanske kvinner har den laveste gjennomsnittsalderen for diagnose på 53 år32. Arabisk-Amerikanere har blitt funnet å ha EN DIAGNOSE AV IBC i 1.7% av alle brystkreft tilfeller, og dette er høyere enn 1,3% diagnose i brystkreft tilfeller Av Kaukasiske kvinner35. Befolkningen med lavest forekomst AV IBC Er Asiater med 1,2% av brystkrefttilfeller35.

DET er flere diskrete risikofaktorer som er etablert FOR IBC36, 37. Reproduktive risikofaktorer er svært utbredt FOR IBC38. Det har blitt funnet at kvinner som har en tidligere alder av menarche, og tidligere fødsel av første barn, har høyere risiko for Å bli diagnostisert MED IBC38, 39. Videre har det blitt oppdaget i en studie at amming som overstiger varighet på 24 måneder øker risikoen FOR IBC-diagnose40. Dette er gåtefullt motsatt for tilfeller av ikke-inflammatorisk brystkreft36, 41. Menopausal status kan også påvirke IBC risk42. Et eksempel er hvordan fedme har blitt avdekket å være en risikofaktor FOR IBC bare i pre-menopausale kvinner42, 43.

som nevnt ovenfor er estimert ANTALL IBC-tilfeller diagnostisert årlig i Usa 1-5% av alle brystkrefttilfeller44. Andelen IBC-tilfeller er betydelig høyere Nord-Afrika45, 46. I Tunisia har DET blitt rapportert AT IBC anslås å være 5-7% av alle brystkreft i landet47, 48. Også I en populasjonsbasert studie Rapporterte Egypt at IBC representerte 11% av alle brystkreft48. Det forvirrende avviket av insidensrater mellom land kan skyldes ulike diagnostiske verktøy, definisjon av diagnose og varierende risikofaktorer i hver region.

Feildiagnose

utveksling av informasjon og data mellom LAND om IBC er komplisert av den unike OG uvanlige presentasjonen AV IBC. Standardene som en diagnose må oppfylle for å bli registrert i databaser som ET TILFELLE AV IBC, har endret seg flere ganger de siste tiårene16, 30, 31. International Classification Of Diseases For Oncology i 2007 uttalte at EN DIAGNOSE kun skal registreres SOM IBC når dermal lymfatisk invasjon har skjedd, og patolograpporten har spesifikt bekreftet tilstedeværelsen av et inflammatorisk karsinom19. I 2004 karakteriserte American Joint Cancer Committee (AJCC) DIAGNOSEN IBC ved peau d ‘ orange, hud erytem og ødem. AJCC krever ikke oppdagelsen av en masse som ligger til grunn for det meste av brystet for at en diagnose skal registreres SOM IBC19. I desember 2008 på det første INTERNASJONALE IBC-konsortiet ble det dannet en konsensuserklæring om diagnose. Dette var mellom ekspert leger fra hele verden12. Mangelen på en enhetlig definisjon FOR DIAGNOSEN IBC fører til upålitelig statistikk over ANTALL IBC-tilfeller rundt om i verden. Ved hjelp av DE kliniske kriteriene for IBC fant en studie at 8,1% av brystkrefttilfellene på et omfattende omsorgssenter I Detroit, Michigan49. Denne figuren ble nådd uten at kravet om dermal lymfatisk invasjon var tilstede. DENNE figuren fastslår AT IBC er undervurdert i Usa, men ved bruk av ANDRE definisjoner FOR IBC kan denne figuren variere mye.

nøkkelen til å øke nøyaktigheten av diagnose og klassifisering AV IBC kan være fortsatt medisinsk utdanning (CME) innen det medisinske samfunnet. DET største hinderet IBC-pasienter står overfor er hvor ukjente generelle og gynekologiske leger er med DE første symptomene PÅ IBC. Det har blitt funnet at en generell lege feildiagnostiserer over 90% av kvinnene med IBC under deres første evaluering6. Som diskutert på første INTERNASJONALE IBC konsortium møte, mange leger og bryst spesialister uvitende OM IBC, hovedsakelig på grunn av sin klassifisering som en sjelden form for brystkreft12. Underrapportering AV IBC er forårsaket når små kreftsentre og samfunnet sykehus ofte liste tilfeller AV IBC generisk som, «Brystkreft» på patologi, pasientjournaler, og dødsattester. En del av dette kan stamme fra det faktum at DET for øyeblikket ikke er noen forsikringskode FOR IBC. Den generiske ICD10-koden brukes TIL IBC og alle andre former for brystkreft. Denne feilklassifiseringen av IBC bidrar til underrapportering AV IBC, og dette fører til mangel på anerkjennelse av det medisinske samfunnet. Dermed demonstrerer et klart behov for videreutdanning om SYMPTOMENE PÅ IBC til leger. Tiden tapt ved feildiagnose eller feilklassifisering AV IBC hemmer sjansene for overlevelse til pasient som kjemper en svært aggressiv kreft.

Forbedret leseferdighet når DET gjelder IBC kan forbedre måten sykdommen håndteres på. I løpet av de siste tiårene, advocacy gruppe-ledede utdanningsprogrammer har vist seg for å være effektive i å utdanne primærhelsetjenesten og gynekologiske leger50, 51. Et obligatorisk CME-program for leger som inneholder ensartet informasjon om IBC, kan i stor grad redusere frekvensen av feildiagnose, ligner på hvordan CME har ført til reduksjon i brystkreft dødelighet ved screening mammografi51-53. Opprettelsen av et obligatorisk CME-program kan bidra til å eliminere kulturen i det medisinske samfunnet som merker IBC som en sjelden kreft som ikke vil bli sett. DET er allment enighet om AT CME er viktig for å opprettholde et høyt nivå av pasientbehandling i et raskt utviklende felt av medisin50, 54-56.

Farmasøytiske og life science selskaper garanterer store deler AV CME kurs, men denne støtten blir kuttet ned hvert år57. Disse nedskjæringene kan ha størst innvirkning på fattige og landlige samfunn. DETTE vil føre til et stort tilbakeslag i IBC-utdanning fordi disse regionene er mest utsatt for å ha leger som ikke er kjent MED IBC. IBC samfunnet, spesielt IBC advocacy grupper, har presset FOR CME utdanning. Men uten store underwriting vil det være nesten umulig å nå målgruppen av allmennleger og bryst spesialister.

Forskning og Fremgang

SIDEN identifikasjon OG klassifisering HAR IBC vært en misforstått og underrepresentert form for brystkreft når det gjelder forskningsfokus. Dens skillet som en distinkt enhet har blitt hevdet for bedre del av et halvt århundre. En detaljert gjennomgang av litteraturen over span av 80 år fra 1924 tyder på at sjeldne AV IBC kombinert med sin feildiagnose, som ‘mastitt’ kan være de viktigste medvirkende faktorer AV IBC være en understudied enhet for en så lang periode av tid10, 58-61. De fleste tidlige undersøkelser inkluderte individuelle ELLER et lite antall IBC-prøver forresten, sammen med konvensjonelle brystkreft. DISSE studiene forsøkte å relatere IBC til konvensjonelle brystkreft og de fleste molekylære studier fokusert på uttrykk for gener og proteiner assosiert med brystkreft. Få forskere hadde innsikt til å fokusere PÅ IBC som egen enhet, men noen av disse typer studier ble utført.

som eksempler, innledende studier utført Av Paradiso et. al. viste at prosentandelen av er+ og PR + tilfeller var lavere I IBC sammenlignet MED stadium matchet LABC (ER+, 44% versus 64%; pr+, 30% versus 51%, henholdsvis), gjelder både premenopausale og postmenopausale kvinner62. En lignende studie ved bruk av immunocytokjemisk analyse på frosne seksjoner AV IBC-prøver ved bruk av antistoffer mot pHER-2/neu, er og PR viste at alle tumorer var sterkt pHER-2 / neu positive og mindre enn 40% var svakt ER, PR immunoreaktive63. Ekspresjon av ER-og PR-genene, c-myb, HER-2 (pHER-2 / neu), c-myc, C-fos, epidermal vekstfaktorreseptor (EGFR) – genet og pS2 (et lite utskilt protein isolert fra MCF7-celler etter induksjon med 17β-østradiol) ble analysert i den studien. IBC-prøvene ble funnet å være positive FOR EGFR-genet (58%) OG HER-2 (60%). Uttrykk for c-myb ble funnet å korrelere omvendt med c-erb2-uttrykk, og var høyere i ikke-IBC-prøver (63% versus 38%). Til Slutt, Moll et. al. screenet 27 TILFELLER AV IBC for tilstedeværelse av p53 protein. Blant de 27 tilfellene ble det oppdaget tre grupper. 8 tilfeller hadde høyere nivåer av p53 i kjernen, 9 tilfeller hadde fullstendig mangel på flekker og 10 tilfeller viste cytoplasmatisk farging uten kjernefarging i det hele tatt. Videre viste sekvenseringsanalyse at kjernefarging var assosiert med mutert p53-uttrykk og generelt svakt signal for vill type p53 som vist i 9 tilfeller. De siste trettisyv prosent av prøvene hadde akkumulert p53 i cytoplasma og i nesten alle tilfeller avslørte villtype p53-sekvenser. DERFOR konkluderte studien med at IBC-tilfeller viser to forskjellige mekanismer for p53-funksjon; direkte mutasjon og cytoplasmisk sekvestrasjon av den ville typen p53 protein64.

vårt laboratorium var det første som direkte fokuserte PÅ IBC som en unik enhet. Ved å utføre en modifisert differensialvisningsteknikk identifiserte Vi RhoC GTPase og WISP3 som unikt opp-og nedregulert, henholdsvis I IBC versus ikke-IBC tumorer65. SIDEN den første studien har FORSKNING på IBC utviklet seg sterkt de siste 20 årene og har identifisert en rekke unike molekylære egenskaper VED IBC som uttrykk For E-cadherin, caveolin-1 og -2, ALK og en rekke andre7, 15.

Nyere forskning har fokusert på OPPRINNELSEN TIL IBC. Et stort skritt i denne retningen har vært funn av bevis som støtter kreftstamceller som spiller EN rolle I ROBUSTHETEN TIL IBC66, 67. Tumorceller isolert fra SUM149-og MARY-X-modellene av human IBC har vist seg å uttrykke både embryonale markører (Nestin, Rexl og Stellar) og den klassiske brystkreftsignaturen (CD44 + / CD24- / CD133 + / aldehyd dehydrogenase-1 (ALDH1) + 68. Videre inneholder 74% AV HUMANE IBC-prøver en genetisk signatur som er kompatibel med en høy sammensetning av en høy kreftstamcellesammensetning. Dette er betydelig høyere enn 44% av IKKE-IBC-celler som ga et lignende resultat66.

Forskere har forsøkt å lage et sett med definitive diagnosekriterier som vil tillate mer nøyaktig diagnose AV IBC. Den nåværende diagnostiske prosessen er gjennom klinisk observasjon av symptomer. Van Laere et.al. har presentert integrering av Tre Affymetrix expression datasett samlet gjennom international IBC consortium tillater dem å avhøre den molekylære profilen TIL IBC ved hjelp av den største serien AV IBC prøver noensinne rapportert2. EN IBC-unik 75-gen signatur ble identifisert. Studien antyder AT IBC er transkripsjonelt heterogen og den molekylære profilen TIL IBC, som bærer molekylære egenskaper av aggressiv brysttumorbiologi, viser demping av transformerende vekstfaktor beta (TGFß) signalering.

Tgfbetas Rolle I IBC

SELV om signifikant forskjellige sykdommer, IBC og melanom deler en rekke likheter både i presentasjon og progresjon. Begge kreftformer spres via dermal lymphatics, danner intralymfatiske emboli og har en tendens til å danne kutane metastaser5, 69, 70. Melanom kan også presentere som «inflammatorisk melanom», som LIGNER IBC fenotypisk71. Dermed kan nye ledninger for å studere kutan metastase samles fra melanomlitteraturen. Studier viser En rolle For Tgfß i etiologien av melanom kutan metastase72, 73. TGFß fremmer tumorcelleinvasjon og dets uttrykk kan induseres i stroma ved strålingsbehandling74-79. Nylige studier beskriver lavt uttrykk For TGFß hos IBC-pasienter, noe som kan fremme sammenhengende invasjon AV IBC-celler2, 80. Stimulering AV IBC-celler med TGFß forårsaker endret tumorcelleatferd, slik som stimulering av enkeltcelleinvasjon80. Studier har vist at celler fra emboliene er i stand til å invadere i klynger via RhoC GTPase-avhengig amoeboidbevegelse, og denne invasjonen av klynger AV IBC-celler forstyrres ved eksponering For TGFß80.

Transkripsjonsanalyse AV emt-assosierte gener i prekliniske MODELLER av IBC viser tap av flere gener innenfor TGFß signalbane81. Studien har vist At e-cadherin-ekspresjon var assosiert med både TAP AV ZEB1 og redusert ekspresjon av flere gener innenfor TGFß signalvei, med retensjon av ekspresjon av transkripsjonsfaktorer og overflatemarkører i samsvar med vedlikehold av en kreftstamcellefenotype, som det er rapportert å være karakteristisk for IBC-svulster. TGFß signalering bytter aktiviteten til brystkreftceller fra sammenhengende til enkeltcellemotilitet, tilsvarende Det Som Ble demonstrert Av Sahai-gruppen for ikke-inflammatorisk brystkreft77. Celler begrenset til kollektiv invasjon var i stand til lymfatisk invasjon, men ikke blodbårne metastaser77. Analyse av gener som er overuttrykt I IBC etter 4 timer Med Tgfß behandling viser et protein-protein interaksjonsnettverk MED MYC, TP53, ESR1 Og GSK3b som de mest sentrale komponentene2. IBC er preget av et mønster av forhøyet kjernefysisk SMAD2 uttrykk og dempet kjernefysisk SMAD3 uttrykk. SMAD fargemønster er enda mer uttalt i tumoremboli. Videre er cellemotilitetsinduserende effekt av TGFß spesifikt redusert i IBC-celler. TGF β signalering i ikke-inflammatoriske brystkreftceller forplantes også GJENNOM SMAD3-avhengige veier. BEHANDLING AV IBC-celler med TGFß resulterer i aktivering AV MYC, en kjent antagonist FOR SMAD-signalering.

Summarium

IBC ER en unik sykdom med en tydelig progresjon. SELV OM IBC ser ut til å ha en relativt lav forekomst, står DET for et uforholdsmessig antall brystkreft dødsfall årlig i Usa. Til tross for sin dårlige prognose, er bevisstheten OM IBC av publikum og til og med heath-leverandører fortsatt lav. Imidlertid har fremgang i både behandling og forståelse av det molekylære grunnlaget for sykdommen utviklet seg de siste to tiårene. Med etableringen av Det Inflammatoriske Brystkreftets Internasjonale Konsortium (ibcic.org), IBC bevissthet, fremgang i forskning og utvikling av nye behandlinger og terapi vil øke dramatisk.

Interessekonflikt

forfatterne har ingen interessekonflikt å rapportere.

  1. Radunsky GS, van Golen KL. Den nåværende forståelsen av molekylære determinanter av inflammatorisk brystkreft metastase. Clin Exp Metastase. 2005; 22 (8): s. 615-20.
  2. Van Laere SJ. Avdekke molekylære hemmeligheter Inflammatorisk Brystkreft biologi: en integrert analyse av tre forskjellige Affymetrix genuttrykk datasett. Klinisk Kreftforskning. 2013.
  3. Woodward WA. Inflammatorisk brystkreft: unike biologiske og terapeutiske hensyn. The Lancet Oncology (Engelsk). 2015; 16(15): s. e568-e576.
  4. Kleer CG, van Golen KL, MERAJVER SD. Molekylærbiologi av brystkreft metastase. Inflammatorisk brystkreft: klinisk syndrom og molekylære determinanter. Brystkreft Res. 2000; 2 (6): s. 423-429.
  5. Dawood S, Valero V. Kliniske Aspekter Ved Inflammatorisk Brystkreft: Diagnose, Kriterier, Kontrovers, In Inlfammatory Breast Cancer: An Update, NT Ueno og M. Cristofanilli, Redaktører. 2012, Springer: New York, NY s. 11-20.
  6. van Golen KL, Cristofanilli M. Den Tredje Internasjonale Inflammatorisk Brystkreft Møtet. Brystkreft Res. 2013; 15: p. 318-321.
  7. Woodward WA, Cristofanilli M, Merajver SD, et al. Vitenskapelig Oppsummering Fra Morgan Welch MD Anderson Cancer Center Inflammatorisk Brystkreft (IBC) Program 10 (th) Jubileumskonferanse. Journal Of Cancer (engelsk). 2017; 8 (17): s. 3607-3614.Fouad TM, Kogawa T, Liu DD, Et al. Total overlevelse forskjeller mellom pasienter med inflammatorisk og ikke-inflammatorisk brystkreft presentere med fjern metastase ved diagnose. Brystkreft forskning og behandling. 2015; 152 (2): s. 407-416.
  8. Goldner B, Behrendt CE, Schoellhammer HF, Et al. Forekomst Av Inflammatorisk Brystkreft Hos Kvinner, 1992-2009, Usa. Annaler av kirurgisk onkologi. 2014; 21 (4): s. 1267-1270.
  9. Lee BTN. Inflammatorisk karsinom i brystet: en rapport om tjueåtte tilfeller fra brystklinikken Til Memorial Hospital. Surg Gynecol Obstet. 1924; 39: s. 580-595.van Uden DJ, van Laarhoven HW, Westenberg AH, et al. Inflammatorisk brystkreft: en oversikt. Crit Rev Oncol Hematol. 2015; 93 (2): s. 116-26.
  10. Dawood S, Merajver SD, Viens P, et al. Internasjonalt ekspertpanel om inflammatorisk brystkreft: konsensuserklæring for standardisert diagnose og behandling. Ann Oncol. 2011; 22 (3): s. 515-23.Fouad TM, Barrera AMG, Reuben JM, Et al. Inflammatorisk brystkreft: et foreslått konseptuelt skifte I UICC-AJCC TNM staging system. The Lancet Oncology (Engelsk). 2017; 18 (4): s. e228-e232.
  11. Woodwar, WA, Cristofanilli M. Inflammatorisk brystkreft. Semin Radiat Oncol. 2009; 19 (4): s. 256-65.
  12. Joglekar M, van Golen KL. Molekyler Som Driver Invasjonen og Metastasen Av Inflammatorisk Brystkreft, I Inflammatorisk Brystkreft: En Oppdatering, N. T. C. Ueno, M., Redaktør. 2012, Springer: Oslo, norway. s. 161-184.
  13. Chang S, Parker SL,Pham T, et al. Inflammatorisk brystkarsinom forekomst og overlevelse: overvåkings -, epidemiologi – og sluttresultatprogrammet Fra National Cancer Institute, 1975-1992. Kreft. 1998; 82 (12): s. 2366-72.Gonzalez-Angulo AM, Hennessy BT, Broglio K, Et al. Trender for inflammatorisk brystkreft: er overlevelse bedre. Onkolog. 2007; 12 (8): s. 904-12.
  14. Kell MR, Morrow M. Kirurgiske aspekter av inflammatorisk brystkreft. Bryst Dis. 2005; 22: s. 67-73.
  15. Yamauchi H, Woodward WA, Valero V, et al. Inflammatorisk Brystkreft: Hva Vi Vet og Hva Vi Trenger Å Lære onkolog. 2012; 17 (7): s. 891-899.
  16. Wecsler JS, Tereffe W, Pedersen RC, et al. Lymfeknutestatus ved inflammatorisk brystkreft. Brystkreft Forskning Og Behandling. 2015; 151 (1): s. 113-120.
  17. Jaiyesimi IA, Buzdar AU, Hortobagyi G. Inflammatorisk brystkreft: en gjennomgang. J Clin Oncol. 1992; 10 (6): s. 1014-1024.
  18. Cristofanilli M, Buzdar AU, Hortobagyi GN. Oppdatering om behandling av inflammatorisk brystkreft. Onkolog. 2003; 8 (2): s. 141-148.
  19. Giordano SH, Hortobagyi GN. Inflammatorisk brystkreft: klinisk fremgang og de viktigste problemene som må løses. Brystkreft Res. 2003; 5 (6): s. 284-288.
  20. Li BD, Sicard MA, Ampil F, et al. Trimodal Terapi For Inflammatorisk Brystkreft: Kirurgens Perspektiv. Onkologi. 2010; 79 (1-2): s. 3-12.
  21. Singletary SE. Kirurgisk Behandling Av Inflammatorisk Brystkreft. Seminarer I Onkologi. 2008; 35 (1): s. 72-77.
  22. Chevallier B, Asselain B, Kunlin A, et al. Inflammatorisk brystkreft. Bestemmelse av prognostiske faktorer ved univariate og multivariate analyser. Kreft. 1987; 60 (4): s.897-902.
  23. Stearns V, Ewing CA, Slack R, et al. Sentinel lymfadenektomi etter neoadjuvant kjemoterapi for brystkreft kan på en pålitelig måte representere armhulen med unntak av inflammatorisk brystkreft. Ann Surg Oncol. 2002; 9 (3): s. 235-42.
  24. Cristofanilli M, Broglio KR, Guarneri V, Et al. Sirkulerende tumorceller i metastatisk brystkreft: biologisk staging utover tumorbelastning. Clin Brystkreft. 2007; 7 (6): s. 471-9.
  25. Fidler IJ. Kritiske faktorer i biologi av menneskelig kreftmetastase: tjueåttende Gha Clowes memorial award foredrag. Kreft Res. 1990; 50 (19): s. 6130-6138.
  26. Levine PH, Steinhorn SC, RIES LG, et al. Inflammatorisk brystkreft: opplevelsen av overvåkings -, epidemiologi-og sluttresultatprogrammet (SEER). J Natl Kreft Inst. 1985; 74 (2): s. 291-297.
  27. Hance KW, Anderson WF, Devesa SS, et al. Trender i inflammatorisk brystkarsinom forekomst og overlevelse: overvåkings -, epidemiologi-og sluttresultatprogrammet Ved National Cancer Institute. J Natl Kreft Inst. 2005; 97 (13): s. 966-75.
  28. Il ‘ yasova D, Siamakpour-Reihani S, Akushevich I, et al. Hva kan vi lære av alder – og rase/etnisitet-spesifikke priser av inflammatorisk brystkarsinom? Brystkreft forskning og behandling. 2011; 130 (2): s. 691-697.
  29. Tabbane F, El Mai A, Hachiche M, et al. Brystkreft hos kvinner under 30 år. Brystkreft Res Behandle. 1985; 6 (2): s. 137-144.
  30. Nichini FM, Goldman L, Lapayowker MS, et al. Inflammatorisk karsinom i brystet i en 12 år gammel jente. Arch Surg. 1972; 105 (3): s. 505-508.
  31. Hirko KA, Soliman AS, Banerjee M, et al. Karakteriserer inflammatorisk brystkreft blant Arabiske Amerikanere I California, Detroit og New Jersey Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) registre (1988-2008). Springerplus. 2013; 2 (1): s. 3.
  32. Lê MG, Arriagada R, Bahi J, et al. Er risikofaktorer for brystkreft lik hos kvinner med inflammatorisk brystkreft og hos de med ikke-inflammatorisk bryst cá. Amme. 2005.
  33. Mohamed MM, Al-Raawi D, Sabet SF, et al. Inflammatorisk brystkreft: Nye faktorer bidrar til sykdom etiologi: en gjennomgang. Tidsskrift For Den Norske Legeforening. 2014; 5 (5): s. 525-536.
  34. Atkinson RL, El-Zein R, Valero V, et al. Epidemiologiske Risikofaktorer Forbundet Med Inflammatoriske Brystkreftundertyper. Kreft forårsaker & kontroll: CCC. 2016; 27 (3): s. 359-366.
  35. Schairer C, Li Y, Frawley P, et al. Risikofaktorer For Inflammatorisk Brystkreft og Andre Invasive Brystkreft. Tidsskrift For Den norske Legeforening. 2013; 105 (18): s. 1373-1384.
  36. Stecklein SR, Reddy JP, Wolfe AR, Et al. Mangel På Amming Historie I Parous Kvinner Med Inflammatorisk Brystkreft Spår Dårlig Sykdomsfri Overlevelse. Journal Of Cancer (engelsk). 2017; 8 (10): s. 1726-1732.
  37. Sun YS, Zhao Z, Yang ZN, Et al. Risikofaktorer og Forebygging Av Brystkreft. Tidsskrift For Den Norske Legeforening. 2017; 13 (11): s. 1387-1397.
  38. Chang S, Alderfer JR, Asmar L, et al. Inflammatorisk brystkreft overlevelse: rollen av fedme og menopausal status ved diagnose. Brystkreft Res. Behandle., 2000. 64 (2): s. 157-163.
  39. Chang S, Buzdar AU, Hursting SD. Inflammatorisk brystkreft og kroppsmasseindeks. J Clin Oncol. 1998; 16 (12): s. 3731-3735.
  40. Anderson WF, Schairer C, Chen BE, et al. Epidemiologi av inflammatorisk brystkreft (IBC). Bryst Dis. 2005; 22: s. 9-23.
  41. Soliman AS, Kleer CG, Mrad K, et al. Inflammatorisk brystkreft I Nord-Afrika: Sammenligning av kliniske og molekylære epidemiologiske egenskaper hos pasienter Fra Egypt, Tunisia og Marokko. Bryst sykdom. 2011; 33 (4): s. 159-169.
  42. Ismaili N, Elyaakoubi H, Bensouda Y, et al. Demografiske, kliniske, patologiske, molekylære, behandlingsegenskaper og utfall av ikke-metastatisk inflammatorisk brystkreft I Marokko: 2007 og 2008. Eksperimentell Hematologi & Onkologi. 2014; 3: s. 1-1.Boussen H, Bouzaiene H, Ben Hassouna J, Et al. Inflammatorisk brystkreft I Tunisia: epidemiologiske og kliniske trender. Kreft. 2010; 116 (11 Suppl): s. 2730-5.
  43. Schairer C, Soliman AS, Omar S, Et al. Vurdering av diagnose av inflammatoriske brystkrefttilfeller ved to kreftsentre I Egypt og Tunisia. Kreft Medisin. 2013; 2 (2): s. 178-184.
  44. Hirko KA, Soliman AS, Banerjee M, et al. En Sammenligning Av Kriterier For Å Identifisere Inflammatoriske Brystkrefttilfeller fra Medisinske Journaler og Overvåkings -, Epidemiologi – Og Sluttresultatdatabasen, 2007-2009. The breast journal (engelsk). 2014; 20 (2): s. 185-191.
  45. Stross JK, Harlan WR. Obligatorisk fortsatt medisinsk utdanning revidert. M@bius: Et Tidsskrift for Videreutdanningsfagfolk i Helsefag. 1987; 7 (1): s. 22-27.
  46. Verbeek AL, Hendriks JH, Holland R, et al. REDUKSJON AV BRYSTKREFT DØDELIGHET GJENNOM MASSESCREENING MED MODERNE MAMMOGRAFI: Første Resultater Fra Nijmegen – Prosjektet, 1975-1981. The Lancet. 1984; 323 (8388): s. 1222-1224.
  47. Olsen O, G ④zsche PC. Cochrane gjennomgang på screening for brystkreft med mammografi. The Lancet. 2001; 358 (9290): s. 1340-1342.
  48. Kerlikowske K. Effekt Av Screening Mammografi. Tidsskrift for den norske Lægeforening: Tidsskrift for praktisk medicin, ny Række. 1995; 273 (2): s. 149-154.
  49. Lexchin J. Interaksjoner mellom leger og farmasøytisk industri: hva sier litteraturen. Kan Med Assoc J. 1993; 149 (10): s. 1401-1407.
  50. Schofferman J. Det Medisinsk-Industrielle Komplekset, Profesjonelle Medisinske Foreninger og Videreutdanning. Smerte Medisin. 2011; 12 (12): s. 1713-1719.Curran VR, Fleet LJ, Kirby F. en komparativ evaluering av effekten av internettbasert cme leveringsformat på tilfredshet, kunnskap og selvtillit. BMC Med Utdanning. 2010; 10(10).Steinman MA, Landefeld CS, Baron RB. Bransjens Støtte TIL CME – er Vi På Tipping Point — Tidsskrift For Rettsvitenskap. 2012; 366 (12): s. 1069-1071.
  51. Osborne BM. Granulomatøs mastitt forårsaket av histoplasma og etterligner inflammatorisk brystkarsinom. Hum Pathol. 1989; 20 (1): s. 47-52.
  52. Dahlbeck SW, Donnelly JF, Theriault RL. Theriault, Differensiering av inflammatorisk brystkreft fra akutt mastitt. Am Fam Lege. 1995; 52 (3): s. 929-34.
  53. Chambler AF. Inflammatorisk brystkarsinom. Surg Oncol. 1995; 4 (5): s. 245-54.
  54. Dvoretsky PM, Woodard E, Bonfiglio TA, et al. Patologi av brystkreft hos kvinner bestrålt for akutt postpartum mastitt. Kreft. 1980; 46 (10): s. 2257-62.
  55. Paradiso A, Tommasi S, Brandi M, et al. Cellekinetikk og hormonell reseptorstatus ved inflammatorisk brystkreft. Sammenligning med lokalavansert sykdom. Kreft. 1989; 109: s. 1922-1927.
  56. Charpin C, Bonnier P, Khouzami A, et al. Inflammatorisk brystkarsinom: en immunhistokjemisk studie ved bruk av monoklonal anti-pHER-2 / neu, pS2, cathepsin, ER og PR. Anticancer Res. 1992; 12 (3): s. 591-7.
  57. Moll UM, Riou G, Levine AJ. To forskjellige mekanismer endrer p53 ved brystkreft: mutasjon og kjernefysisk eksklusjon. Proc Natl Acad Sci Usa 1992; 89 (15): s. 7262-6.
  58. van Golen KL, Davies S, Wu ZF, et al. ET nytt antatt lavaffinitets insulinlignende vekstfaktorbindende protein, LIBC (tapt i inflammatorisk brystkreft) og RhoC GTPase korrelerer med inflammatorisk brystkreftfenotype. Clin Kreft Res. 1999; 5 (9): s. 2511-9.
  59. van Golen, van Golen KL. Inflammatorisk Brystkreft Stamceller: Bidragsytere Til Aggressivitet, Metastatisk Spredning og Dvalemodus. Molekylærbiomarkører Og Diagnose. 2012; S-8: s. 1-4.
  60. Gong Y, Wang J, Huo L, et al. Aldehyd Dehydrogenase 1-Uttrykk ved Inflammatorisk Brystkreft Målt Ved Immunhistokjemisk Farging. Klinisk Brystkreft. 2014; 14 (3): p. e81-e88.Charafe-Jauffret E. ALDH1-positive kreftstamceller medierer metastase og dårlig klinisk utfall ved inflammatorisk brystkreft. Klinisk kreftforskning: et offisielt tidsskrift For Den Amerikanske Foreningen For Kreftforskning. 2010; 16 (1): s. 45-55.
  61. Leiter U. den naturlige løpet av kutant melanom. Tidsskrift For Den norske legeforening. 2004; 86 (4): s. 172-178.
  62. Rose Ae, Christos PJ, Lackaye D. Klinisk Relevans for påvisning av lymfovaskulær invasjon av primært melanom ved bruk av endotelmarkører D2-40 og CD34. American Journal Of Surgical Pathology (engelsk). 2011; 35 (10): s. 1441-1448.
  63. Haupt HM, Hood AF, Cohen MH. Inflammatorisk melanom. J Am Acad Dermatol. 1984; 10 (1): s. 52-5.
  64. Perrot CY, Javelaud D, Mauviel A. Innsikt i den transformerende vekstfaktor beta signalveien i kutant melanom. Ann Dermatol. 2013; 25 (2): s. 135-144.
  65. Schmid P, Itin P, Rufli T. in situ analyse av transformerende vekstfaktor-ß (TGF-β 1, tgf-β 2,tgf-ß 3og TGF-3 type II reseptoruttrykk ved malignt melanom. Karsinogenese. 1995; 16 (7): s. 1499-1503.
  66. Barcellos-Hoff MH. Strålingsindusert Transformerende Vekstfaktor β Og Påfølgende Ekstracellulær Matriksreorganisering I Murin Brystkjertel. Kreft Res. 1993; 53 (17): s. 3880-3886.
  67. Cichon MA, Radisky ES, Radisky DC. Identifisere Stroma som En Kritisk Aktør I Strålingsinducert Brysttumorutvikling. kreftceller. 2011; 19 (5): s. 571-572.
  68. Ehrhart EJ, Segarini P, Tsang ML, et al. Latent transformerende vekstfaktor beta1 aktivering in situ: kvantitative og funksjonelle bevis etter lav dose gamma-bestråling. FASEB. 1997; 11: s. 991-1002.
  69. Giampieri S, Manning C, Hooper S, et al. Lokalisert og reversibel tgfbeta-signalering bytter brystkreftceller fra sammenhengende til enkeltcellemotilitet. Nat Celle Biol. 2009; 11 (11): s. 1287-96.
  70. Gotzmann J, Mikula M, Eger A, et al. Molekylære aspekter av epitelcelleplastisitet: implikasjoner for lokal tumorinvasjon og metastase. Mutat Res. 2004; 566 (1): s. 9-20.
  71. Mukai M, Endo H, Iwasaki T, et al. RhoC er avgjørende FOR TGF-beta1-indusert invasiv kapasitet hos hepatomceller fra rotte ascites. Biochem Biophys Res Commun. 2006; 346 (1): s. 74-82.Lehman HL, Dashner EJ, Lucey M, Et al. Modellering og karakterisering av inflammatorisk brystkreft emboli vokst in vitro. Int J Kreft, 2012.
  72. Robertson FM. Genomisk profilering av prekliniske modeller av inflammatorisk brystkreft identifiserer en signatur av epitelplastisitet og undertrykkelse Av tgfbeta-signalering. J Clin Exp Pathol. 2012.