Patriot Act har blitt et symbol på den massive utvidelsen av regjeringens overvåking etter 9/11. Så hvis du er bekymret for overdreven statlig overvåkning, eller hvis du noen gang har snakket med noen som er, har du sikkert hørt eller brukt «Patriot Act» som en stenografi for problemet.

Det er ikke helt riktig. Patriot Act var en stor, bred lov, og mye av det har ingenting å gjøre med overvåking. Og regjeringens nåværende overvåkingsmakt er hentet fra Noen deler Av Patriotloven, men også fra andre lover.den nåværende kampen I Kongressen over overvåkingsprogrammer har ført til mye forvirring om Hvorvidt » Patriot Act har utløpt.»Det har ikke; det meste Av Patriot Act er permanent. Men tre av de mange, mange individuelle bestemmelsene i loven utløp, eller «sunseted», i slutten Av Mai 2015. Den viktigste Av Disse Er Seksjon 215, som regjeringen brukte til å rettferdiggjøre Det nasjonale Sikkerhetsbyråets kontroversielle telefonopptaksprogram.

men andre kontroversielle programmer forblir i kraft. Og til slutt vil utløpet av Tre Patriot Act-bestemmelser bare ha beskjedne effekter på regjeringens spioneringsmakter. Her er hva du trenger å vite om den opprinnelige Patriot Act, de tre utløpte bestemmelsene i den, og de andre måtene regjeringen kan samle Amerikanernes informasjon.

Hva er Patriot Act?

bare uker etter angrepene 11. September 2001 vedtok Kongressen Uniting And Strengthening America ved Å Tilby Passende Verktøy Som Kreves for Å Avskjære Og Hindre Terrorism Act-USA PATRIOT Act. (I løpet av bills eksistens har de fleste journalistiske utsalgssteder gitt opp på all-caps «PATRIOT» fordi det er dumt og ser ut som Noe ut Av Marvel Cinematic Universe.)

regningen gikk overveldende. Bare En senator (Russ Feingold Fra Wisconsin) stemte mot det.

Patriot Act dekket mye bakken. Noen av bestemmelsene har siden blitt slått ned av domstolene (Høyesterett har avgjort at det er ulovlig å på ubestemt tid fange innvandrere som ikke er belastet med forbrytelser, for eksempel); andre har blitt en del av Oppdraget Til Department Of Homeland Security, som ikke eksisterte da loven ble vedtatt. Andre har fast rundt og er ikke gjenstand for mye kontrovers: loven skapte en rekke nye føderale forbrytelser knyttet til terrorisme, opprettet føderale midler for å bistå ofre for terrorisme, og ga den føderale regjeringen en rekke nye krefter for å spore og gripe penger som brukes av organisasjoner knyttet til terrorisme.Men hva «Patriot Act» har en tendens til å bety for De Fleste Amerikanere — og grunnen til at delene av regningen som Må fornyes Av Kongressen har møtt økende motstand de siste årene — er flere bestemmelser som gjorde det mye lettere for regjeringen å samle millioner Av Amerikanernes kommunikasjonsposter.

Hvorfor er noen deler av Patriot Act utløper?

Da Patriot Act først ble diskutert, Var Sen. Ron Wyden (D-OR) bekymret for noen av de kreftene Patriot Act ga den føderale regjeringen. Han stemte for regningen, men ikke før du legger til en femårig nedtellingsklokke til tre av de sketchiest utseende bestemmelsene. Etter fem år, Hvis Kongressen ikke hadde vedtatt en ny lov fornye programmene, de ville » solnedgang.»Wyden håpet» disse bestemmelsene ville bli mer omtenksomt debattert på et senere, mindre panikk tid.»

i 2006 var det litt mer » gjennomtenkt debatt — – inkludert en filibuster, ledet Av Feingold, som fikk senatorer til å finjustere overvåkningsbestemmelsene litt. I 2011 var Ron Wyden på Senatgulvet advarsel om at det var en «hemmelig Patriot Act» : at den føderale regjeringen i hemmelighet trodde loven tillot det å utføre mye mer overvåking Av Amerikanere enn folk antok. Til Tross For Wydens advarsler, Vedtok Kongressen en fireårig forlengelse – som tilbakestiller nedtellingsklokken for 31. Mai 2015.

Hva gjorde de utløpte delene av Patriot Act faktisk gjøre?

de delene av loven som utløp I slutten Av Mai dekker tre av de mest kontroversielle programmene for nasjonal og internasjonal overvåking.Den du mest sannsynlig har hørt om, Er Seksjon 215, som offisielt kalles «business records» – bestemmelsen — det gir regjeringen bred makt til å spørre bedrifter om deres poster knyttet til noen som kan være involvert i terrorisme. FOR EKSEMPEL, HVIS FBI hadde sporet Timothy McVeigh før Oklahoma City-bombingen, kunne det ha lært fra forretningsregistre at han hadde leid en lastebil og kjøpt en lastebil med gjødsel.Da Patriotloven først ble vedtatt, kom 215 under litt mild kritikk på grunn av frykt for at regjeringen kunne tvinge folkebiblioteker til å overlevere andres låneopptak. Husker du bibliotekene ?) Men i 2013 avslørte dokumenter lekket Av Tidligere regjeringskontraktør Edward Snowden at regjeringen hadde samlet inn telefonregistrene til hver enkelt kunde av telefonselskaper, inkludert Verizon. Og Det var Å bruke Seksjon 215 som begrunnelse som gjorde det lovlig.

Hva var nsas telefonopptaksprogram?Snowden-lekkasjene satte Seksjon 215 i sentrum for en fornyet kontrovers om statlig overvåkning Av Amerikanere — som til slutt førte til den nåværende lovgivende kampen. Men to andre, mindre diskuterte bestemmelser har også utløpt.»roving wiretap» bestemmelsen (Seksjon 206) tillater regjeringen å trykke på alle enheter en person bruker-fasttelefon — mobiltelefon, bærbar pc, etc. – med bare en godkjenning fra Den (kjent permissive) Utenlandske Etterretningsovervåkingsdomstolen. Og» lone wolf » bestemmelsen (Seksjon 207) tillater regjeringen å overvåke noen som kan være engasjert i internasjonal terrorisme, selv om han eller hun ikke faktisk er koblet til noen eksisterende terroristgruppe.

har noen av disse bestemmelsene faktisk forhindret terrorangrep?

Obama-administrasjonen sier At Seksjon 215, spesielt, har vært svært nyttig i terrorundersøkelser. Men da regjeringens Tilsynsorgan For Personvern og Borgerrettigheter gjennomgikk programmet i januar 2014, er det … ikke hva den fant (vektlegging lagt til):

hvor telefonopptegnelsene samlet inn av NSA under Sitt Seksjon 215-program har gitt verdi, har de gjort det først og fremst på to måter. Den første er ved å tilby ytterligere spor om kontaktene til terrormistenkte som allerede er kjent for etterforskere, som kan hjelpe etterforskere med å bekrefte mistanker om målet for en forespørsel eller om personer som er i kontakt med det målet. Men vår gjennomgang antyder At Section 215-programmet gir liten unik verdi her, i stedet for å duplisere FBIS egen informasjonsinnsamlingsinnsats. Den andre er ved å demonstrere at kjente utenlandske terrormistenkte ikke har AMERIKANSKE kontakter eller at kjente terrorplaner ikke har EN amerikansk nexus. Vi har ikke identifisert et eneste tilfelle som involverer en trussel mot Usa der telefonregistreringsprogrammet gjorde en konkret forskjell i utfallet av en antiterrorundersøkelse. Videre er vi klar over ingen tilfeller der programmet direkte bidro til oppdagelsen av et tidligere ukjent terroristplott eller forstyrrelsen av et terrorangrep. Og vi tror at i bare ett tilfelle de siste syv årene har programmet uten tvil bidratt til identifisering av en ukjent terrorismemistenkt. I så fall var den mistenkte ikke involvert i planleggingen av et terrorangrep, og DET er grunn til å tro AT FBI kan ha oppdaget ham uten bidrag fra NSAS program.

det er mindre informasjon om de to andre bestemmelsene. Seksjon 207, for eksempel – «lone wolf» – programmet-har tilsynelatende aldri blitt brukt.

Er Disse de eneste kontroversielle delene av Patriot Act?

Neppe. De Er Bare De Som Kongressen satte nedtellingsklokken på da den passerte den opprinnelige loven. I de 15 årene Siden Patriot Act har gått, Har Kongressen og publikum innsett at den føderale regjeringen bruker alle slags bestemmelser for å rettferdiggjøre overvåking.Det mest kontroversielle permanente programmet under Patriotloven er «National Security Letters» – programmet, som lar regjeringen kreve kommunikasjonsposter fra teleselskaper uten å gå gjennom overvåkingsretten for godkjenning først.Nasjonale Sikkerhetsbrev har blitt brukt ekstremt bredt, og noen personvernforesatte har påpekt at de ganske enkelt kunne erstatte noen av de kreftene regjeringen mistet i slutten Av Mai. Som Julian Sanchez fra Cato Institute skrev i forrige måned:

FBI brydde seg ikke engang om å bruke 215 i mer enn et år etter at Patriot Act ble vedtatt. I minst ett tilfelle, da den hemmelige retten nektet en søknad om journalisters poster på Grunnlag Av First Amendment, vendte Byrået seg om og oppnådde de samme dataene ved Hjelp Av National Security Letters.

Og Patriot Act er ikke den eneste loven som har ført til problematiske overvåkingsprogrammer:

HAR NSA andre kontroversielle krefter i tillegg Til De I Patriot Act?

HVA ER USA Freedom Act?

De fleste medlemmer Av Kongressen som ønsker å redusere statlig overvåkning har bestemt at Den beste måten å fikse Patriot Act er å la overvåkingsprogrammer fortsette, men sette alvorlige restriksjoner på hvordan de kan brukes. Det er hensikten MED USA Freedom Act. (Dets offisielle navn ER USA FREEDOM Act: Forene Og Styrke Amerika Ved Å Oppfylle Rettigheter Og Slutter Avlytting, Dragnet-samling, Og Online Monitoring Act. DET er enda dummere enn USA PATRIOT Act og høres ut som Noe ut Av Team America: World Police.USA Freedom Act ville tvinge regjeringen til å be Foreign Intelligence Surveillance Court om godkjenning før de kunne få tilgang til telefonoppføringer, og ville bare gi den tilgang til spesifikke søk — ikke bare passiv masseinnsamling av alles data.Videre takler Freedom Act Nasjonale Sikkerhetsbrev – det ville holde dem til de samme standardene som ber om Under Seksjon 215 møtes, slik at regjeringen ikke kunne bruke bokstavene for å få data de ble utestengt fra å komme gjennom domstolene. Og det ville tvinge overvåkingsretten – som for tiden opererer helt i hemmelighet – til å publisere data om sine store beslutninger.Andre personvernforkjempere, Inkludert Senator Rand Paul (R-KY), motsetter SEG USA Freedom Act fordi DET ville tillate noe overvåking i Henhold Til Seksjon 215. De foretrekker å se samling av telefonoppføringer ende helt, og tror at det bare ikke å forny Patriot Act-bestemmelsene og ikke erstatte dem med en ny regning, er den beste måten å gjøre det på. Andre talsmenn er uenige, ved Hjelp Av Nasjonale Sikkerhetsbrev som et eksempel på hvordan regjeringen bare kan bruke andre ruter for å få samme mengde data.

Les mer: Hvordan Rand Pauls anti-overvåking filibusters passer inn i hans president bud

Rand Paul