FOR noen år siden forsikret EN ADMINISTRERENDE DIREKTØR meg om at hans selskap var markedsleder. «Kunder vil ikke forlate for konkurrenter,» la han til. «Det koster for mye for dem å bytte.»Innen uker, produksjonsgiganten Procter& Gamble valgt ikke å fornye sin kontrakt med firmaet. DIREKTØREN var sjokkert — men han burde ikke ha vært.

I mer enn 20 år har jeg hjulpet sliter organisasjoner. Noen ganger kommer de ut fordi de har blitt mismanaged. Noen ganger har de ikke bodd foran skiftende teknologier. I noen få tilfeller var medlemmer av seniorlaget rett og slett uaktsom. Men i min erfaring delte disse organisatoriske problemene en grunnårsak: mangel på kritisk tenkning.For Mange bedriftsledere er rett og slett ikke resonnement gjennom å trykke på problemer, og tar seg tid til å evaluere et emne fra alle sider. Ledere hopper ofte til den første konklusjonen, uansett bevis. Enda verre, c-suite ledere vil bare velge bevis som støtter deres tidligere tro. Mangel på metakognisjon — eller å tenke på å tenke-er også en stor driver, noe som gjør folk ganske enkelt overbevisste. Den gode nyheten er at kritisk tenkning er en lært ferdighet. For å hjelpe folk å bli bedre på det, startet jeg nylig nonprofit Reboot Foundation. Basert på min personlige erfaring samt noen av arbeidet til våre forskere, jeg har trukket sammen tre enkle ting du kan gjøre for å forbedre dine kritiske tenkning ferdigheter:

nå kan du tenke, «jeg gjør det allerede.»Og det gjør du sannsynligvis, men bare ikke så bevisst og grundig som du kunne. Dyrke disse tre viktige vaner i sinnet gå langt i å hjelpe deg å bli bedre på en stadig ønsket ferdighet i arbeidsmarkedet.

spørsmålsforutsetninger

når jeg jobber for å snu en organisasjon, begynner jeg vanligvis med å stille spørsmål til firmaets forutsetninger. Jeg besøkte en gang dusinvis av butikker i en butikkjede, som utga seg som en shopper. Jeg oppdaget snart at selskapet hadde antatt at kundene hadde langt mer disponibel inntekt enn de egentlig hadde. Denne feilaktige troen gjorde at selskapet overprice sine klær. De ville ha gjort millioner mer hvert år hvis de hadde solgt billigere skjorter og bukser.

Selvfølgelig er det vanskelig å stille spørsmål til alt. Tenk deg å gå gjennom dagen og spørre deg selv: er himmelen virkelig blå? Hva om personen ved siden av meg ikke er min kollega, men hennes tvillingsøster? Hvordan vet jeg egentlig at økonomien ikke vil implodere i morgen?

det første trinnet i å stille spørsmål til antagelser er da å finne ut når man skal stille spørsmål til antagelser. Viser seg, en avhør tilnærming er spesielt nyttig når innsatsen er høy.

Så Hvis du er i en diskusjon om langsiktig selskapsstrategi på hvilke års innsats og utgifter vil være basert, sørg for å stille grunnleggende spørsmål om din tro: Hvordan vet du at virksomheten vil øke? Hva sier forskningen om dine forventninger til fremtiden for markedet? Har du tatt deg tid til å gå inn i figurative sko av kundene som en «hemmelig shopper»?

En Annen måte å stille spørsmål på er å vurdere alternativer. Du kan spørre: Hva om våre kunder endret seg? Hva om våre leverandører gikk konkurs? Disse slags spørsmål hjelpe deg å få nye og viktige perspektiver som hjelper finpusse din tenkning.

Årsak gjennom logikk

for Mange år siden tok jeg på seg oppgaven med å snu oppdelingen av et stort dameundertøy. Veksten av en av sine store produktlinjer hadde gått ned i årevis. Ingen kunne finne ut hvorfor.

det viste seg at selskapet hadde gjort begrunnelsen feil av over-generalisering, tegning en feiende konklusjon basert på begrenset eller utilstrekkelig bevis. Nemlig trodde selskapet at alle deres internasjonale kunder hadde lignende preferanser i undertøy. Så det sendt de samme stilene av bh til hver butikk Over Hele Europa.

da teamet mitt begynte å snakke med ansatte og forbrukere, innså vi at kunder i forskjellige land rapporterte svært forskjellige smaker og preferanser. Britiske kvinner, for eksempel, pleide å kjøpe lacy bras i lyse farger. Italienske kvinner foretrukket beige bras, uten blonder. Og de i Usa ledet verden i sports-bh kjøp.

for dette undertøysfirmaet bidro forbedringen av deres resonnement til at firmaet dramatisk forbedret bunnlinjen. Den gode nyheten er at den formelle praksisen med logikk går tilbake minst 2000 år Til Aristoteles. I løpet av disse to årtusener, logikk har vist sin fortjeneste ved å nå gode konklusjoner.

Så i din organisasjon, vær nøye med» kjeden » av logikk konstruert av et bestemt argument. Spør deg selv: er argumentet støttet på hvert punkt av bevis? Bygger alle bevisene på hverandre for å gi en god konklusjon?

Å være klar over vanlige feil kan også tillate deg å tenke mer logisk. For eksempel engasjerer folk ofte i det som kalles «post hoc» tenkning. I denne feilen tror folk at » fordi hendelse Y fulgte hendelse X, må hendelse Y ha blitt forårsaket Av hendelse X.»For eksempel kan en leder tro at deres salgsagenter rack opp mer salg om våren fordi de blir sparket opp av motiverende taler som tilbys på den årlige salgskonferansen i februar – men til den antagelsen er testet — er det ingen måte lederen kan vite om deres tro er riktig.

Oppsøke mangfold av tanke og samarbeid

i årevis var jeg den eneste kvinnelige partneren på Mckinseys transformasjonsteam. Og i dag, mens jeg tjener på mer enn et halvt dusin bedriftsstyr, er jeg vanligvis den Eneste Asiatiske og den eneste kvinnen i rommet under møter. På grunn av min bakgrunn og livserfaringer har jeg en tendens til å se ting annerledes enn menneskene rundt meg. Dette har ofte spilt til min fordel. Men jeg er heller ikke immun mot gruppetenkning. Når jeg er rundt folk som ligner på meg uansett grunn-alder — politikk, religion-jeg prøver å be ulike synspunkter. Det gjør meg til en bedre tenker.

det er naturlig for folk å gruppere seg sammen med folk som tenker eller oppfører seg som dem. Dette skjer spesielt lett på nettet, hvor det er så lett å finne en bestemt kulturell nisje. Sosiale medier algoritmer kan begrense våre perspektiver ytterligere, serverer bare nyheter som passer våre individuelle tro.

dette er et problem. Hvis alle i våre sosiale sirkler tenker som vi gjør, blir vi mer stive i vår tenkning, og mindre sannsynlig å endre vår tro på grunnlag av ny informasjon. Faktisk, jo flere mennesker lytter til folk som deler sine synspunkter, viser forskning jo mer polariserte deres synspunkter blir.

Det er viktig å komme seg utenfor din personlige boble. Du kan begynne i det små. Hvis du jobber i regnskap, bli venner med folk i markedsføring. Hvis du alltid går til lunsj med eldre ansatte, gå til et ballspill med junior kolleger. Å trene deg selv på denne måten vil hjelpe deg med å unnslippe din vanlige tenkning og få rikere innsikt.

i laginnstillinger, gi folk sjansen til å gi sine meninger uavhengig uten påvirkning av gruppen. Når jeg for eksempel ber om råd, holder jeg vanligvis tilbake mine egne preferanser og ber teammedlemmer om å sende meg sine meninger i separate notater. Denne taktikken bidrar til å hindre folk i å engasjere seg i gruppetenkning.Selv om disse enkle taktikkene kan høres enkle eller til og med åpenbare, er de sjeldne i praksis, spesielt i næringslivet, og for mange organisasjoner tar ikke tid til å engasjere seg i robuste former for resonnement. Men det viktige arbeidet med kritisk tenkning lønner seg. Mens flaks spiller en rolle – noen ganger liten, noen ganger stor – i et selskaps suksesser, oppnås de viktigste forretningsovergangene gjennom å tenke smart.