når Du gjør En Regel 68 tilbud om dom, er det viktig at tilbyder klart angi om advokathonorarer og kostnader er inkludert i det endelige tilbudet. Dette prinsippet ble fremhevet I Louie Medina V. Gilbert Mega Furniture etter Niende Krets tildelt saksøkerne mer enn $20.000 i tillegg til beløpet avtalt i tiltaltes Regel 68 tilbud om dom. Ingen. CV-16-04033-PHX-SPL, 2019 WL 3778406 (D. Ariz. August. 12, 2019).Saksøkerne Michael innes og Larry Berisford arkiverte en melding som aksepterte saksøkte Gilbert Mega Furnitures tilbud om dom i Henhold til Regel 68 I Federal Rules Of Civil Procedure. Da, etter at retten avviste saken, søkte saksøkerne en ordre om å forfalle en bevegelse for advokatutgifter og kostnader. Tiltalte protesterte på grunnlag av at partenes diskusjoner rundt tilbudet om dom viste en gjensidig forståelse for at det ville inkludere advokatutgifter og kostnader.

retten var overbevist av tiltaltes innvendinger og bemerket At Regel 68 tilbud om dommer «må være klar og entydig» i avkall eller begrense advokatutgifter og kostnader. Her var tilbudet om dom stille med hensyn til advokatutgifter og kostnader, og utelukket derfor ikke saksøkerne fra å søke ekstra kostnader. Dess, retten oppmerksom på at eventuelle tvetydigheter i En Regel 68 tilbud om dom er vanligvis tolkes mot tilbyder. Med det konkluderte retten at saksøkerne hadde rett til en avgift på 21 924 dollar.75 fordi tilbudet om dom ikke angav om advokatutgifter og kostnader var inkludert.

meningen forklarer betydningen klarhet og spesifisitet. Selv om saksøkte presenterte ytre bevis på gjensidig forståelse, stod retten på det «faktiske tilbudet» for å ta en beslutning. Dermed kunne dette problemet ha blitt redusert dersom Saksøkte innlemmet alle vilkårene i tilbudet skriftlig.nolan T. Herslebs er en 3L Ved Cumberland School Of Law I Birmingham, Alabama.