抜粋は、政治改革シニアフェロー Lee DrutmanによるTwo-Party Doom Loop:The Case for Multiparty Democracy in Americaから適応されました。

今日、アメリカの政党は、南北戦争以来、どの時間よりも国家のアイデンティティの競合するビジョンの周りに内部的に統一されています。 この部門は、国家党派の紛争を定義し、重要なことを有権者に伝えます。 それはバイナリであるため、それは唯一の二つの、相容れないオプションを通信します。 投票とは、これらのビジョンのいずれかを暗黙的または明示的に支持することを意味します。 予約のある投票は、予約のない投票と同じようにカウントされます。 トランプの反移民政策に対する熱狂的な投票は、クリントンに対する躊躇している投票と同じです。

アメリカの多党システムは、そのような思考を還元主義的なバイナリ一般化に崩壊させることはありません。 それはスペクトル全体でより多くのオプションを提供し、有権者にニュアンスと灰色の色合いを見る能力を与えるでしょう。 投票者が自分の好みを注文することができるランク選択投票システムは、選挙にさらに精度とニュアンスを加えるでしょう。

すべての社会には、宗教、地理、教育、階級など、いくつかの社会的部門があります。 これらのアイデンティティのいくつかがある政治的方向を指し、他の方向を指す場合、私たちは米国対彼らの言葉で党派政治に近づく可能性が低く、他の側に広く寛容である可能性が高くなります。 しかし、主要な社会集団のアイデンティティがすべて一つの大きな党派部門と並んでいるとき、党派の紛争はすべての問題を単一の米国対彼らの これは政治が有毒になるときです。

複数政党制では、関連するすべての社会部門が単一の党派次元で累積する可能性は非常に低くなります（不可能ではありませんが）。 いくつかのグループは、特定の問題については同盟国であり、他の問題については敵である可能性が高くなります。 多党制では、政治的景観がより複雑で多面的な選択肢を伝えるときに、政治がバイナリ紛争に崩壊する可能性は低くなります。

マルチパーティシステムでは、”lesser of three evils”または”lesser of four evils”キャンペーン戦略はありません。 あなたは五党のレースで実行していると言います。 別の候補者や党の後に懸命に行くことは危険な戦略です。 候補者や党が否定的になると、しばしば”バックラッシュ効果”18があるので、あなたは両方とも引きずられるかもしれません。 また、政党は選挙後に統治連合を形成する必要があるため、過度に厄介な選挙前の戦いは選挙後の交渉を困難にする可能性があります。 要するに、否定的なキャンペーンは、マルチパーティシステムではリスクが高く、より複雑な戦略です。 これは、政党や候補者も有権者の第二および第三の選択肢であると競合しているため、ランク選択投票が関与している場合に特に当てはまります。

確かに、いくつかの否定的な選挙運動は、すべての民主主義で発生します。 しかし、多党民主主義はあまり経験しません。 そして確かに、政治的説明責任のためには否定的な運動が必要です。 党派横断的な愛の祭典は、選択肢と違いについて有権者に不明なままにし、どちらを選択するかについてはほとんど根拠がありません。 否定的なキャンペーンは、多くの場合、候補者の投票記録や公の声明、有権者に関連する情報についての詳細を浮上させることを含みます。

しかし、それは確かに有権者を活性化し、従事することができますが、あまりにも多くの否定的なキャンペーンはまた、”政治的有効性、政府への信頼、おそ”それはパルチザンがお互いのより憤慨になります。 これは、有権者が繰り返して内面化するためのますます悪質な攻撃を提供します（例えば、”彼女をロックアップ”）。 有毒な二党政治は、否定的な選挙運動のための独特の肥沃な土地を作り出し、憤慨した不信の有権者をそのきっかけに残します。

マルチパーティシステムでは、キャンペーンもよりポリシーに焦点を当てる傾向があります。 それは、より混雑した分野では、当事者がそれらを互いに区別するより明確な政策空間を探すからです。 さらに、より小さいテントとして、党に運行するべき少数の内部相違がある。 二者制では、特定の合意は当事者内でより困難です（より広範な連合でなければならないため）。 したがって、当事者は漠然としているが壮大な約束と価値観を強調し、彼らは特に、自分の内部の戦いから気をそらす方法として、相手の欠点と主張された過激主義にエネルギーを集中させます。

比例選挙制度を持つ多党民主主義では、政党が完全な立法多数を獲得することはめったにありません。 政党は「真の過半数」として選挙運動を行わず、党派の有権者は自分自身を真の過半数として認識しません。 市民は、彼らが政府で連合を形成し、政策を作るために妥協することを期待して政党に投票します。 どの党も、それが保持し、次の選挙に勝つだけであれば、その議題を制定するための総力を得ることを期待していません。

比例選挙制度を持つ多党民主主義では、政党はまた、彼らが権力の中で何をするかについて壮大な選挙の約束をしません。 彼らは、統治には多党連合が必要であり、彼らが達成できることは形成される連合に依存することを理解しています。 彼らは、特定の政策や価値観を提唱することを約束することができます。 二党制では、政党は政府の制御のために運動しています。 これは横行しているoverpromisingにつながる。 そして、アメリカの政治では、それはまた失望につながります。 反多数決の政治機関は、狭い多数決が成功することを困難にする。

有権者が選挙運動を通じて政治がどうあるべきかを学ぶならば、多党制と二党制の民主主義は異なるメッセージを伝えます。 多党制民主主義は、民主主義は連合と同盟を構築することであると伝えています。 二党制民主主義は、民主主義は真の過半数の勝利についてであると伝えています。