今日、Mark Zuckerbergはジョージタウン大学で自由な表現を保護することの重要性について話しました。 Facebookの中核にある信念—彼は、誰もが声を与えることは無力に力を与え、時間をかけてより良いことに社会をプッシュするという彼の信念を強調しました。

学校のガストンホールの何百人もの学生の前で、マークは、表現の自由と人権を損なう世界中の法律や規制がますます見られていると警告しました。 彼は、人々が声を持ち続けることができるようにするためには、1）世界中の声と表現の価値が勝利するのを助けるポリシーを書くこと、2）私たちが好きではなさそうなスピーチを危険なものと定義する衝動をかわすこと、3）Facebookのような企業が私たち自身でスピーチについてそれほど多くの重要な決定をしないように新しい制度を構築することが必要であると主張しました。facebookのような企業は、私たち自身でスピーチについてそれほど多くの重要な決定をしていません。

以下のマークの完全なスピーチを読んでください。

立のための音声表現の自由

こんにちはます。 今日はジョージタウンで皆さんと一緒にいてくれてうれしいです。

始める前に、私は今日、私たちはアイコン、イライジャ-カミングスを失ったことを認めたいと思います。 彼は平等、社会的進歩、そして人々を結びつけるための強力な声でした。私が大学にいたとき、私たちの国はちょうどイラクで戦争に行っていました。

私は大学にいたとき、私たちの国はちょうどイラクで戦争に キャンパス内の気分は不信でした。 私たちは多くの重要な視点を聞かずに行動しているように感じました。 兵士、家族、そして私たちの国家精神への通行料は厳しく、私たちのほとんどはそれを止めることが無力だと感じました。 私はより多くの人々が彼らの経験を共有する声を持っていた場合、多分物事は違って行っているだろうと感じて覚えています。 これらの初期の年は、誰もが声を与えることは無力に力を与え、時間をかけてより良いことに社会をプッシュするという私の信念を形作った。

当時、私は自分のコミュニティのためにFacebookの初期バージョンを構築していましたが、私の信念が小規模で再生されるのを見るようになりました。 学生が自分が誰であり、何が重要であるかを表現するようになったとき、彼らはより多くの社会的なイベントを組織し、より多くのビジネスを開始し、さらにはキャンパス内で物事を行ういくつかの確立された方法に挑戦しました。 世界の注目は主要な出来事や機関に焦点を当てていますが、より大きな話は、私たちの生活のほとんどの進歩は、より多くの声を持つ通常の人々から来それ以来、私は二つのことを行うためにサービスを構築することに焦点を当ててきました：人々の声を与え、人々を一緒に持って来ます。

それ以来、私は これら二つの簡単な考え—声および包含—手に手をとって行く。 私たちは歴史を通してこれを見てきました、たとえそれが今日そのように感じていなくても。 より多くの人々が自分の視点を共有できるようにすることは、より包括的な社会を構築するために常に必要でした。 そして、お互いへの私たちの相互のコミットメント—私たちはお互いの意見を表明し、常に私たちが望む成果を得るために私たち自身の欲求の上に聞しかし、この見解はますます挑戦されています。

何人かの人々はより多くの人々に声を与えることが私達を一緒に持って来るよりもむしろ部門を運転していることを信じる。 スペクトル全体のより多くの人々は、彼らが問題と思う政治的成果を達成することは、声を持つすべての人よりも重要であると信じています。 それは危険だと思う 今日、私はなぜ、そして私たちが自由な表現の周りに直面するいくつかの重要な選択肢について話したいと思います。

歴史を通して、私たちはあなたの声を使うことが人々が一緒に来るのにどのように役立つかを見てきました。 私たちは公民権運動でこれを見てきました。 フレデリック-ダグラスはかつて自由表現を”社会の偉大な道徳的革新者”と呼んだ。 彼は「奴隷制度は言論の自由を容認できない」と言った。 公民権運動の指導者たちは、彼らの抗議は表現の自由を保護されていると何度も主張し、ある人は”公民権運動を含むほとんどすべての事件は修正第一条の根拠に基づいて決定された”と指摘した。

私たちは、自由に話す能力は、世界中の民主主義のための戦いの中心となっている場所で、あまりにもこれを世界的に見てきました。 最も抑圧的な社会は、常に最もスピーチを制限してきました—そして、人々が最終的に話すことができるとき、彼らはしばしば変化を求めます。 今年だけでは、人々は北アフリカで複数の長期的な独裁政権を終わらせるために彼らの声を使ってきました。 そして、私たちはすでに、彼らが女性だった、または彼らが民主主義を信じていたという理由だけで除外されていたそれらの国の声から聞いています。私たちの自由な表現の考え方は、過去100年間でもはるかに広くなっています。

多くのアメリカ人は、啓蒙主義の歴史と、憲法の修正第一条をどのように祀ったかを知っていますが、最近の歴史の中でさえ、文化的規範と法的保護が

真剣に言論の自由と修正第一条を検討する最初の最高裁判所のケースは、米国対シェンク、1919年にありました。 当時、修正第一条は連邦政府にのみ適用され、州はあなたの発言権を制限することができ、しばしば制限されました。 私たちが間違っていると感じたことを呼び出す私たちの能力は、はるかに制限されていました。 たとえそれが真実であったとしても、あなたが誰かについて否定的な何かを書いた場合、名誉毀損の法律は損害賠償を課すために使用されました。 標準は後にシフトしたので、あなたの批判が真実であることを証明できる限り大丈夫になりました。 私たちは1960年代まで、最高裁判所がニューヨーク-タイムズ対サリバンのような意見で、あなたが言っていることが偽であっても、実際の悪意でそうしていない限り、公人を批判することができると判決したまで、私たちが今持っている広範な言論の自由保護を得られませんでした。

私たちは今、私たちが不当であると感じていることを呼び起こし、私たち自身の個人的な経験を共有するためのかなり広い力を持っています。

#BlackLivesMatterや#MeTooのような動きは、Facebook上でウイルスになりました—ハッシュタグ#BlackLivesMatterは実際にはFacebook上で最初に使用されました—これは以前と同じように可能ではありませんでした。 100年前、人々が共有している物語の多くは、書き留めても法律に違反していたでしょう。 そして、インターネットが人々にそれらを直接共有する力を与えなければ、彼らは確かに多くの人々に達していないでしょう。 Facebookでは、2億人以上の人々が自分自身を表現し、他の人を助けるためのより大きな機会を持っています。主要な社会運動に集中するのは簡単ですが、ほとんどの進歩は私たちの日常生活の中で起こることを覚えておくことが重要です。

それは彼らの子供や休日のために家に帰ることができない他のサービスメンバーが行く場所を持っているので、Facebookのグループを始めた空軍のママです。 それは食糧を提供し、回復を助けるためにボランティアするためにハリケーンの間に一緒に来た教会のグループです。 これは、今だけの大物に使用されるのと同じ洗練されたツールへのアクセス権を持っているコーナーの中小企業だし、今、彼らは彼らの声を取得し、より多くの顧客に到達し、ジョブを作成し、彼らの地域社会のハブになることができます。 進歩と社会的結束は、世界中のこのような何十億もの物語から来ています。

大規模に自分自身を表現する力を持つ人々は、世界の新しい種類の力であり、社会の他の権力構造と並んで第五の財産です。 人々はもはや彼らの声を聞かせるために政治やメディアで伝統的なゲートキーパーに頼る必要はありません、そしてそれは重要な結果をもたらします。 私は技術プラットフォームがどのように集中力を持っているかについての懸念を理解していますが、私は実際には、これらのプラットフォームが人々の手に直接それを置くことによって、どれだけ分散力を持っているかということです。 それは、法律、文化、技術を通じたこの驚くべき声の拡大の一部です。

だから、人々に声を与え、より広範な包含が手をつないで行き、傾向は時間の経過とともにより大きな声に向かってきました。 しかし、反対の傾向もあります。 社会的混乱の時代には、私たちの衝動はしばしば自由な表現を引き戻すことです。 私たちは、自由な表現から来る進歩を望んでいますが、緊張ではありません。

マーティン-ルーサー-キング-ジュニアがバーミンガム刑務所からの有名な手紙を書いたとき、私たちはこれを見ました。 私たちは、ベトナム戦争に対するキャンパスの抗議をシャットダウンするための努力でこれを見ました。 アメリカが第一次世界大戦での役割について深く分極していたとき、私たちはこのように戻って見ました、そして最高裁判所は社会主義指導者Eugene Debsが反戦演説をしたために投獄される可能性があると裁定しました。最後に、これらの決定はすべて間違っていました。

自由な表現を引き戻すことは答えではなく、実際には、私たちが保護しようとする少数派の見解を傷つけることになったことがよくあります。 私たちが今どこにいるかから、もちろん、公民権や戦争に対する抗議は許されるべきであることは明らかです。 しかし、この表現を抑制したいという欲求は、当時の社会の多くによって深く感じられました。今日、私たちは社会的緊張の別の時間にあります。

今日、私たちは社会的緊張の別の時間にあります。 私たちは、グローバル化と技術からの大規模な経済移行、2008年の金融危機からの放射性降下物、そしてより大きな移住への二極化した反応など、作業に長 私たちの問題の多くは、これらの変更から流れます。

これらの緊張に直面して、再び人気のある衝動は、自由な表現から引き戻すことです。

私たちは別の横断道路にいます。 私たちは、その混乱を理解し、自由な表現のために立ち続けることができますが、より大きな進歩に向けた長い旅は私たちに挑戦するアイデアに直面 または私達は費用が単に余りに大きいことを決定してもいいです。 私は今日ここにいるのは、私たちが自由な表現のために立ち続ける必要があると信じているからです。同時に、私は自由な表現が絶対的ではなかったことを知っています。

一部の人々は、インターネットプラットフォームは、修正第一条が明示的に企業には適用されませんにもかかわらず、修正第一条によって保護されたすべての表現を許可すべきであると主張しています。 Facebookの価値観は、他のどこよりも自由な表現を支持するアメリカの伝統に触発されていることを誇りに思っています。 しかし、アメリカの伝統でさえ、いくつかのスピーチが他人の権利を侵害していることを認識しています。 それでも、厳格な修正第一条の基準は、テロリストの宣伝、若者のいじめなど、ほとんどの人が私たちが止めるべきであることに同意するもの、そして私

このコンテンツを削除すると、質問は次のようになります。

: どこで線を引くのですか？ ほとんどの人は、他の人が好きではないことを言うことができるべきであるという原則に同意しますが、人々を危険にさらすことはできません。 過去数年間のシフトは、多くの人々が今より多くのスピーチが前に持っているよりも危険であると主張するだろうということです。 これは、オンラインで危険なスピーチとしてカウント正確に何の問題を提起します。 これを詳細に調べる価値があります。

オンラインスピーチに関する多くの議論は、インターネット自体の新しい特性に関連しています。 インターネットがそれ以前のものとは完全に異なっていると信じるならば、歴史的な先例に焦点を当てることは意味がありません。 しかし、印刷機からラジオ、テレビまで、ほぼすべての新しい技術について作られてきたので、過度に広い議論に注意する必要があります。 代わりに、インターネットが異なる具体的な方法と、私たちのようなインターネットサービスが自由な表現を保護しながらそれらのリスクにどのよ一つの明確な違いは、より多くの人々が今声を持っているということです—ほぼ世界の半分。

それは私が言及したすべての理由のために劇的に力を与えています。 しかし、必然的に一部の人々は、暴力を組織する選挙を弱体化させるか、他の人を傷つけるために自分の声を使用し、我々はこれらのリスクに対処する責任 あなたが何十億人もの人々に奉仕しているとき、たとえ非常に小さなパーセントが害を引き起こしても、それはまだ多くの害になる可能性があります。

暴力の扇動から児童搾取、知的財産侵害などのその他の害に至るまで、各タイプの有害なコンテンツに対処するための具体的なシステムを構築し、合計約20カテゴリを構築しています。 私たちは、有害なコンテンツの有病率と、誰もが私たちにそれを報告する前に積極的に見つける割合によって自分自身を判断します。 たとえば、私たちのAIシステムは、誰もがそれを見る前に、私たちが取るテロリストのコンテンツの99％を識別します。 これは大規模な投資です。 私たちは今、セキュリティに取り組んで35,000人以上を持っており、今日のセキュリティ予算は、この十年の初めに私たちのIPOの時に私たちの会社の全

この作業のすべては、危険なものの定義を広げるのではなく、既存のポリシーを強制することです。 私たちがこれをうまくやれば、スピーチに追加の制限をかけることに反撃しながら、多くの害を止めることができるはずです。

もう一つの重要な違いは、アイデアがオンラインで広がることができますどのように迅速です。 ほとんどの人は今までよりもはるかに多くのリーチを得ることができます。 これは、インターネットの肯定的な使用の多くの中心にあります。 誰もが資金調達を開始したり、アイデアを共有したり、ビジネスを構築したり、すぐに成長できる動きを作成したりすることができます。 しかし、ロシアのIRAが2016選挙に干渉しようとしたときにも、誤った情報がウイルスになったときにも、これが他の方法でも起こるのを見てきました。 一部の人々は、ウイルス性自体が危険であると主張し、我々はすぐに広がることができるコンテンツに厳しいフィルタが必要です。

誤報については、完全なデマがウイルスにならないようにすることに焦点を当てています。 私たちは特に、あなたが脳卒中を患っている場合、病院に行く必要はないと言って誤解を招く健康アドバイスのように、差し迫った身体的害につな

より広義には、コンテンツ自体ではなく、スピーカーの信頼性に焦点を当てるという、異なる戦略が最適であることがわかりました。 ロシアのアカウントが共有したコンテンツの多くは不快だったが、それがアメリカ人によって共有された場合、許容される政治的談話と考えられていたであろう—本当の問題は、それが一緒に調整し、他の誰かのふりをして偽のアカウントによって投稿されたということでした。 私達はちょうどお金をもうけるためにスパムのような誤報からポンプでくむこれらのグループとの同じような問題を見た。

解決策は、広く配布されているアカウントのidを確認し、偽のアカウントを削除することでより良くなることです。 私たちは今、あなたが政治的な広告や大きなページを実行したい場合は、政府のIDを提供し、あなたの場所を証明する必要があります。 あなたはまだ物議を醸すことを言うことができますが、あなたはあなたの本当のアイデンティティと責任に直面してそれらの後ろに立つ必要があ 私たちのAIシステムは、人間のように行動していない偽のアカウントのクラスターを検出することで、より高度になっています。 私たちは今、年に数十億の偽のアカウントを削除します—ほとんどの登録の数分以内に、彼らは多くを行う前に。 信憑性に焦点を当て、アカウントを検証することは、どのようなスピーチが有害であるかの拡大を続ける定義よりもはるかに優れた解決策です。

もう一つの質的な違いは、インターネットは、人々が前に可能ではなかっただろうコミュニティを形成することがで それは人々が彼らが属し、利益を共有するグループを見つけるのに役立ちますので、これは良いです。 しかし、フリップ側は、これが偏光につながる可能性を持っています。 私はこれについて多くのことを気に—結局のところ、私たちの目標は、一緒に人々をもたらすことです。私が見た研究の多くは混在しており、インターネットが実際に分極の側面を減らす可能性があることを示唆しています。

最後の大統領選挙で最も分極された有権者は、インターネットを使用する可能性が最も低い人々でした。 ロイター研究所の研究によると、オンラインでニュースを入手する人々は、実際にはそうでない人々よりもはるかに多様なメディアダイエットを持っており、より広い範囲の視点にさらされていることが示されています。 これは、ほとんどの人がケーブルニュース局のカップルだけを見たり、新聞のカップルだけを読んでいるためですが、オンラインであなたの友人のほとん それでも、私たちはアイデアの多様性を示し、偏光コンテンツを奨励しないようにシステムを設計する上で重要な役割を持っています。インターネットとの最後の違いは、以前は不可能だったものを人々が共有できることです。

例えば、ライブストリーミングを取る。 これは、家族が誕生日や結婚式のような瞬間のために一緒にいることを可能にし、学校の教師は読まれないかもしれない子供たちに就寝時の話を読 しかし、私たちはまた、人々が自傷行為、自殺、ひどい暴力を放送するのを見てきました。 これらは新たな課題であり、私たちの責任は迅速に対応できるシステムを構築することです。

私たちは、特に若者のために、幸福に特に焦点を当てています。 私たちは、数分以内に自傷のリスクを検出できる何千人もの人々とAIシステムのチームを構築し、人々が最も助けを必要とするときに手を差し伸べるこ 昨年、私たちは最初のレスポンダーが何千回もの助けを必要とする人々に到達するのを助けました。

これらの問題のそれぞれについて、私たちは二つの責任を持っていると信じています：それは私たちができるだけ効果的に本当の危険を引き起こ それが私が約束していることです。

しかし、インターネットのこれらの新しい特性を超えて、文化的感受性をシフトさせ、人々が危険なコンテンツと考えるものについての見解を異

誤った情報を取る。 誰も彼らが誤った情報を見たいと言っていません。 だからこそ、私たちは独立したファクトチェッカーと協力して、ウイルスが広がっていくデマを止めます。 しかし、誤報はかなり広いカテゴリです。 多くの人は風刺が好きですが、必ずしも真実ではありません。 多くの人々は、誇張されているか、不正確であるかもしれない話を通して彼らの経験について話しますが、彼らの生きた経験の中でより深い真実に話し それを制限することに注意する必要があります。 事実の共通セットがあるときでさえ、異なった媒体の出口は異なった角度を強調する非常に異なった物語を言う。 ここには多くのニュアンスがあります。 そして、私は真実の侵食を心配していますが、ほとんどの人は、ハイテク企業が100％真実であると判断したものだけを投稿できる世界に住みたいとは思

私たちは最近、人々が市民の談話を形作る政治家からの主要なソーススピーチを見ることができるようにするための政策を明確にしました。 政治的広告はどこよりもFacebook上でより透明です—私たちはすべての政治的広告をアーカイブに保管し、誰もがそれらを精査できるように広告を発行し、テレビや印刷はそれを行いません。 私たちは、政治的な広告を事実チェックしません。 私たちは政治家を助けるためにこれをしませんが、私たちは人々が政治家が言っていることを自分自身で見ることができるはずだと思うからです。 また、コンテンツが報道価値がある場合、それ以外の場合は多くの基準と矛盾する場合でも、コンテンツを削除することはありません。p>

そして、私たちはここで外れ値ではありません。 他の主要なインターネットのプラットホームおよび媒体の大半はまたこれらの同じadsを動かす。

アメリカの伝統もここでいくつかの先例があります。 私たちの現在の広範な言論の権利を与えた私が先に言及した最高裁判所の事件、ニューヨーク-タイムズ対サリバンは、実際にはマーティン-ルーサー-キング-ジュニアを支持し、アラバマ警察を批判して、誤った情報を持つ広告についてのものでした。 警察のコミッショナーは、広告を実行しているためにタイムズを訴え、アラバマ州の陪審員は、タイムズに反して発見し、最高裁判所は全会一致で、今日の

原則として、民主主義では、人々はハイテク企業ではなく、信頼できるものを決定すべきだと信じています。

もちろん例外もあり、政治家でさえ、暴力を扇動したり、差し迫った害を危険にさらすコンテンツを許可していません—そしてもちろん、私たちは投票者の抑制を許可していません。 投票は声です。 有権者の抑圧と戦うことは、自由な表現がされているように公民権運動のために重要かもしれません。 私たちが修正第一条に触発されているのと同じように、私たちも修正第15条に触発されています。原則として、民主主義の中で、私は人々がハイテク企業ではなく、信頼できるものを決定すべきだと信じています。

政治的な広告を禁止したいと思っても、どこで線を引くのかは明 選挙に関する直接の広告よりも、問題に関する広告がたくさんあります。 私たちは、医療や移民や女性のエンパワーメントに関するすべての広告を禁止しますか？ 候補者の広告を禁止したが、これらを禁止しなかった場合、候補者自身を除く政治的議論で他の人に声を与えることは本当に理にかなっていますか？ あなたがこれをカットする方法には問題があり、何をすべきかが絶対に明確でないときは、より大きな表現の側で誤るべきだと思います。人種、性別、宗教などの特性に基づいて、人やグループを直接攻撃する人として定義します。

またはヘイトスピーチを使用します。

またはヘイトスピーチを使用します。

またはヘイトスピーチ 私たちは、現実世界の暴力につながる可能性のあるコンテンツを削除します。 紛争の危険にさらされている国では、差し迫った暴力や大量虐殺につながる可能性のあるものが含まれます。 そして、私たちは歴史から、人々を非人間的にすることが暴力を扇動するための第一歩であることを知っています。 あなたが移民が害虫である、またはすべてのイスラム教徒がテロリストであると言うならば、それは他の人が彼らが結果なしにそのグループをエスカレート だから私たちはそれを許可しません。 私は信じられないほど真剣にこれを取る、と私たちは私たちのプラットフォームからこれを得るために懸命に働いています。

アメリカの言論の自由の伝統は、いくつかのスピーチは、他の人の話す権利を制限する効果を持つことができることを認識しています。

アメリカの法律は”ヘイトスピーチ”をカテゴリーとして認識していませんが、人種的嫌がらせやセクシャルハラスメントを禁止しています。 私たちの法律は差別を禁止していますが、私たちはまだ自由な表現の強い文化を持っています。しかし、それでも、人々は憎しみとしての資格があり、許可されるべきではないものについて幅広い意見の相違があります。

しかし、人々は憎しみとし 一部の人々は、私たちのポリシーは、彼らが憎しみとしての資格と思うコンテンツを禁止していないと思う人もいれば、私たちが取るものは保護された表 このエリアは、右に取得するのが最も難しいの一つです。私は、人々が宗教や移民から外交政策や犯罪まで、彼らが強く感じる問題を議論するために私たちのサービスを利用できるはずだと信じています。 あなたも、それらを非人間的にすることなく、グループの批判的であることができるはずです。 しかし、これでさえ、大規模に判断するのは必ずしも簡単ではなく、しばしば執行ミスにつながります。 誰かが人種差別主義者の攻撃のビデオを再投稿しているのは、彼らがそれを非難しているからですか、または人々にそれをコピーするように賞賛し、奨励しているからですか？ 彼らは通常のスラングを使用しているか、暴力を扇動するために新しい方法で無実の言葉を使用していますか？ 今、世界中の100以上の言語によってこれらの言語の課題を乗算します。あなたが言うことができることと言えないことについてのルールは、意図しない結果を招くことがよくあります。

前世紀に英国でスピーチ制限が実施されたとき、議会は、彼らが物事を表現する方法がエリートOxbridgeスタイルと一致しなかったので、彼らは貧しい背景から 私たちが行うすべてのことにおいて、単に既存の制度や権力構造を強化するのではなく、人々に力を与えていることを確認する必要があります。

それは私たちを今日の私たち全員が見つけた交差点に戻します。 私たちはより多くの人々に聞かれる声を与えるために戦い続けるのだろうか、それとも自由な表現から引き戻すのだろうか？私は先に三つの主要な脅威を参照してください：

最初は合法です。

私は前に三つの主要な脅威を参照してください。

たちは、表現の自由と人々の人権を損なう世界中の法律や規制をますます見ています。 これらの現地の法律は、特に民主主義や報道の自由がない場所でスピーチを停止するときに、それぞれ個別に厄介です。 しかし、国が世界の残りの部分に彼らのスピーチの制限を課すことを試みるとき、それはさらに悪いことです。

これは、グローバルなインターネットの未来についてのより大きな疑問を提起します。 中国は非常に異なる価値観に焦点を当てた独自のインターネットを構築しており、現在はインターネットのビジョンを他の国に輸出しています。 最近まで、中国以外のほぼすべての国のインターネットは、強い自由な表現価値を持つアメリカのプラットフォームによって定義されています。 これらの値が勝つ保証はありません。 十年前、主要なインターネットのプラットホームのほとんどすべてはアメリカ人だった。 今日では、トップテンの六つは中国人です。

WhatsAppのような私たちのサービスは、強力な暗号化とプライバシー保護のためにどこでも抗議者や活動家によって使用されていますが、世界中で急速に成長している中国のアプリであるTikTokでは、これらの抗議の言及は米国でさえ検閲されています。それは私たちが望むインターネットですか？

これは、中国でFacebook、Instagram、またはその他のサービスを運営していない理由の1つです。facebook、Instagram、またはその他のサービスを運営していない理由の1つです。

は全世界を結ぶことを信じているので、私は中国でのサービスを望んでいたし、私たちはよりオープンな社会を作成するのに役立つかもしれな 私はこれを実現するために懸命に働いた。 しかし、我々は我々がそこで動作するために必要なものについて合意に来ることができなかった、と彼らは私たちを聞かせたことはありません。 そして今、私たちは発言し、私たちが信じている価値観のために立ち上がると、世界中の自由な表現のために戦うために多くの自由を持っています。

どの国の価値観が何十年にもわたってどのようなスピーチが許可されているかを決定するのかというこの質問は、その日のコンテンツ問題につ 私たちは、特定の問題に線を引くために正確にどこに同意しないかもしれませんが、私たちは、少なくとも同意しないことができます。 それが自由な表現です。 そして、私たちもこの会話を持つことができるという事実は、我々は、少なくともいくつかの共通の値から議論していることを意味します。 他の国のプラットフォームがルールを設定した場合、私たちの談話は全く異なる値のセットによって定義されます。

これに反対するために、私たちは皆、公共の安全に対処するためのインターネットポリシーと規制を定義するために働くように、私たちはまた、積極的であり、世界中の声と表現の価値が勝利するのを助けるポリシーを書く必要があります。

表現への第二の課題は、プラットフォーム自体です—私たちを含めて。 現実には、私たちは人々の話す能力に影響を与える多くの決定を下しているからです。私は今日議論している価値観にコミットしていますが、必ずしもそれが正しいとは限りません。

私は今日議論している価値観にコミットしています。

私は人々が私達が私達のサービスでいかに伝達し合うかそんなに制御を有することを心配していることを理解する。 そして、私は人々が偏見を心配し、自分のアイデアが公平に扱われることを確認していることを理解しています。 率直に言って、私は私達が私達の専有物のスピーチについてのそう多くの重要な決定をするべきでないことを考えない。 私たちは、より民主的なプロセス、インターネットのためのより明確なルール、および新しい制度の恩恵を受けるだろう。

私たちは、人々が私たちのコンテンツの決定をアピールするための独立した監督委員会を設立している理由です。 取締役会は、コンテンツが当社のサービスに留まるかどうかについて、最終的な拘束力のある決定を下す権限を持ちます。 私たちは、意見や背景の多様性を持っているが、それぞれが彼らの最も重要な価値として自由な表現を保持しているこのボードにメンバーを任命する私は常にここにいるつもりはないので、この機関を構築することは個人的に私にとって重要であり、私は声と自由な表現の価値がこの会社がどのよう表現への第三の挑戦は、それが私たちの文化から来ているので、最も難しいです。

表現への第三の挑戦は、私たちの文化から来 私たちは、ここと世界中の特定の緊張の瞬間にいる—と私たちは、音声を制限し、人々が言うことができるものの周りに新しい規範を強制する衝動を見て

ますます、私たちは人々がより多くのスピーチを危険と定義しようとしているのを見ています。 いくつかは、賭け金が非常に高いので、彼らはもはや通信し、自分自身のために何を信じるべきかを決定する力で彼らの仲間の市民を信頼することが私は個人的には、これはほとんどすべての演説よりも長期的に民主主義にとってより危険であると信じています。

民主主義は、私たちがお互いに自分自身を表現する権利を持ち、常に私たちが望む結果を得るという私たち自身の欲求の上に聞かれるという考えに 許容範囲をトップダウンに課すことはできません。 それは、人々が開放し、経験を共有し、私たちが皆私たちの一部であると感じる社会のために共有された物語を開発することから来なければなりません。 それが私たちが一緒に進歩を遂げる方法です。民主主義は、私たちがお互いに自分自身を表現する権利を持ち、常に私たちが望む結果を得るという私たち自身の欲求の上に聞こえるという考えに

では、どうやって潮を変えるのですか？ 誰かがかつて私たちの建国の父は自由な表現は空気のようなものだと思った私に言った。 あなたはそれがなくなるまでそれを見逃すことはありません。 人々が自分自身を表現できると感じないとき、彼らは民主主義への信仰を失い、民主的規範の健全性よりも特定の政策目標を優先するポピュリスト政党を支持する可能性が高くなります。私はもう少し楽観的です。

私はもう少し楽観的です。

それがいかに重要であるかを認識するために、表現の自由を失う必要はないと思います。 私は人々が彼らが今持っている声を理解し、感謝すると思います。 いくつかの基本的なレベルでは、私はほとんどの人が彼らの仲間の人々も信じていると思います。

私たちの政府が自分自身を表現する人々の権利を尊重している限り、私たちのプラットフォームが表現を支援し、害を防ぐ責任を果たしている限り、私たちは皆、オープンであり、より多くの視点のためのスペースを作ることにコミットしている限り、私たちは進歩を遂げると思います。 それは時間がかかるだろうが、我々はこの瞬間を介して動作します。 私たちは第一次世界大戦後の深い分極化と1960年代の激しい政治的暴力を克服しました。 時には、私たちは二歩前進し、一歩後退することがあります。 しかし、お互いに問題について話をさせることに同意できなければ、最初の一歩を踏み出すことはできません。 それが難しい場合でも、これは私たちが共有の理解を構築する方法です。だから、はい、私たちは大きな意見の相違があります。

最近の歴史の中でいつでもよりも今かもしれません。 しかし、それの一部は、私たちが問題をテーブルの上に出しているからです—長い間話されていなかった問題。 私たちの社会のより多くの部分からのより多くの人々がこれまで以上に声を持っており、これらの声を聞いて、一貫した物語にそれらを一緒に編 時には、これらの紛争を解決するための単一のイベントを願っていますが、それはそれがどのように機能するかではありませんでした。 私たちは、政府から大企業まで、主要な機関に焦点を当てていますが、より大きな話は、常に私たちの生活と地域社会をより良くするために、数十億個の個々のステップを前進させるために彼らの声を使っている普通の人々でした。

未来は私たち全員にかかっています。

Facebookが好きかどうかにかかわらず、私たちは危機に瀕しているものを認識し、この重要な瞬間に自由な表現のために立つために一緒に来る必要があ私は一日の終わりに、私は人々を信じて、ので、人々に声を与えることを信じています。

私は人々を信じています。 そして、私たちが十分にこのために戦い続ける限り、私はより多くの人々の声が最終的に私たちが一緒にこれらの問題を解決し、私たちの歴史の中で新p>