ストランドマガジンシドニー-パジェット（1860-1908）によるホームズとワトソンのイラスト

著者アライアンスによる共同創業者のモリー-ヴァン-ホーウェリング。

昨日の裁判官リチャード*ポズナー、米国のために書いて 第七巡回控訴裁判所は、アーサー-コナン-ドイルが書いた1923年以前に出版された物語の著作権は失効しており、ドイルの有名な探偵シャーロック-ホームズをフィーチャーした新しい物語のアンソロジーの出版のための道をクリアしていると裁定した。 レスリー-S-クリンガー対コナン-ドイル-エステート （June16,2014）。 著作権の有効期限は、著者のための悪いニュースのように聞こえるかもしれません。 しかし、それは確かに、非常に良いニュースをすることができ、このケースは、理由のいくつかを示しています。

訴訟は著者によってもたらされました–もちろんArthur Conan Doyle（Posner裁判官が彼の意見で指摘したように、84年前に死亡した）ではなく、むしろLeslie Klingerという生きた著 2011年、クリンガーは”シャーロック-ホームズのカノンに触発された物語”（”Sherlock:Stories Inspired by The Sherlock Holmes Canon”）の研究を共同編集した。 ドイルの財産はクリンガーの出版社が支払った5000ドルの著作権ライセンス料を要求した。 しかし、不動産が再びクリンガーの計画された続編の出版のためのライセンス料を要求したとき、クリンガーはSherlock Holmesの会社で抵抗した。 彼は連邦裁判所に、物語に登場するキャラクターに添付された著作権保護が期限切れであり、したがってシャーロック-ホームズの会社では著作権の許可や手数料なしで出版することができるという判決（”宣言的判決”として知られているもの）によって彼をバックアップするよう求めた。

米国の下での著作権の期間が、 1790年の最初の著作権法（著作権がわずか14年続いたとき、14年の更新の可能性があった）以来、法律は劇的に拡大してきましたが、1923年以前に出版されたシャーロック-ホームズの物語の著作権が失効していたことはこの場合には疑問はありませんでした。 それにもかかわらず、ドイル-エステートは、1923年以降のシャーロック-ホームズの物語の著作権が期限切れになっていないので、登場人物（シャーロック-ホームズ、彼の相棒ワトソン博士など）は、シャーロック-ホームズの物語の著作権が期限切れになっていないと主張した。）は、最終的な著作権が期限切れになる2022年まで許可されていないストーリーテラーに立ち入り禁止のままにする必要があります。

ポズナー判事はクリンガーに同意し、計画されたアンソロジーには1923年以前の物語に登場したキャラクターのみが含まれるため、クリンガーは著作権の許可を求めたり、ライセンス料を支払う必要はないと裁定した。 この結論よりも興味深い（ポズナー判事は、ドイル-エステートの魅力”quixoticの境界”と言うのに十分明白であることを発見した）場合は、著作権期間、パブリックドメイン、およ

著作権は著者に排他的権利を与えるので、著作権期間の延長は著者にとって魅力的ではない恩恵になると予想されるかもしれません。 実際には、より長い著作権は、必ずしも著者やその相続人に利益をもたらすものではありません。 ほとんどの作品の商業的寿命は著作権期間よりもはるかに短いので、作品が作成された後、世紀以上までの余分な保護からの追加の収入の見通しは、通 そして、多くの場合、どのような収入があるかは、著者が著作権を譲渡した出版社または他の人に発生します（著作権法には、状況によってはそのような移 さらに重要なのは、長い著作権は、彼らが原作者の新しい作品に適応することができるパブリックドメインへの作品のエントリを遅らせるため、著者にポズナー裁判官の意見は、この最後の点を強調しています。

彼は説明します:

“xtending著作権保護は、パブリックドメインを縮小することによって、その後の著者が派生作品（ホームズやワトソンのような人気のある架空のキャラクターの新しいバージョンなど）を作成するインセンティブを減らすため、創造性を誘導するという観点から両刃の剣です。 著作権期間が長いほど、パブリックドメインの資料が少なくなり、著者はより多くの資料のために著作権者からライセンスを取得する必要があるた . . .”

パブリックドメインを縮小するコスト（著作権の期間を延長することによって、または事実、アイデア、および原作者の他の基本的な構成要素への保護を拒否する制限を上書きすることによって）は、既存の文字を組み込んだ続編やその他の作品の著者だけでなく、ほとんどの著者にも関連している。 ポズナー判事が観察しているように、”ostの著作物には、いくつかの、そしてしばしば大量のパブリックドメインの資料–単語、フレーズ、データ、文章全体、引用された資料などが含まれています。 パブリックドメインが小さければ小さいほど、新しい作品の作成にはより多くの作業が関与しています。”

おそらく直感に反して、著作権の限界–時間制限と著作権が保護するものの限界の両方–は、共有された文化と知識の豊かな遺産に基づいて構築された原作者を可能にするために重要です。 これらの制限を維持することは、著作権改革のための著者同盟の原則の一つです。 そして、ポズナー判事のレスリー-クリンガーのシャーロック-ホームズとワトソン博士について書く権利の宣言は、その理由を説明するのに役立ちます。

*この有名なキャッチフレーズは、明らかにドイルのオリジナルの物語のいずれかではなく、むしろ他の人による後の作品に由来しています。 しかし、恐れることはありません！ フレーズの私の不正な再利用は、著作権法が行うと、過去の作品について書いて著者を許可する必要があります呼吸室のさらに別の例です。