Articles

1801年司法法:子供のための真夜中の裁判官***

連邦主義者の指導者であるジョン-アダムズは、大統領の終わりとジェファーソン大統領の開始の3週間前の13日、1801年に法律に署名した。

1801年司法法の廃止:真夜中の裁判官
共和党(反連邦主義者)のリーダーであるトーマス-ジェファーソン大統領は、後に8月に1802年司法法によって1802年司法法を廃止した。

1801年の司法法

1801年の司法法

: 真夜中の裁判官-“ラメアヒル”議会
トーマス-ジェファーソンは1800年に次の大統領として投票されたが、翌年の月まで就任しなかった。 これにより、アダムズ大統領は新大統領と彼の政党が引き継ぐ前に物事を成し遂げることができました。 二人は対立する政党の出身であった。 アダムズは連邦主義者であり、ジェファーソンは民主党-共和党員であった。 古い大統領の終わりと新しい大統領の始まりの間に、「ラメ・ダック」議会はアダムズに新しい裁判官を任命する権限を与えるために1801年の司法法を通過させる機会を得た。 これにより、新たな連邦主義者が新政府の強力な立場にあることが保証された。

1801年司法法の目的:真夜中の裁判官
この法律は国家司法を大幅に拡大し、アダムズは連邦主義者の友人や支持者を新しい事務所に任命する機会をつかんだ。 これらの男性は、上昇する民主共和党から連邦主義の法律を保護するために依存する可能性があります。なぜ真夜中の裁判官?

なぜ真夜中の裁判官?

これらの新しい裁判所に任命された裁判官は、直前の任命であったため、共和党から”真夜中の裁判官”と呼ばれていました。 ジョン・アダムズ大統領は、1801年3月3日の深夜まで滞在して書類を完成させ、翌日の1801年3月4日に任期が終了したと主張されていた。

1801年司法法:ウィリアム-マーベリー
大統領ジョン-アダムズは16人の連邦巡回判事と42人の連邦判事を任命した。 “真夜中の裁判官”の一人は、コロンビア特別区の平和の正義として指名されたウィリアム-マーベリーだった。

1801司法法-ジェファーソン大統領は、”真夜中の裁判官を任命することを拒否
トーマス-ジェファーソンと共和党は、1801司法法の通過について激怒しました。 ジェファーソン大統領は、”真夜中の裁判官”が就任することを拒否した(ウィリアム-マーベリーを含む)。 ジェファーソンは国務長官ジェイムズ・マディソンに、任命の「委員会」または通知を出さないように指示した。

1801年司法法: 真夜中の裁判官-William Marbury Sues(Writ of Mandamus)
William Marburyは(他のいくつかの裁判官に代わって)政府を訴え、裁判所が”Writ of Mandamus”を発行するよう要求した。 この令状は、公的機関または政府機関に、法律で要求される行為を拒否した場合に実行するよう命じる「委任状」です。 これは1789年の司法法によって与えられた権力であった。 ウィリアム-マーベリーは、この行動がジェファーソン大統領にこれらの任命を受け入れるよう強制すると信じていた。

1801年司法法: Midnight Judges-Chief Justice Marshall
この問題は、Marbury v.Madisonの最高裁判所のJohn Marshall首席判事に言及されました。 マーシャル司法長官は、1789年の司法法は、憲法によって付与されていない政府の権限の司法部門を与えたため、違憲であると判断した。 したがって、最高裁判所はジェファーソン大統領にウィリアム-マーベリーの指名を受け入れるよう強制することはできなかった。 連邦主義者のウィリアム・マーベリーはコロンビア特別区の平和の正義になることはなかった。

1801年司法法の廃止: 1802年司法法
ジェファーソン大統領は1802年3月8日に1801年司法法を廃止し、1802年司法法を成立させた。 1802年の司法法は、1801年の連邦法を事実上逆転させ、1789年の司法法に従って法律に戻った。 ジェファーソン政権はまた、内国歳入法を廃止することによって、他の多くの連邦政府職員を取り除いた。 “ジェファーソンは、連邦主義者によって渡されたすべての直接の連邦税を廃止し、普通のアメリカ人は彼らの一生の中で連邦税のコレクターを見るこ”

1801司法法: 真夜中の裁判官-司法審査
マーベリー対マディソン事件は、連邦司法が政府の他の二つの支部の行為を見直すことができるという先例を設定しました。 この原則は、憲法と矛盾する場合、最高裁判所が州法と連邦法の両方を覆すことができることを意味する司法審査として知られるようになった。 これは、最高裁判所が常に立法権と執行権を究極的にチェックしていたことを意味し、将来の法律を制定する際に政府の力に効果的にブレーキをかけ