常に絶対リスク番号を使用すべき理由：

“新薬は心臓発作のリスクを半分にカットする。”

素晴らしい薬のように聞こえる、ハァッ？しかし、実際には2％のリスクが1％のリスクに低下することについて話していることに気づいたとき、それはかなり大きく聞こえません。

リスクは半分になりましたが、はるかに印象的ではありませんでした。 それが絶対数が重要な理由です。

: 彼らは、利益の真のサイズを決定するのに十分な情報を読者に提供します。 より詳細には：

リスクは一般的な健康ニューストピックです。 ニュース記事は、病気を発症するリスク、または治療の副作用を発症するリスクについて議論するかもしれません。 またはそれは新しい介在から見られる減らされた危険を論議するかもしれません。

心臓発作の5年リスクが、従来治療された患者のグループで100人に2人（2％）、新薬で治療された患者で100人に1人（1％）である場合、絶対差は単純に二つのリ: 2% – 1% = 1%.

絶対的な違いとして表現され、新薬は心臓発作の5年リスクを1％ポイント減少させます。

相対的な違いは、二つのリスクの比率です。 上記のデータを考えると、相対的な差は次のようになります:

1% ÷ 2% = 50%

相対的な違いとして表現され、新薬は心臓発作のリスクを半分に減少させる。

Steve WoloshinとLisa Schwartz Of The Dartmouth Institute for Health Policy&臨床実践は、絶対相対リスクを創造的な方法で説明しています。 彼らは、相対的なデータだけを知ることは、デパートで選択されたアイテムのクーポンを50％オフにするようなものだと言います。 しかし、クーポンがダイヤモンドのネックレスやチューインガムのパックに適用されるかどうかはわかりません。 クーポンの真の価値–絶対データ–が何であるかを知ることによってのみ、50％には意味があります。

リスク報告の良い例

新しいアスピリンガイドラインに関するSTATストーリーのレビューでは、絶対数と相対数の両方を使用していることを賞賛し ここでは物語が言ったことです：

一次予防のためのアスピリンの六つの主要な無作為化試験のメタ分析では、95,000人以上の参加者の間で、重篤な心血管イベントは、アスピリンを服用している参加者の0.51パーセントとアスピリンを服用していない人の0.57パーセントで発生しました。 それはリスクの20パーセントの相対的な減少に対応しています。 同時に、重篤な出血事象は、非アスピリン服用者の0.07％からアスピリンを服用している者の0.10％、またはリスクの40％の相対的な増加に増加した。

この絶対数を含めることは、読者がここで話している全体的な違いをはるかによく理解するのに役立ちます。国立衛生研究所からのニュースリリースのレビューでは、集中的な血圧管理に関する研究からの相対的なリスク削減のみを使用するためにそれらを呼び出

リリースでは、血圧目標が120mmの水銀であった研究参加者は、心臓発作や心不全などの心血管イベントが33％少なく、目標が高い参加者と比較して、死亡リスクが32％減少したことが指摘されている。しかし、これらの数字は全体の話をしません。

しかし、これらの数字は全体の話をしません。 これらの相対的な削減は、約0.8—1.3ポイントの絶対リスク削減に対応していることに留意すべきである-約100の治療に必要な数（NNT）を反映している。 言い換えれば、約100人がこの目標に対処し、1人が改善された結果を経験するためには、この目標に対処する必要があります。 他の99は恩恵を受けることはありませんが、悪影響を経験する可能性があります。p>

問題は多くの場合、研究レベルで始まります

絶対数は不可欠ですが、見つけるのも難しいかもしれません。 Harding Center For Risk Literacyによると、研究によると、彼らはしばしば医学雑誌の研究抄録から欠落していることが示されています。 相対的な数字は、その後、ニュースリリース、健康パンフレットに自分の道を見つけるとニュース記事で、センターは説明し、これは唯一の画像の一部を伝えます。

これが起こるとき、責任は研究者からの絶対数のために押すか、または計算と助けるために第三者の専門家からの助けを得るジャーナリストにある。 これはより多くの作業を追加しますが、それははるかに有益であり、誤解を招く主張を減少させるのに役立ちます。

詳細：ハーディング監督ゲルトGigerenzerは、これは道徳的な問題であると主張しています。

‘不一致のフレーミング’にも注意してください

問題はそこで終わらない。 ハーディングセンターはまた、医学雑誌は、多くの場合、”不一致フレーミング”として知られているものを持っている研究を公開することを報告しました:”利益は相対的な言葉で提示され、害や副作用は絶対的な言葉で提示されます。 どうして？

“絶対的なリスクは小さく見えるので、副作用に使用されます”とHardingの主任研究科学者、Mirjam Jennyは言いました。 “私はそれが意図的に非常に多くあると思う–私はそれが偶然に起こるとは思わない。”

言い換えれば、研究の著者は、利益が大きく見えるようにし、害が小さく見えるようにしたいと考えています。 この不一致のフレーミングは、多くの場合、研究を報告するジャーナリストによって拾われます。 しかし、この偏った情報に基づいて多くの決定を下すのは患者です。

ボトムライン

絶対リスク対相対リスク：それぞれが正確である可能性があります。 しかし、一つはひどく誤解を招く可能性があります。 あなたの仕事が新薬のマーケティングマネージャーである場合は、相対的なリスク削減のみを使用する可能性があります。 あなたの仕事がジャーナリストなら、絶対危険の減少を指摘し、不一致の組み立てをエコーしないことを確かめることによってあなたの読者および視聴者によりよく役立つ。あなたがニュースの消費者やヘルスケアの消費者であれば、懐疑的で「何を」尋ねるのが賢明ですか？

あなたは何をしているのですか？

あなたは”いつでもあなたは20-30-40-50％以上の効果のサイズを聞くことができます。 何の50％？ それはあなたが絶対的な真実に到達する方法です。

–喜びの勝利によって

絶対レートを使用することの重要性についての私たちのカバレッジの多くを参照してください。

より多くのヒントについては、私たちのツールキットに戻ります。