Flickr/<a href=”http://www.flickr.com/photos/scallop_holden/”>Scallop</a</a</a

私たちのジャーナリストは、あなたがノイズの意味を理解するのを助けてみましょう：マザージョーンズデイリーニュースレターを購読し、重要なニュースの要約科学では、不文律は常に最初にあなたの結果を公開し、後で放射性降下物を心配することでした。 より多くの知識は右、常に良いですか？ 情報は自由であることを望んでいる。しかし、あなたが公開したいことが本当に恐ろしい場合はどうなりますか？

何百万人もの死んだような恐ろしい。これは、出版のためのパイプラインでいくつかの実験に照らして、修辞的な質問ではありません。

これは、出版のためのいくつかの実験に照らして、修辞的な質問ではありません。 H5N1インフルエンザウイルス—別名鳥インフルエンザ—いくつかの家禽の群れと鳥と密接に接触していた数百不運な人々を一掃した効率的な殺 （新しい科学者は、565人が鳥インフルエンザにかかったことが知られており、331人が死亡したと報告している。）しかし、オランダのロッテルダムのエラスムス医療センターでは、ウイルス学者Ron Fouchierは、他のH5N1株とは異なり、フェレットの間に容易に広がる鳥インフルエンザを作成しました。 さらに、国立衛生研究所によって資金を供給された彼の画期的な方法は、比較的ローテクな方法を含んでいました。あなたはまだ怖がっていますか？

あなたはまだ怖いですか？

あなたには理由があります。 12月2日号のScience magazineで、フーチャーは彼の創造物が「おそらくあなたが作ることができる最も危険なウイルスの1つである」と認め、炭疽菌に取り組んでいる科学者Paul Keimは、「私はこれほど恐ろしい別の病原性生物を考えることはできない」と付け加えた。”（ここでは要約です;あなたはおそらくすでにそれのために支払ったにもかかわらず、全文を読むためにサブスクリプションが必要になります。最初のマルタのインフルエンザの研究者の会議で9月に発表された——多くの科学者が最初の場所で行われているべきではないと信じている今、フーチエは実験の結果を公開したいと考えています。 彼とウィスコンシン大学のウイルス学者である川岡義弘は、同様の研究を発表しようとしていると伝えられているが、h5N1が世界的なパンデミックを引き起こす可能性のある人に感染する可能性があるかどうかを判断することを望んで、この一連の研究を長い間追求してきた。 ウイルスを伝染させる特定の遺伝的変異を知ることは、この種のキラーウイルスが自然界に出現する場合、研究者が迅速に対応するのに役立つとFouchierはScienceに語った。 このタイプの研究は婉曲的に「二重使用」として知られており、善悪に使用できることを意味します。

このタイプの研究は婉曲的に「二重使用」と呼ばれています。

そのような仕事を出版することは”危険利点の計算である、”ドナルド-ケネディ、科学の編集長は、9/11の最初の記念日に出版された物語のために私に言った。 科学は、ケネディは、情報が悪用される可能性があることを懸念して記事を拒否したことはなかったが、彼は付け加えた、”私は一つが公開を拒否するシナリオを想像することができると思います。”

“私がジャーナル編集者であり、bioweaponを作る方法を言った記事を受け取った場合、私はそれを出版することはありませんが、それは政府の制限ではなく自主規制に基づいているでしょう”とbioterrorの専門家で退職したハーバード教授Matt Meselsonは付け加えました。 “私は政府が出版を制限しているケースを聞いたことがありません。 うまくいかないと思う”

DNA配列から病原性ウイルスを再構成する方法も発表している川岡は、科学には反応しませんでしたが、2002年に彼と話をしたとき、彼は二重使用データを公開すべきであると断固としていました。 彼は、核兵器のレシピさえもオンラインで存在し、潜在的に危険な結果を検閲し始めると、ナイフや銃、さらには飛行機さえも禁止することができると主張した。

フーヒエの実験の最も悩みの批評家は、彼らが実施された前に、任意の意味のあるレビューの欠如でした。 一部の科学者は、この危険な仕事は国際的なパネルによって審査されるべきだと考えています。

2002年に戻って、私はまた、1990年代初頭に天然痘や他のいくつかの非常に危険な病原体を配列決定したチームの一員であるウイルス学者Brian Mahyと話をしました。 天然痘プロジェクトの終わりに向かって、Mahyは私に言った、チームはシーケンスを公開するかどうかについての内部議論を持っていました。 「私の見解は、パブリックドメインにする必要があった科学的証拠であり、私たちは公的機関であるため、公開しました」と彼は言いました。 “CD-ROMに焼き付け、Bernadine Healyの机に連鎖させる提案がありました。”

しかし、そのような決定は、当時、そして今、主に研究者の手に委ねられています。 米国 Nihの諮問委員会であるNational Science Advisory Board for Biosecurityは、Scienceによると、現在、FouchierとKawaokaの論文を見直しています。 しかし、2007では、理事会は、二重使用研究の事前レビューを義務付けることに反対することを推奨しました。 代わりに、科学者たちは、彼らがすでにやっているはずの何か、懸念のある実験に彼らの制度的審査委員会に警告することを示唆しました。 NSABBに座っているKeimは、潜在的なリスクは”実験の最初のかすかなもの…危険だと判断する前に論文を提出するまで待つべきではない”とScienceに語った。”

これらの特定の実験は、それが言うことは安全ですが、精査のための非常に強力な候補者でした。

更新(12月)

更新

20,2011):米国当局は、インフルエンザ研究者の両チームに、公表された調査結果から特定の重要な詳細を差し控えるよう求めています。 問題のジャーナルは、資格のある研究者が完全なデータにアクセスできるようにする限り、この前例のない要求に喜んで従うように見えます。

更新(Feb. 17,2012):それは今、作品が編集せずに公開されることが表示されます. ウイルス学者のAnthony FauciがNew York Timesに語ったように、世界保健機関のパネルは、このトピックに関する「強いコンセンサス」に達していますが、全会一致のものではありません。 しかし、WHOコンセンサス文書の一部は、私の意見では、疑わしいです: “グループは、国際的および国内の法律の複雑さに照らして、このようなメカニズムを迅速に作成し、規制することの難しさを認識した”と結論づけている。 “改正オプションは、上記の公衆衛生ニーズの緊急性を考慮して、議論中の二つの論文に対処するために実行可能ではないという合意に達しました。 参加者は、将来的にこのようなメカニズムが必要になる可能性があることに留意した。”

彼らは、この自然のウイルスは、今かなりの間出回っている、それは哺乳類の間でジャンプする必要がある五つの特徴的な変異を取得する可能性が 私はそれを買わない。 上記の最後の行はばかげているようです：いいえ、これについて心配する必要はありません。 しかし、多分いくつかの他の、さらに致命的な疫病は、このようなシステムを設定するために私たちを必要とする、いつか一緒に来ます。 私は公衆衛生の専門家ではありませんが、これは匂いのテストに合格しません。