歴史、法律、人類学、神経科学、文学の学者と同じ関心の学術的なトピックはおそらくほとんどありません。 しかし、これは、これらの分野の学者が4月に集まったときのポイントの一部でした22医療化に関するシンポジウムのために—現象、彼らは主張し、それは現代生活のほぼすべての面に浸透しています。

これは、ノースウェスタン大学の文学教授であるChristopher Laneが、社会不安障害と商業的利益の状態の定義とそれを治療するための薬物の承認における役割

彼の講演の紹介で、レーンはこれらの一般的なコメントを提供しました：

医療化は最も優雅な名詞ではありません…しかし、それは一般的な感情や形質がどのように表現可能な条件になっているかを説明するためのbestoneです。 口臭は、例えば、口臭、およびインポテンス勃起不全。 整形手術をやり過ぎることは真新しい名前を得る:ボディdysmorphic無秩序。 それをぶっきらぼうに置くために、病理学のこのプロセスは制御不能になった。 それは誰も止めることができないように見えるジャガーノートになっています。

レーンは、彼の本に提示されているように、社会不安障害の歴史を概説しました：”社会恐怖症”からの名前の変更; 1997年の食品医薬品局（FDA）による制限を緩和し、消費者への直接広告を許可する行動（ニュージーランドの他の国だけが許可している）。

マギル大学の医学社会学科の助教授であるJennifer Fishmanは、勃起不全の定義とバイアグラの開発と承認において同様の陰謀を占いました。 1960年代まで、彼女は、インポテンスは老化の自然な部分とみなされていたと言いました。 性的革命では、インポテンスは心理療法で治療可能な心理状態として再検討され、1980年代には、西洋社会は泌尿器科の分野によって積極的に奨励され、現在の見解に向かって動き始めたと彼女は述べた。 練習の泌尿器科医の数のための余りに少しビジネスと、fishmanは主張しました、医者のグループは1982年に無力の研究のための国際的な社会および、1989年に、無力の研究のためのジャーナルを創設しました。 泌尿器科医による1980年代の陰茎注射とインプラントの開発は、覚醒の見方を心によって支配されるプロセスからより物理的なものにシフトさせた、と彼女は言った。

しかし、バイアグラ自体の発見は偶然に起こった、フィッシュマンは言った：薬はもともと高血圧や冠動脈疾患の治療薬としてテストされ、それは Fishmanは1998年にFDAの承認を受け取ったのでViagraの販売運動がいかに展開したか示すadsの選択を表示した。 初期の広告は高齢のカップルを特集したが、最近の例では若いモデルを特集し、病気の治療ではなくレクリエーションの使用を示唆している。

ファイザーのリピトールなどのスタチン—コレステロール低下薬の広告を分析する際に-ジェレミー*グリーン、ハーバード大学の医師や科学の歴史家は、製薬会社が新 つまり、グリーンは、非常に高いコレステロールを持つほとんどの人がすでに薬を服用しているので、製薬会社は、いくつかの健康な範囲として定義する “と書かれたメルクの広告を表示する。 あなたのコレステロール数を知っていますか？”そして、赤、黄、緑のライトに割り当てられた数値でストップライトを示した、グリーンは、このようなメッセージは、すべてのアメリカ人が知っておくべき関連する測定値としてコレステロール値を安置するのに役立ったと述べました。

アメリカ人のほぼ60％が50歳以上のスタチンを処方されているため、現在の仕様を満たしていますが、わずか400,000人が”明らかに病気を構成するのに十分 彼は1960年代の”高コレステロール血症性黄色腫症”のイラストを展示し、コレステロール値が非常に高く、まぶた、肘、膝、臀部の成長に集められた物質が含まれていた。 当時、この条件のカットオフは、アメリカの人口のベル曲線の極端な右テールである400ミリグラム/デシリットルとして定義されていました。 今日の基準では、240mg/dLを超えるものは「高リスク」とみなされ、200から240mg/dLの範囲は「境界高リスク」とみなされています。”グリーンは、店頭でスタチン薬を販売するメルクの入札にFDAの公聴会で、同社は150以上のコレステロールを持つ誰もが毎日スタチンを取るべきであると主張した、ことを指摘しました。 この基準を使用して、彼は言った、アメリカ人の90％が資格を得るだろう。

学者は、医療化の傾向にフィード複数の社会的勢力を概説しました:

• 健康保険の存在そのもの（定義可能な病状に関連付けられている場合にのみ払い戻し可能です
• 死亡証明書（人の死の原因に名前を付ける必少なくとも部分的には、自分の行動やライフスタイルの）。狂気：刑法のドメインでは、ハーバード-ロー-スクール教授マーサ-フィールドは、少なくとも一つの概念に関して、離れて医療化からの動きがあった、と述べました。 狂気の防衛の使用は、1981年のロナルド-レーガン大統領の銃撃で、狂気の理由によるジョン-ヒンクリー-ジュニアの無罪判決を受けて、州が法律をより厳しくした後、彼女は言う。

  障害を持つ人々は現象についての複雑な感情を持っているが、障害の法律の領域は、一方で、”長い時間のために医療化されている、”フィールドは言った。 一般的に、彼らは生活環境の正常な範囲の一部とみなされたいと彼女は言ったが、保護を得るためには、少なくともいくつかの目的のために、彼らの障 医師は、彼女は言った、与えられた個人が障害者の駐車許可証のために修飾するかどうかを決定する”ゲートキーパー”として機能します; 患者が障害保険の資格を持つかどうかを決定する;患者が彼または彼女の障害のための特定の宿泊施設で仕事の特定の種類を実行することがで

  生殖権の分野では、フィールドは、医療化が時にはあまりにも遠くに達し、道徳的かつ個人的なままであるべき決定を侵害していると主張した。 彼女はウースター病院に対する1973年の訴訟で打たれる前に病院で共通していた”120ルール”を思い出しました: 病院は、すでに生まれた子供の数を乗じた年齢が少なくとも120に等しくなかった女性に対して滅菌を行うことを拒否した。

  遺伝子解析能力が発達しているように、フィールドは付け加えた、彼女は羊水穿刺が行われているために彼らの医師によって圧力を感じ、期待の親 結合した双子を含む場合、フィールドは、彼らがすべて健全な医学に基づいていると主張するものの、国内の法律や慣行は大きく異なると述べた。 アメリカのシステムが双子を結合させたままにすることを好む場合、フィールドは指摘した、双子の両親がそれに反対したにもかかわらず、英国の裁判所は最近の事件で分離を必要とした。 “質問は、”彼女は言った、”医療のものではありません。 質問は個人的なものです。”

  生態社会的な視点を提供し、公衆衛生教授ナンシー*クリーガーのハーバード大学の学校は、医療化のいくつかの利点を強調しました。 児童虐待は1962年までは現象として定義されていなかったが、それ以前には確かに存在していたと彼女は指摘したが、その命名は事件を起訴する能力と不承認への文化的シフトにつながった。 彼女はまた、お風呂の水で赤ちゃんを投げることに対して警告しました。 いくつかのケースでは、医療化の範囲はあまりにも遠くに広がっていますが、彼女は許可しました、”不正が生物学的影響を及ぼし、健康上の問題を引き起こ”（クリーガーの作品の詳細については、ハーバード-マガジン-アーカイブスのこの記事を参照してください。）

  プレゼンターは、DSM-IV（すなわち、精神障害の診断および統計マニュアルの現在の第四版）に多くの議論を捧げました。 レーンのために、マニュアルは痛烈な批判の対象でした::”DSM基準は、診断マニュアルの各版で長く、より一般的に成長し、有病率は、より多くの大人と子供が精神病と毎年定義されているように何度も上方に改訂されています。”

  大学学長スティーブンE. ハイマンは、彼がDSM-V（dsm-IVの今後の改訂版）の委員会で働いていることに注意し、彼は医療化のレーンの批判的な見解で”ほとんどすべて”に同意すると述べた—”まだ、”彼は付け加えた、”私は恥知らずに私が私の人生の他の部分で非常に良い終わりであると信じているものを達成するために医療化を使用しています。”

  ハイマン、1996年から2001年まで国立精神衛生研究所を監督した神経科学者は、マニュアルに欠陥があることに同意したが、彼の同僚はそれを完全に信用しないように警告した。 さまざまな精神疾患の定義を体系化することによって、このマニュアルは研究を可能にしました—それがなければ、助成金申請を評価し、公平に資金を 「研究を進める場合、臨床医がお互いにコミュニケーションを取り、薬を処方できるようにする場合、共通の命名法が必要でした。”

  マニュアルと精神疾患の医療化は、精神障害を他の病気と同等（または少なくとも同等の治療に近い）にし、精神科医に心臓病専門医と同じ尊厳を与 主要な勝利として、彼は健康保険会社が他の医療よりも精神保健サービスに低いカバレッジ制限を課すことを禁止する連邦法を引用しました。 （議会は1996年にいわゆる精神衛生パリティ法を可決したが、それは期限切れにすることができ、TARP金融救済法案の一部として2008年に渡された恒久的なバージ）

  ハイマンは、例えば、医療システムが統合失調症およびパーキンソン病を治療する方法の歴史的な違いを指摘した。 彼は、両方の病気が基本的なレベルではドーパミンの障害であることを考えると、精神疾患とみなされ、身体的なものは一見ランダムであると述べた。 それでも、彼は言った、マニュアルの多くは、誤った仮定に基づいています—”病気”または”病気ではない”の明確な境界ではなく、精神障害は、コレステロールの上昇のようなものであり、正常なものと定量的に連続しています。”ハイマンは、改訂委員会がこのような根本的な変更を加えることができることに懐疑的でした。”

  しかし、彼は委員会が研究の道を容易にする方法で精神障害のマニュアルの説明をより良く、より正確にすることができることを期待していました。 例えば、彼は言った、統合失調症の現在の定義は条件の最も不具になる徴候の1つの言及を運ばない:計画を形作り、それを実行するには十分な長さ心の情報を保持することができないこと。 その症状が定義の一部になるまで、彼は、もしあれば、それに対する薬物の影響の影響を研究するための資金を得ることは不可能であると主張した。

  これまで以上の障害を命名する一般的な衝動を認めながら、ハイマンは、精神疾患を持つ人々は、（いくつかの詳細では異なるが）治療のいくつかの側面を共有するかもしれない関連する状態の”家族”に異なる障害の増殖を減らすことによって、実際にはより良いサービスを受けるだろうと主張した。 「自然をよりよくモデル化する機会を得る唯一の方法は、はるかに少ない数の障害に戻ることです」と彼は言いました—そして、臨床試験がより大きなサ

  医療化がどこまで進んでも、社会科学のMonrad教授Charles Rosenbergは彼のリスナーに思い出させました。

  病気、痛み、障害は最終的には個人的で特異なままです。

  病気、痛み、障害は最終的には個人的で特異なままです。

  病気、痛み、障害は最終的には個人的で特異なままです。 私たちは、例えば、慢性疾患管理のためのガイドラインに組み込まれた行動勧告を避けるために選択することができます。 私達の何人かは代わりとなる治療の練習を用いる;他は婉曲的にnoncomplianceか非付着と名づけられるものを通ってオプトアウトする。 私達は私達の所定の丸薬を取り、私達の規則的な血液検査、マンモグラム、およびcolonoscopiesを持たないために、すなわち、選ぶ。 私たちは罪悪感を誘発するチーズバーガーを食べるか、これまで以上に罪悪感を誘発するタバコを吸うことができます。 女性は、両側乳房切除術を選ぶか、単に、すべての後に、高められた統計的リスクではなく、病気であるものと一緒に暮らすことを選択することができま

  個人と特異性に対する私たちの衝動はとても強いです,選択することができるエージェントとして自分自身を表示する方,物語として私たちの生活を表示する方,ローゼンバーグは言いました,私たちは、医療用語の当たり障りのない、感情のない世界に価値判断を再導入し続けること:

  健康と病気は道徳的に中立的な用語に減らすことはできません. 私たちは、がんとの戦い、衝動を習得し、医学的規律を遵守していることで賞賛されています。 私たちはまた、自分自身を責め、振り返ってみると、病気を招いたように見える行動について他の人を判断することができます。 例えば、喫煙と肺癌との間のリンクには慰めの順序があります。 病気の軌跡は物語であり、したがって、私たちが個人や道徳的な俳優として演奏する段階です。 西洋の官僚的で技術に依存した環境では、いくつかの点で、痛み、病気、そして無能は、人間の特異性の最終的かつ最終的にアクセスできない要塞のままであることは皮肉なことです。 私たちは私たちの診断によって形作られています。 私たちは彼らに還元されません。

  開会の挨拶で、人文センターのディレクター Homi Bhabhaは、アメリカの態度とボンベイで育ったことを観察した態度との明確な区別に注目していた:私は、家族やコミュニティが公衆の恥を恐れて認識することができなかった医学的治療可能な条件によって専制された友人や親戚を見たことを覚 深刻な障害は、精神的な生活のtherealmに吸収され、宗教的な習慣や儀式によって正規化されました,すべてのthereliefに,突然病気は、個人や支援機関の両方を離れてリッピングするまで—家族,寺院,コミュニティ. 道徳的な失敗の感覚は、社会がその責任に直面することができないので、病気に耐えなければならない人々を失敗の失敗として賞賛し、屈辱する。

  Bhabhaのポイントは、芸術科学研究科の学部長アラン—ブラント（芸術科学と医学の学部に任命された科学の歴史家）による観察に話を聞いた、医療化は本質的に、または単に、良いか悪いかではなく、そのような広い文化的な帯状の複合体をカットするほとんどの現象のようなものである。