アルバート—バンデュラによってほぼ五十年にわたって開発された、社会的認知理論—行動、認知、および他の個人的な要因の相互相互作用、および人間の機能への環境影響を強調している-慎重に経験的知見から導出され、人間の多くの分野で繰り返しテストを受けている。機能しています。 理論の開発とテストのこの相反するプロセスは、長年にわたって、この継続的に進化する理論的視点の複数のバージョンをもたらしました。 今日の理論を記述する前に、理論の概念的および経験的基盤に関するいくつかの背景を理解することが重要です。

社会的認知人格理論の背景

社会的認知理論は、1950年代と1960年代に、心理力学的アプローチから心理療法へのパラダイムシフトから、学習理論に基づ 実際、Banduraは、主に心理学的でトークベースの介入から、パフォーマンスと習得に大きく依存したより積極的で学習ベースの介入に向かって、心理療法を動かすのに尽力していました。 学習アプローチの特徴は、観察可能な行動への依存と反論に開放されている仮説のフレーミングでした。

学習ベースの介入に向けたこの進化の画期的なランドマークは、1963年に出版されたBanduraとRichard h.Waltersの独創的な本Social Learning and Personality Developmentでした。 これは、John DollardとNeal Millerの初期の社会学習理論に基づいて構築され、行動変化におけるモデリングと自己規制プロセスの重要性を主張しました。 彼の1969年の行動修正の原則では、バンデュラはさらに人間の行動のこの新興の社会学習理論を開発しました。 ここで使用されているソーシャルという言葉は、観察的学習と、モデルからの身代わり学習に固有の付随的な自己規制プロセスを指します。 さらなる経験的および理論的研究は、1960年代と1970年代を通じて行動変化に対するこの社会的学習理論のアプローチを強化し、拡大した。

学習理論に基づく治療法の範囲は、この時点で劇的に拡大し、行動修正のルーブリックの下で特徴付けられた理論家や研究者が含まれていた。 この作品は一般的にスキナーの原理に依存し、心理学的現象を避けていたが、バンデュラの研究と理論的著作は人間の機能のより広い概念に基づいていた。 Banduraの治療への初期のアプローチは、応答の結果によるSkinnerian学習を包含したが、観察、認知制御、および行動の相互決定を介した学習を強調した。 Banduraの理論では、個人的な機能の起源は、行動、環境、および個人的な決定要因の複雑で継続的で相互的な相互作用にあります。 このモデルにおける「個人的な」影響には、人々が自分の行動を導くことを可能にする自己調節機構を含む、認知的および感情的変数の役割が含まれる。

Banduraと彼の同僚によって行われた社会的学習理論の初期の経験的テストは、主に恐怖症の介入をモデル化することに焦点を当てました。 ガイド付き習得、調査のこのラインで研究され、洗練された治療アプローチは、恐怖症や不安障害の広い範囲に適用された場合、非常に堅牢で効果的であ それは、人々が恐れていることを避け、その回避が恐れられている物体についてより高いレベルの不安を植え付けることができるという仮定に基づ この技術は、早期曝露が軽度であり、より強い曝露が軽度の曝露に関連する不安の消滅時にのみ導入されるように慎重に計画された、恐れられてい これは恐れられていた目的か状態に漸進的なアプローチを促進するために奨励および模倣を使用して露出の異なったレベルによって療法士を、実

例えば、ヘビ恐怖症を持つ人々は、ケージ内のヘビに、距離を置いて、露出し、最終的に彼らが触れることができるまで、ケージのヘビと、時間をかけて、より近 この介入のガイドは、アプローチの行動をモデル化し、励ましを提供し、他の援助が必要であったものは何でも、各段階で最初に行くだろう。 補佐官とプロンプトが減少し、最終的に排除されたとして習得が増加し、不安と恐怖が減少しました。 このタイプの臨床恐怖症は時々実質の勧める顧客の問題から遠く取除かれるように批判されたが、実際この一般的なプロシージャは頻繁に心配の減少を越えて作用の区域に一般化するために示されていて処置の効果が広場恐怖症のようなintransigent無秩序を含む臨床問題の広い範囲のために有効、証明された。

長年にわたり、参加者のモデリングとガイド付き習得の効果についての純粋に行動的な説明は非常に不十分であることが確立されました。 Banduraが直接変更を作り出した処置の部品を検査したと同時に、彼は社会的な模倣の介在の有効性の根底にあるようであった個人的な能力についての顧 Banduraは彼の陸標の1977年の記事の個人的な能力の自己効力についてのこれらの極めて重要な確信を”自己効力:行動の変更の統一理論に向かって分類した。”

自己効力理論

もともとBanduraによって提案されているように、自己効力の期待は、与えられたタスクまたは行動を正常に実行する能力に関す 自己効力感の期待は、行動、タスク、または行動のコースが開始されるかどうかを決定し、また、タスクまたは行動のコースを追求する際に費やされる持続性と努力の量に影響を与えます。 したがって、有効性の戒律は、Banduraによって行動と行動の変化の中心的なメディエーターであると仮定されています。 このビューでは、成功した心理的介入は、関係なく、その特定の要素の、有効性の期待を高めるために彼らの能力を介して成功しています。 有効性の期待も状況に応じて異なります。 自己効力は特性として見られないし、全体的な人格特徴として見られない。 むしろ、それは特定のタスク、行動、選択、または行動のコースに関して行われた特定の認知的判断です。 さらに、自己効力感は、過去の行動の影響が有効性の信念の形で認知判断によって媒介されるため、過去のパフォーマンスよりも将来の行動をよく予 Banduraの仕事を通して実行されている中心的な前提は、人々が単に彼らの将来の行動を予告するのではなく、創造し、生産することです。 言い換えれば、人々は人間のエージェントであり、自分の行動を指示することができ、単に不運な傍観者ではなく、環境事象や心理学的プロセスに。有効性の期待は、レベルまたは大きさ、強さ、および一般性の次元によって異なります。

有効性の期待は、レベルまたは大きさ、強さ、および一般性によ 行動が難易度の階層の観点からランク順に並べられる場合、有効性の期待のレベルは、人が習得できると感じるその階層の難易度を指します。 もちろん、偉大なインポートの多くの動作は複雑であり、そのように注文することはできません。 しかし、課題を提示された課題の観点からランク付けすることができる場合、有効性の期待のレベル次元が重要です。 例えば、数学の自己効力感のレベルは、人がマスタリングに自信を持って感じている数学のコースを評価することによって測定することができ、特定の学生が数学が不要になった高校などで数学を避け始めるポイントを予測することができます。

自己効力の期待の強さは、レベルが何であれ、特定のタスクまたは行動の過程で成功するという期待に個人がどれほど自信を持っているかを指 例えば、数学の自己効力感のレベルは、個人が高校で習得できると考えている最も挑戦的な数学のコース（例えば、代数II）を示すかもしれないのに対し、強さは、そのコースで成功することができるという個人の信念の堅牢性または自信を示すだろう（例えば、不信任から完全な自信までのスケールで）。 高く、強い効力の期待の個人に彼らの最終的な成功で信任があるので、挑戦的な仕事を始め、選択をし、努力で主張し、そして最終的に彼らの選ばれた 行動や行動領域に関する自信や弱い自己効力感の欠如は、個人が有効性が低く弱い行動を避け、努力の支出と持続性を損ない、また有効性が低く弱い行動に関連して不安を引き起こす可能性がある。

自己効力感の強さは、選択、努力、持続性だけでなく、思考パターン、帰属、感情的反応にも影響します。

自己効力感の強さは、選択、努力、持続性だけでなく、思考 例えば、自己効力感が低く弱い人は、自分自身を疑う傾向があり、挑戦を非現実的に困難であると判断し、失敗を能力の欠如に帰する傾向があります。 これらの思考パターンのすべては、衰弱させる否定的な感情を作り出すことができます。 高い、強い効力の確信を保持している個人は、逆に、彼らの能力範囲の内で困難な仕事を判断し、彼らの能力をよく組織し、成功を保障するのに必要な資源を動員して本当らしく、彼らの自身の努力に成功を帰因させがちである。最後に、自己効力感の期待の一般性は、有効性の信念のレベルと強さによって影響される関連する行動の範囲を指します。

最後に、自己効力感の期待の一般性は、関連する行動の範囲を指します。 すなわち、一般性は、特定の行動に関する自己効力が外接されるか（その特定の行動に限定される）、または関連する行動に適用されるかどうかを示す。 例えば、挑戦的な数学のテストでの成功は、そのコース（例えば、代数II）でのみ成功するための高いと強力な有効性の期待を生成するか、他の数学のコース（例えば、前微積分学と微積分学）での成功のための期待に一般化することができる。

行動の変化が起こるこのコアメカニズムを仮定することに加えて、Banduraはまた、自己効力の期待が学習され、それによってそれらを変更することがで これらの情報源には、パフォーマンスの成果、つまり、問題の行動を正常に実行する経験、身代わりの学習またはモデリング（類似の他者を観察する）、口頭（ま; そして、生理学的覚醒（身体的および感情的状態）、例えば、行動に関連する不安。

有効性情報のこれらの四つのソースのうち、パフォーマンスの成果は、最強の影響力を発揮するために、経験的観察と社会学習理論に基づいて、仮定され 支配の経験および性能の業積は効力の確信で作り出す強く、弾力性のある変更によって行動に影響を与えるために仮定される。 逆に、個人的な失敗は性能の減少を作り出すか、または前の巧妙な性能の業積および必然的で強い自己効力感に直面して効力を弱めてより少なく本当 モデリングや代理学習だけでは、パフォーマンスベースの経験よりも有効性の信念にあまり強力な影響を及ぼさない可能性があります。 衰弱させる不安を減少させ、他の形態の否定的な覚醒を低下させることもまた、自己効力感を強化することができる。 そして最後に、口頭での励ましや落胆（後に社会的説得と呼ばれる）は、他の3つの情報源よりも有効性情報の弱い情報源だけでは、有効性の信念にも強

選択、パフォーマンス、および持続性を仲介する主要な役割のために、自己効力感は、行動を理解し、予測するだけでなく、行動を変えるための介入を設計 例えば、不安は、不安のレベルが自己効力の期待のレベルと強さと反比例して共有すると見られるという点で、バンデュラによって自己効力の期待の「共効果」と見られている;自己効力の期待が増加するにつれて、不安は減少すべきであり、その逆もまた同様である。 したがって、有効性情報のソースへの注意を介して自己効力感の期待を高めることに焦点を当てた介入は、回避行動に対するアプローチを増加させ、能力を高め、同時に行動との関係における不安を減少させるべきである。

最後に、自己効力理論の理論的基盤を描写するこの最初の主要な記事では、Banduraは有効性と結果の期待を重要に区別しました。 自己効力感の期待は、行動に成功したり、タスクを実行したりする能力についての個人の認知判断であるのに対し、結果の期待は、タスクを正常に実行した結果についての判断である。 すなわち、自己効力の確信は質問に演説する、”私はこれをしてもいいか。”または”私はこれを行うことができますどのように自信を持っていますか？「これとは対照的に、結果の期待には、「これを行うとどうなりますか？”有効性の期待は、通常、行動に主要な影響を与え、常に重要かつ通常は主要ですが、結果の期待はまた、特定の条件下で重要になることができます。 人々は、活動を実行する能力があると見なす程度だけでなく、価値のある肯定的な結果につながる努力を期待する程度まで、活動に従事することを選、社会的および自己承認、具体的な報酬）。有効性と結果の期待は、いくつかの予測可能な方法で実際の能力、または測定された能力と相互作用します。

強力な自己効力感と高い結果の期待を持つ人は、有効性の期待が実際のパフォーマンス能力と合理的に一致していると仮定して、成功し、個人的に満足 潜在的なパフォーマンスと比較して非現実的に低い有効性の期待は衰弱させることができますが、パフォーマンスの利用可能な客観的指標と比較してやや高い有効性の期待は、権限を与え、強化されたパフォーマンスを生成することができます。 これはおそらく、他の人が”overachievers”とラベル付けした個人の場合によくあります。”

自己効力感が高く、強いが、結果の期待が否定的である場合、自己効力感は、本質的に彼または彼女の環境を変更しようとすると、肯定的な結果を生 逆に、否定的な結果の期待（または環境の無反応性）に直面して、低く、弱い自己効力の個人は容易にあきらめ、落胆になりがちであるかもしれません。 低い自己効力および低い結果の予想の両方を持つ個人は行動で従事するか、または巧妙な性能と関連付けられる結果を変えるために努力を前述の無関心であるために本当らしい。

有効性と結果の期待に加えて、目標は行動の自己規制にとって重要であるとも特定されています。

目標を設定することで、人々は自分の行動を整理し、指導し、より直接的な報酬がなく、必然的な挫折にもかかわらずそれを維持するのに役立ちます。 社会的認知理論は、目標は重要な自己効力感と結果の期待の両方に結びついていると仮定しています：人々は、自分の個人的な能力と、特定の行動を追求 個人的な目的に達することの成功か失敗は、それから、自己効力の確信および結果の予想を変えるか、または確認するのを助ける貴重な情報を提供

Banduraと彼の同僚の仕事は、当初、恐怖症などの臨床症候群の発生と治療における自己効力感の期待の役割に焦点を当てていましたが、自己効力感理論が、他の様々な臨床およびカウンセリング分野の理解と介入に貢献する可能性がすぐに認識されました。 1970年代後半と1980年代の研究者は、中毒性の行動、うつ病、ストレス、健康増進、教育や指導などの多くの問題に自己効力理論を適用し始めました。 カウンセリングの分野では、Gail HackettとNancy Betzは、女性のキャリア開発とキャリア領域をより一般的に理解するために自己効力理論を最初に拡張しました。 自己効力理論の応用は，学術的専攻と職業選択，数学的自己効力，およびキャリア決定における性差，理工学における学生のパフォーマンス，人種的および民族的に多様な学生の教育およびキャリア行動，および成人の仕事調整の理解にかなりの有用性を有することが分かった。

社会認知理論

彼の作品の1986年の出版物で思考と行動の社会的基盤：社会認知理論、バンデュラは正式に社会的学習と自己効力理論に彼の前の仕事を包含し、拡張された完全に開発された社会認知理論を導入しました。 実際には、自己効力理論は、人間の機能の彼の理論的モデルの中で最も重要な要素のままでした。 彼の1997年の本では、自己効力感: 制御の行使、Banduraは、自己効力感の期待を”将来の状況を管理するために必要な行動のコースを整理し、実行する能力に対する信念”と定義した（p.2）。 社会的学習から社会的認知理論へのラベルのシフトは、以前の概念化からのブレークまたはラジカル出発ではなく、むしろ、進化、成熟、および以前に導入されていた概念の多くのかなりのさらなる洗練を表し、いくつかの追加と人間の機能における認知能力の優位性の認識の増加とともに。 基本的に、ラベルの変更は、

Banduraの理論化が初期の社会的学習の基盤を大幅に超えていたという事実を反映しています。

1986年の社会認知理論の彼の記述では、バンデュラは、行動、認知、および他の個人的要因、および人間の機能に対する環境影響の三者的および相互的相互作用を強調した。 さらに、社会認知理論は、人間の行動を理解する上での四つの基本的な人間の能力の重要な重要性の認識にかかっています：象徴能力、先見の明の能力、代能力を象徴することは、彼らの世界の認知表現を形成する人々の能力を指し、将来の行動を導くための内部モデルを構築することを可能にする。 先見の明は、行動の可能性のある結果を想像することを含め、将来を予測する能力であり、即時のペイオフを持たない行動のコースを追求する動機を提 代替能力とは、観察から学ぶ能力を指します。 人々は、観察された行動を再現し、模倣的な意味で学ぶことができるだけでなく、ルールや期待を学ぶことができ、モデルが経験した結果から教訓を吸収 これにより、学習に必要な時間を大幅に短縮できます。 そして最後に、人々は彼らの行動の直接的な環境影響と他人の期待から学び、彼らの行動を自己規制します。 外部の不測の事態と同じように効果的に行動を支配する自己定義の標準と期待が開発されます。

自己反省は、自己規制プロセスの不可欠な部分であり、人間の行動に深く影響を与える独特の人間の能力です。

自己反省は、人間の行動に 自分の経験を分析し、自分の考えや感情を調べ、行動について選択する人々の能力は、人間の機能の重要な側面です。 そして、前述したように、自己効力感の期待と関連する自己参照的思考は、人間の機能を理解する上で中心的なものです。 また、自己規制能力の下には、自己監視、自己評価、パフォーマンス目標などの内部基準の開発、他者との比較などの社会的参照機能、活動の評価（利益など）、

カウンセリングにおける社会認知理論の応用

カウンセリングと臨床心理学における社会認知理論の応用に関する研究文献は指数関数的 証拠はまた、カウンセリングの懸念の広い範囲を含む、人間の機能のドメイン間で介入における社会的認知理論の有用性のために蓄積されています。

社会的認知理論の応用の生産的な例の一つは、認知機能と学業成績の領域への拡張です。 子供の有効性の信念と学校のパフォーマンスの研究は、一貫して学業成績を予測する上で有効性の判断の中心的な役割を示しています。 自己効力情報の4つの情報源の役割に関する研究はまた、社会認知理論の命題を支持する結果をもたらした。 学校の成績の研究には、教師の有効性と学習者の学術的有効性、すなわち特定の学校の科目における達成に関する自己有効性の調査が含まれている。

学問的指向の研究はまた、学習、自己評価スキル、挫折、持続性、努力、動機づけ、およびタスク選択への対処の自己規制における社会的認知要因の役割に焦点を当てています。 Bandura自身は、学生の学習成果における教師の集団的有効性の役割を研究してきました。 より広義には、社会認知理論の応用は、身体活動とスポーツ、健康的な機能、様々な病状、アルコールと薬物乱用、組織的パフォーマンス、政治的有効性、意思決定、職業的役割の習得についての研究を導いてきたが、研究分野のいくつかを挙げることができる。カウンセリング心理学の分野では、社会的認知理論のいくつかの注目すべき持続的な応用がありました。

心理学の分野では、心理学の分野では、心理学の分野では、 例えば、この理論は、主観的幸福（心理的健康の側面）、カウンセラーの発達、および研究の生産性を研究するための基礎として使用されてきた。 カウンセリング心理学における社会認知理論の最も広範な応用は、キャリア開発の分野にある。 Robert Lent、Steven Brown、Hackettのsocial cognitive career theory（SCCT）は、自己効力感に関する以前の研究に基づいており、キャリア開発の3つの相互に関連する側面を説明しようとしています: (1)基礎的な学問とキャリアの利益がどのように発展するか、(2)教育とキャリアの選択がどのように行われるか、(3)学問とキャリアの成功がどのよう Banduraの社会的認知理論の中心的な変数は、SCCTの中核的な構成要素である自己効力感の信念、結果の期待、および目標を形成します。 SCCTによると、これらの信念は、関心の発達、選択、およびパフォーマンスにおいて重要な役割を果たします。

キャリア関連の自己効力感は、特定の教育的または職業的行動または行動コースを正常に実行する能力についての個人の個人的な信念を指します。 人は、例えば、成功したエントリのためのタスクを達成することができることに非常に自信を持って感じるかもしれないし、科学的な分野でのパフォーマ キャリア関連の結果の期待は、特定の教育または職業の追求を試みることの予想される結果を指す。 個人的な目標は、特定の活動に従事する（例えば、特定の学術専攻を追求する）、または一定レベルのパフォーマンスを達成する（例えば、特定のコースでAを受

SCCTでは、キャリア関連の活動への関心は、自己効力感と結果の期待の成長と見られています。 興味は、自己効力感および結果の期待と共に、特定の学術およびキャリアの目的を置き、追求するために人々を傾斜させる。 目標追求プロセスの成功（または失敗）は、パフォーマンスフィードバックの源として機能し、継続的なループで自己効力感と結果の期待を修正または安定させるのに役立ちます。 SCCTはまた、キャリア開発に影響を与えることが判明している追加の要因（例えば、能力、文化、社会的支援、および障壁）の広い配列を組み込んで、個人、行動、およ

1. Bandura,A.(1969). 行動の変更の原則。 ニューヨーク: Holt,Rinehart,&ウィンストン。
2. Bandura,A.(1977). 自己効力感：行動変化の統一理論に向かって。 心理学的レビュー、84、191-215。
3. Bandura,A.(1977). 社会的学習理論。 エングルウッドクリフ、ニュージャージー州：プレンティスホール。
4. Bandura,A.(1986). 思考と行動の社会的基盤：社会的認知理論。 エングルウッドクリフ、ニュージャージー州：プレンティスホール。
5. Bandura,A.(1997). 自己効力感：コントロールの行使。 ニューヨーク：フリーマン。
6. Bandura,A.,&Walters,R.H.(1963). 社会的な学習と人格の開発。 ニューヨーク:Holt,Rinehart,&ウィンストン。
8. Betz,N.E.,&Hackett,G.(1981). 大学の男性と女性の知覚されたキャリアオプションへのキャリア関連の自己効力感の期待の関係。 カウンセリング心理学のジャーナル、28、399-400。
9. Hackett,G.(1985). 大学の女性と男性の数学関連の専攻の選択における数学の自己効力感の役割。 カウンセリング心理学のジャーナル、32、47-56。
10. Hackett,G.(1995). キャリアの選択および開発の自己効力感。 A.Bandura（Ed.）、変化する社会における自己効力感（pp.232-258）。 ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
12. Hackett,G.,&Betz,N.E.(1981). 女性のキャリア開発への自己効力感のアプローチ。 職業行動のジャーナル、18、326-336。
13. Hackett,G.,&Byars,A.M.(1996). 社会的認知理論とアフリカ系アメリカ人の女性のキャリア開発。 キャリア開発季刊誌、44、322-340。
14. Lent,R.W.(2005). キャリア開発とカウンセリングの社会的認知ビュー。 S.D.で ブラウン&R.W.Lent(Eds.）、キャリア開発および勧めること:働くために理論および研究を置くこと。 ニューヨーク：ワイリー。
16. Lent,R.W.,Brown,S.D.,&Hackett,G.(1994). キャリアと学問的関心、選択、およびパフォーマンスの統一社会的認知理論に向けて。 職業行動のジャーナル、45、79-122。
18. Lent,R.W.,Brown,S.D.,&Hackett,G.(2000). キャリア選択への文脈上のサポートと障壁：社会的認知分析。 カウンセリング心理学のジャーナル、47、36-49。
19. Lent,R.W.,Hackett,G.,&Brown,S.D.(1999). 学校から仕事への移行の社会的認知的見解。 キャリア開発季刊誌、44、297-311。
20. Pajares,F.,&Urdan,T.(Eds.). (2006). 青年の自己効力感の信念。 グリニッジ、CT：情報時代。