症例報告

58歳の男性は、30年の期間の恥骨領域を含む掻痒性発疹の評価のために提示された。 複数のプライマリケア医と皮膚科医がこの期間中に患者を評価していたが、彼は特定の診断が行われておらず、複数の治療が失敗していたと指摘した。 患者は、評価時には存在しなかった発疹を、発汗および身体活動によって典型的に誘発される自己寛解および悪化する刺激として説明した。 患者はまた、刺激がひどく彼の性生活を中断し、彼の生活の質を低下させた強く、明確な、かび臭い臭いに関連していると述べた。 前の処置は最小限に有効またはnonefficaciousだったさまざまな項目副腎皮質ホルモン、項目および口頭抗生物質およびさまざまなhomeopathic処置を含んでいた。 彼は以前に抗真菌薬が処方されていたかどうかは不明であった。

患者の病歴は、肺間質性線維症、不安、外傷後ストレス障害、および軽度のグルコース不耐症で顕著であった。 患者は適切な外科的病歴および既知の薬物アレルギーを有していなかった。 現在の薬剤は現在の上気道の伝染のためのbronchodilating吸入器、escitalopram、trazodone、buspirone、clonazepam、prazosin、gabapentinおよびazithromycinを含んでいました。 患者は元喫煙者で社会的な酒飲みでした。

物理的評価では、恥骨領域は丘疹成分のないわずかな斑状紅斑を示し、そうでなければ肉眼では目立たなかった。 皮膚を触診したところ，顕著な所見はなかった。 Ｄｅｒｍｏｓｃｏｐｉｃ評価では，毛幹に沿った小さな白-黄色のコンクリートが認められた。 ウッドランプによる評価を図1に示します。

図1. 木製ランプは濾胞のconcretionsを強調した。

患者はケトコナゾールクリームで経験的に治療されました2%その後、フォローアップまで毎日一度患部に適用されます3週間後. 患者はまた白いpiedra（WP）が疑われたので潜在的に感染させた毛を取除くために陰部を剃るように助言されました。 約1-2週間後に陰毛サンプルの組織学的評価でWPの診断が確認された（図2）。

図2. 組織学的報告では白色ピードラと一致する結石が確認された。

3週間のフォローアップでは、ウッドランプの評価は陰毛シャフトに沿ってコンクリートを識別しませんでした。 患者は無症状で非常に満足していた。 注意すべきことは、患者は恥骨領域を剃らず、再発について助言されたことである。