料金：多くのNgoが消費者の権利のために立っていると主張しています。 誤解を招くラベリングや完全な安全性の問題で消費者を支援する従来の慣行の外に、これらの消費者活動家の多くは、もはや選択肢や権利につい しかし、彼らは正確に何を提唱していますか？

政治的要求の裏口としての”消費者の権利”

消費者擁護団体の政策提案をふるい分け始めると、企業による食品安全スクリューアップに対する期待される批判（正当に非難されるべきである）だけでなく、他の多くの政策ポジションを見つける。 この点の参考として、アメリカの全国的な消費者権利団体を取り上げてみましょう。 全国消費者連盟は、食品廃棄物を非難したり、エネルギー飲料のリスクについて警告したり、生乳の合法化に反対したりするウェブサイト上の記事を特集している。

2014年に、グループのエグゼクティブディレクター Sally Greenbergはソーダ税のためのケースを作るブログ記事を公開しました：

“タバコのように、ソーダは価格に敏感であり、これらの空のカロリー飲料の価格を上げることは、消費レベルを下げるために必要なものかもしれません。”

タバコはほとんどの商品と比較して価格の非弾力性を経験する製品であるため、このグループがこれらの問題についての研究を得ている場所については謎です（タバコの価格弾力性は-0前後である。4）、および砂糖税は実際には効果がないことが証明されています。 しかし、もっと重要なのは：消費者のための消費者の権利グループの支持者のどのような種類の少ないソーダを飲むために？ それは個人次第ではありませんか？

2016年の記事で、NCLはウォール街のCeoの賃金を批判した：

“ウォール街の賃金規制を強制することは、別の金融危機を防ぐために必要であり、今日の私たちの国が直面している経済的不平等との戦いに向けてさらに一歩です。”

Ncl自身のミッションステートメントでこれを見つけると、物事は少し明確になります。”National Consumers Leagueの使命は、米国および海外の消費者と労働者のための社会的、経済的正義を保護し、促進することです。”だから、それは明らかに消費者の権利についてではなく、社会的、経済的正義の主観的な定義についてです,これは言っての延長に過ぎません:私たちは

別の”消費者擁護”グループは、Ralph Naderによって作成された組織であるPublic Citizenであり、それ自体によれば、”党派の政治活動に参加したり、選出された職の候補者を支持したりしない非営利団体である。”彼らは同時に、より高い税金を主張しながら、彼らは情報のこの部分に私たちを指摘していることをうれしく、厳しい銃規制のための呼び出しをリツイート、:誤解される恐れから、私は非営利の政治活動が懸念されていると主張していません。

誤解される恐れから、私は非営利の政治活動が懸念されていると主張しているわけではありません。 全く逆に、私は市民が政治的に従事するためにこれらの構造を使用するよう奨励されるべきであると信じています。 はっきりと目に見える政治的議題を提唱するために、消費者の権利のために立つために、しかし、主張？ それは私が誤解を招くと呼ぶものです。

自由貿易への反対

欧州では、状況はあまり変わりません。 欧州連合が世界の他の地域と自由貿易協定を交渉しているので、消費者の権利擁護者は摩擦のない貿易を試みる試みを止めようとしています。

今月、”消費者の権利”NGO Foodwatchは、メルコスールの四つの創設メンバー（アルゼンチン、ブラジル、パラグアイ、ウルグアイ）との新しいものを含め、EUによって交渉されて 報告書のテナーは、Foodwatchの記者会見で、著者の一人であるThomas Fritzからのこの声明によってよく示されています:

“私たちの結論は、これらのFtaのために、食品貿易は消費者と環境にもたらされるリスクとともに、確かに成長する可能性があるとい”

民主主義、司法手続き、あるいは食品基準の懸念を取り除く：これらの活動家は、それが食料貿易を増加させるので、何があっても自由貿易 “消費者へのリスク”：私たちはどのようなリスクについて話していますか？ 食品価格の下落と品質の向上のリスク？ 彼らの選択肢を増やすリスク？ そして、私たちは南米の生産者をどのような”リスク”にさらしていますか？ 増加した生産と経済的繁栄のリスク？

代わりに消費者の選択はどうですか？

一定の父親主義的な公衆衛生擁護者や店舗での選択肢を制限する保護主義者に服従するのではなく、消費者は選択肢を要求すべきである。 消費者は、侵入規制当局の助けを借りずに、自分の意思決定を行うことができる個人です。

これは、この正確なメッセージを広める消費者選択センター、との私の個人的な関与につながっている：消費者は選択をしたい！ Cryptocurrencies、カナダのビール税、アラスカのvapingルール、または”buy one,get one free”オファーを非合法化したい政府であれば、CCCは乳母国家に反対しており、完全な禁止ではなく、消費者が市場で勝者と敗者を選ぶようにすべきであると主張している。 あなたは地元の消費者のための声として参加し、我々はあなたの消費者の選択のための一貫したケースを作ることができるように、メディアで私たちの声に手を差し伸べることができます。/div>