あなたがすべてを聞いたと思ったちょうどその時、ここに新しいショッカーがあります：米海兵隊の指揮官、デ ジョン*マッデンはちょうどNFLで、それはもはやサッカーを実行することが重要ではないだろうと言っていたかのようにそれはほとんどです。

マイケル-E. O’Hanlon

アフリカ安全保障イニシアティブ安全保障、戦略、技術センター共同ディレクター

ベルガー将軍は、2019年以来、国家のトップマリンであり、統合参謀本部のメンバーでもあります。 昨年の夏、彼は海兵隊が精密誘導兵器への脆弱性を理由に、非常に多くの大型水陸両用船を建造することから離れるべきであることを強く示唆した計画ガイダンスを発行しました。 しかし、その提案は必ずしもその日を運ぶわけではありません; 議会は防衛歳出法案を書くことになり、最終的にトランプ大統領ができることはすべて署名または拒否権のいずれかです。

しかし、それはまだおそらく昨年の防衛議論の中で単一の最も興味深い新しいアイデアでした,このハイテク時代に大国紛争の抑止に国の注意を活性化するために国防長官ジェームズ*マティスの以前の全体的な国防戦略に基づいて構築します-秘書マーク*エスパーは、その後、彼が実施しようとし続けると述べている戦略.

さて、ベルガー将軍はさらに一歩を踏み出しました。 最新の海兵隊ガゼットでは、彼は次のように書いています：

海上電力と原子力の両方であるペーシング脅威に焦点を当てることは、大規模な強制 このような作戦は、NDSで特定されたものの両方が核または核に近い国のいずれかであるため、より低い不正な政権の脅威の場合でも問題があります。

バーガーは、彼が”ペーシング脅威”の書き込み時に中国とロシアに言及し、彼は”小さな不正な政権の脅威”を記述するときに北朝鮮とイ”ベルガーはその後、ある程度の水陸両用能力が依然として軍事オプションの国の集団震えの慎重な矢であることを認めるようになります:

これは、強制的な入国がもはや国家があるレベルで必要とする可能性のある能力ではないことを意味するものではなく、近い将来、規模が制限され、持続的な海兵隊の陸上作戦の前駆体としてではなく、海軍または合同部隊の要素に確実なアクセスを提供する必要性に特に焦点を当てたものである。

しかし、バーガーは革命的であることを意図しており、彼は記事の後半で、次の鈍いiconoclastic引数で彼の急進的な意図を誤解しないことを確認しています。

大規模な強制的なエントリ操作のための強力で信頼できる要件があったとしても、そのような操作は、大規模な強制的なエントリ操作に直面して実行することはできませんでした。成熟した精密ストライキ体制の技術と規律を統合した敵。 私が私の計画ガイダンスで述べたように、いくつかの争われた機能から9マイル沖合に集結した海軍armadasの日々は長い間終わっています。

バーガーのアイデアはほとんど背教のピシャリなので、直接彼らは海兵隊の伝統に対抗します。 間違いがないことを確認するために、Bergerは精密攻撃兵器の最近の傾向の技術的分析で彼のケースをラップするだけでなく、サービスのコア文化と信念システ:

海兵隊では、1915年のガリポリ作戦の失敗以来、”反対派”がこの立場を取っていることに注意し、反対派が間違っていることを証明する水陸両用戦の技術を開発することにおける米海軍サービスの戦間期の成功を指摘することが伝統的であった。 この物語の真の教訓は、1930年代の革新者が、強く反対した水陸両用攻撃の当時の顕著な問題を解決するために、革命的なアイデアと技術の複合体を作 私たちが今日持っている力は、回転翼の垂直包囲の顕著ではあるが操作上不十分な例外を除いて、同じ1930年代の解決策の段階的に進歩した、より高 私たちは今、時間が流れたことを認識しなければなりません。 今日の私たちの問題は、脅威、地理、技術(その他の考慮事項)の面では1930年代の問題ではなく、陸上の精密火災、特に核武装大国の故郷から発射された火災の影響に関しては、1930年代の否定派は2020年代の現実主義者に過ぎません。