非外科的歯周療法に有用な注射剤の概要

Laura Webb

非外科的歯周療法（NSPT）手順は、一般的に中 私達が私達の患者に安全で、有効な局部麻酔を提供する必要があるすべては私達に利用できます。 だから我々はどのように選択するのですか？ ＮＳＰＴのための薬剤の選択は、患者のプロフィール、処置の長さ、および止血の必要性に基づくべきである。 米国で入手可能な重要な薬剤（一般名）の概要と、成人患者とのNSPTに関連する一般的な考慮事項についても以下に説明します。

薬剤および血管収縮剤

今日の北米で利用可能なすべての注射可能な歯科局所麻酔薬は、アミド局所麻酔薬です。 これらの薬剤は安全で、非アレルギー性であり、通常は肝臓で代謝され、腎臓によって排泄される（後述する例外）。 それらはまた、軽度の血管拡張剤であり、血流への麻酔吸収率の増加、全身毒性のリスクの増加、作用持続時間の減少、およびその領域における出血の増加

血管収縮剤は、血管拡張特性を打ち消すために局所麻酔薬に添加される。 区域の血管の圧縮によって、吸収は全身の毒性の減らされた危険、行為の高められた持続期間、および高められたhemostasisに終って、減ります。

局所麻酔を提供する場合、血管収縮剤を含む薬剤は、それらを使用しない説得力のある理由または絶対禁忌がない限り使用すべきである。1絶対禁忌は、危険であるため、いかなる状況下でも薬物を投与すべきではない状況を記述する。 相対禁忌は、リスクと利益を慎重に検討した後、より安全な代替手段が利用できない場合に、薬物を慎重に使用することができる状況を説明します。 NSPTのような選択的処置の対象となる患者に対する歯科局所麻酔薬の投与に対する絶対的禁忌がほとんどないため、私たちが治療する患者のほとん

米国で利用可能な二つの血管収縮薬は、エピネフリンとレボノルドデフリンです。 エピネフリンは歯科麻酔薬のリドカイン、articaine、prilocaineおよびbupivacaineで利用できます。 米国の歯科カートリッジでは、エピネフリンは1:50,000、1:100,000、および1:200,000の集中で作り出されます。 歯髄および軟部組織麻酔の効果持続時間は、これらの血管収縮剤濃度すべてと本質的に同じであるため、利用可能な最低濃度が推奨されることに注 1:100,000および1:200,000の集中は通常NSPTによいhemostasisを提供します。 1:200,000エピネフリンを有する薬剤は、血管収縮剤の投与量を制限する必要がある場合に有用であり得る（表2、3参照）。1-3最高濃度、1:50,000は、追加の止血が必要な場合にのみ推奨され、出血部位に隣接する浸潤（乳頭状）注射として非常に少量で投与されるべきである。1-3Levonordefrinはエピネフリン有効で、2%のmepivacaineおよび1:20,000levonordefrinでだけ利用できます。 従ってそれはエピネフリンよりより少ないhemostasisをかなり提供し、NSPTのためにより少なく有用です。 Levonordefrinは、三環系抗うつ薬を服用している患者には絶対に禁忌です。1時には、製造上の問題のために、levonordefrinは利用できません。

上記のように、NSPTの対象となる患者のための血管収縮剤の使用に対する絶対禁忌はほとんどない。 ほとんどの状況では、患者が受ける血管収縮剤の量を制限することは、患者の安全性を損なうことなく、十分な利益をもたらす。

例えば、血管収縮剤に対する相対禁忌を有する患者は、多くの場合、アポイントメントあたり0.04mgの”心臓”最大推奨用量を超えないように、エピネフリンの可能な限り低い用量を受けることができる（表3参照）。 利点対エピネフリンを使用する危険は常に考慮されるべきです。 しかし、不適切な疼痛制御は、予測できない量の内因性エピネフリンの放出をもたらし、おそらく衛生士が提供する用量を超える可能性があることを 患者がより医学的に妥協されれば、より大きい必要性は深遠な麻酔のためである。1,2

血管収縮剤を含むすべての歯科局所麻酔薬カートリッジには、亜硫酸塩防腐剤が含まれています。 重亜硫酸塩はまた食糧および飲料に一般にあります。 重亜硫酸塩に対する過敏症は、特に喘息患者で報告されている（重亜硫酸塩に対する真のアレルギーを示した2人の患者は、血管収縮剤（絶対禁忌）を含む局所麻酔薬を受けるべきではない。

特定の代理店

リドカイン-1948年に販売されて、リドカインは利用できるエステルの代理店上の最初のアミドのローカル麻酔薬そして前に大き これは、他のすべてが判断され、米国市場シェアの49％を保持している金本位制のままです。4それは2%のリドカイン、1としてエピネフリンと混合します:100,000のエピネフリンおよび2%のリドカイン、1:50,000のエピネフリン。 リドカインはアミドのタイプローカル麻酔薬（非常にまずない）または知られていた重亜硫酸塩のアレルギーの患者へ本当のアレルギーの患者で絶対に禁忌

メピバカイン-1960年に販売され、2％のメピバカイン、1：20,000レボノルドデフリン、3％のメピバカイン（プレーン）として利用可能です。）。 Mepivacaineは他のほとんどのアミドより穏やかなvasodilatory効果をもたらし、従ってvasoconstrictorが禁忌とされ、4%prilocaineの平野を受け取ることができない患者と有用かもしれません。

しかし、3％メピバカイン平野の作用持続時間は短い。 Mepivacaineはアミドのタイプローカル麻酔薬への本当のアレルギーの患者で絶対に禁忌とされます（非常にまずない）または1:20,000levonordefrinの公式、知られていた重亜硫酸塩の

Prilocaine-1965年に販売されて、prilocaineはリドカインかmepivacaineよりより少なく有毒、より少なく有効で、行為のわずかにより長い持続期間を提供します。 それは4%のprilocaineの1:200,000のエピネフリンおよび4%のprilocaine（明白な）として利用できます。

prilocaineの平野に関する興味深い特徴は他のほとんどのアミドより穏やかなvasodilatory効果をもたらすが、ブロック注入を提供するとき、それが唯一の中間持続期間の明白なローカル麻酔薬であることだけでなく、であることである。 これは、血管収縮剤が禁忌である患者にとっては良い選択であり得る。 4%prilocaineの公式は両方ともエピネフリンの感受性および行為の中間持続期間を要求する患者のために推薦されます。

プリロカインは、高用量（最大推奨用量よりも大きい用量）で血液の酸素運搬能力を低下させ、したがって、メトヘモグロビン血症のリスクのある患者、鎌状赤血球貧血、心臓/呼吸不全などの酸素処理の問題を有する患者、およびメトヘモグロビン値が増加するためアセトアミノフェンまたはフェナセチンを受けている患者には比較的禁忌である。プリロカインは肺や腎臓でも代謝されるため、リドカインやメピバカインよりも肝臓でより簡単に代謝されます。

さらに、それは他の他のアミドより急速に腎臓をきれいにします。1Prilocaineはアミドのタイプローカル麻酔薬への本当のアレルギーの患者で絶対に禁忌とされ、知られていた重亜硫酸塩のアレルギーの患者の1:200,000のエピネフリンの公式を、使用していたら（非常にまずない）。

Articaine-Articaineは1976年からヨーロッパで入手可能でしたが、2000年まで米国では販売されていませんでした。 それは米国の二番目に普及したローカル麻酔薬で、現在米国の市場占有率の35.6%を握り、カナダおよびヨーロッパの一流の歯科麻酔薬です。4

その人気は、頬注射による口蓋根麻酔および骨上注射による下顎麻酔を含む、脂質溶解度の増加および硬質および軟部組織を通るより速い拡散に関連するより高い注射成功率に起因している。1,5-7レポートはまた麻酔のより深遠で、より長い持続期間を示します。6

アミドおよびエステルの特徴のアミドとして分類されて、それはリドカインより有効な1.5倍で、同じような毒性があります。 米国では、それは4%のarticaine、1としてエピネフリンと混合します:100,000のエピネフリンおよび4%のarticaine、1:200,000のエピネフリン。 生体内変換は、血漿および肝臓の両方で起こる。 独特な構成およびbiotransformationの細道のために、製造業者によって報告されるようにarticaineの除去の半減期（血から取除かれるべき薬剤の50%に必要な時間）は44分だけ、4他のすべてのアミドの代理店より2倍速く、システム毒性の減らされた危険に終ってである（表4を見なさい）。 これは、特に、より高い率の生体内変換が望まれ得る患者（小児、医学的に侵害された、妊娠した、授乳中の、肝疾患など）にとって重要である。). 何人かの専門家はarticaineの除去の半減期が27分だけであることを報告します（血レベル98.5%で減る2.7時間）-さらにもっと急速!1

Articaineは、アミド型の局所麻酔薬に対する過敏症の既往がある患者、または重亜硫酸塩アレルギーが知られている患者には絶対に禁忌である。

その他の考慮事項

神経毒性の増加と感覚異常のリスクの増加に関して、プリロカインやアーティカインなどの4％局所麻酔薬の使用につい1,2,8,9唯一の研究（Pogrel2012）は、本質的に臨床的であり、”単一の臨床医によって実際に見られ、検査された患者に基づいていた。”9Pogrelの調査では、articaineからの感覚異常のケースの数が市場占有率に比例していたことが定められました。 他の報告は、医療過誤の報告に依存して、自然の中で遡及されており、したがって、報告バイアスの影響を受けやすい可能性があります。9

最近のin vitroのローカル麻酔の神経毒性の調査では、articaineが最も神経毒性で、リドカイン、mepivacaineおよびprilocaineと比較される最も好ましい安全プロフィールがあった8

他の専門家は、iaブロックの提供中に舌神経が鋭い歯科針の経路にあるため、感覚異常は化学的外傷ではなく機械的外傷に最も頻繁に関連して この意見は、部分的には、以下によって支持されている：

•知覚異常の症例の95％が下顎（通常は舌神経）に起こる

•Gow-GatesおよびVazirani-Akinosi注射（舌神経が近くにない）の提供後に知覚異常の報告はない

•アーティカインを医学に使用した後の知覚異常の報告はない。10

他の局所麻酔薬と比較してarticaineの使用による感覚異常のリスクが大きいことについて証拠が決定的ではないため、追加の研究が必要である。

私たちは、私たちの専門的な判断、経験、および患者のプロファイルに基づいて局所麻酔薬を選択します。 薬剤の投与量、安全性、および有効性に関する情報は常に更新されています。 局所麻酔薬に関する科学的根拠に基づいた文献の継続的な調査は、患者のための局所麻酔の効果的かつ安全な提供を確保するために不可欠です。 RDH

1. Malamed S.(2013)Handbook of Local Anestheases. エルゼビア
2. Logothetis D.(2012)歯科衛生士のための局所麻酔。 エルゼビア
3. シュワルツPJ. (2013)麻酔、口腔および顎顔面外科診療所の問題。 エルゼビア
4.セプトドント www.septodont.com.
5.Katyal V.歯科治療におけるarticaine対lignocaineの有効性と安全性：メタ分析。 Jデント 2010Apr;38(4):307-17.
6.コスタCG、Toramano IP、Rocha RG、Francischone CE、Totamano N.上顎浸潤におけるarticaineおよびリドカインの発症および持続期間。 jプロスデントス… 2005Oct;94(4):381.
7.バティスタ-ダ-シウバC、ベルトラ、ヴォルパトMC、ラマチャートJC、モッタRH、ラナリJ、グロッポFC。 鋭い/精神神経のブロックのためのarticaineそしてリドカインの麻酔の効力。 J-エンドッド 2010Mar;36(3):438-41.
8.Malet A,Faure,M,Deletage N,Pereira B,Haas J,Lambert G.ヒト神経芽細胞腫細胞株に対する異なる局所麻酔薬の比較細胞毒性効果。 麻酔&鎮痛。 2015Mar;120(3):589-596.
9.ポグレル ママ 下歯槽神経ブロックからの永久的な神経損傷-現在の更新。 2012Oct;J CDA;40(10):795-797.
10.Malamed,S.局所麻酔におけるルネッサンス,国際セミナー,May2,2015;サクラメントCA.

LAURA J.WEBB、RDH、MS、CDAは、LJW教育サービスを設立した経験豊富な臨床医、教育者、スピーカーです（ljweduserv.com).彼女は臨床医のための同盟歯科教育プログラムそしてセリウムのコースに教育方法のコースおよび資格認定の相談サービスを提供する。 ローラは頻繁にローカル麻酔およびnonsurgical歯周の器械使用のトピックで話す。 彼女は2012年の犠牲祭アルフレッド・C・フォネス賞を受賞した。 彼女は2012年の犠牲祭アルフレッド・C・フォネス賞を受賞した。 ローラはで到達することができます[email protected].