Savard and Mizoguchi(2016)は、手続き的アプローチに従って知識をモデル化した文化の上位オントロジーを提示している。 このようなアプローチは、文化の機能を明示的にすることを可能にし、ITSsとDESにおける文化適応のための具体的かつ実用的な解決策への扉を開きます。 論理的には、この研究の過程で、文脈のモデリングが必要になった。 この記事では、文脈と文化の違いと相補性の存在論的見解を提示します。

Savard and Mizoguchi(2016)のように、ここでの文化は、”与えられたグループの各メンバーの行動に影響を与えるようなスキーム、グループのメンバーが他の人やグループの行動を解釈する方法、およびそれらが彼らの環境と対話することを可能にする解釈と表現のプロセスからなる進化する（時間と空間の両方で）認知構造として定義されている。”図に示すように。 1、文化は人のグループによって共有されるという属性を持ち、解釈と現れのスキームで構成されています。 セクション3.2で説明するように、同じ個人は通常、異なる文化の影響を受けます。

上位オントロジーにおける文化とコンテキスト。 a/o、の属性;p/o、の一部

コンテキスト、図に表されるように。 図1に示すように、はじめに簡単に説明した外部コンテキストを指す。 このコンテキストは、イベントまたはオブジェクトをフレーム化する一連の状況として定義することができます。参加者である役割を持つ1つ以上のエージェント、1つ以上の環境、1つ以上のイベント、およびロールホルダ(RH)脚注2参加者またはイベントになることができる1つのフォーカスエンティティ。適切な状況をそれ自体にアタッチするために管理するフレーミング操作を可能にします。 これらの各要素は、以下のセクション3.1でより詳細に説明されます。

同じ手続き的アプローチでは、（文脈と文化の）機能性を分析し、適応のための具体的かつ実用的な解決策への扉を開くために、文脈は、それが文化のような他の何かが存在するためのサポートとして機能することを意味する基質としてここで表現されています。 つまり、私たちは文脈の中で私たちの文化を使用し、その影響の強さは文脈によって異なる場合があります。 文化に影響があるのは文脈の中でのみです。 文脈がなければ、文化は具体的な影響力を持たず、潜在的な影響力だけを持っています。 これについては、以下のセクションで説明します。

図1はまた、”共通の世界”が定義されていることを示しています。 この部分は、林らが発表したオムニバス”教育のオントロジー”に記載されている”共通の世界”に基づいて行われています。 (2009). この世界では、すべての文化に共通する概念、例えば時間や空間の概念が表現されています。

人間として、私たちは他のさまざまな「世界」で進化し、それぞれが独自の特殊性を持っています。

私たちは他の「世界」で進化しています。 それらは図に表される。 “のラベルの下の1つは経験的な世界を経験します。”この図に示されている例は、家族の世界、教育の世界、政治の世界、経済の世界です。 これらは、私たちが異なる経験を生きている世界であり、一般的にサブカルチャーを取り入れています。、特定の”この与えられたグループのメンバーのそれぞれの行動に影響を与えるようなスキームで構成された（時間と空間の両方で）進化する認知構造（特定の経験的世界との関係で）、グループのメンバーが他の人やグループの行動を解釈する方法、およびそれらが彼らの環境と相互作用することを可能にする解釈と表現のプロセス”（Savard and Mizoguchi、2016）。 これは、以下のセクション3.2でより詳細に説明されます。

まず、コンテキストの概念について詳しく説明します。 次に，文化の概念を文脈に関連して説明する。

コンテキストのモデル

図2は、（外部）コンテキストが一般的または特定的であることを示しています。 一般的なものはより中立的である傾向がありますが、特定の文脈は空間と時間に位置しています。 この図はまた、この記事で前述したように、コンテキストには、参加者としての役割を持つ1つ以上のエージェント、1つ以上の環境、1つ以上のイベント、および1つのフォーカスエンティティが含まれていることを示しています。 すべての情報が利用可能な場合、コンテキストは事前に計画することができますが、予測できない場合もあります（Bazire and Brézillon、2005）。 すべての場合において、文脈は文化の基質であり得る。 文脈と文化の両方が動的で進化しています。

上位オントロジーにおけるコンテキストの概念。 a/o、属性の; p/o、の一部

以下の段落では、図で表されるコンテキストの異なる要素（p/o）について簡単に説明します。 2.

コンテキストの要素であるエージェントは、シングルトンまたは複合体にすることができます。 Ｓｉｎｇｌｅｔｏｎ ａｇｅｎｔは、人工（例えば、ロボット）または天然（例えば、人間）であり得る。 先に説明したように、すべての人間は異なる文化の影響を受けています。 グループは複雑なエージェントと考えることができます。

環境は、仮想（例えば、オンライン学習プラットフォーム）、ハイブリッドまたは物理的（例えば、教室、練習場）にすることができます。

環境は、仮想（例えば、オ 環境は一般的に人間によって作成されます（彼らの文化の影響を受けます）。

イベントには参加者とアクションがあります。 ここでは行動の概念が中心です。 Bazire and Brézillon(2005)は、文脈の主要な構成要素を特定するために、文脈の150の定義を分析した。 彼らは、これらの定義の多くは、「行動の文脈、行動は行動または認知活動（決定、問題解決、または表現の構築）である」と結論づけた。”先に述べたように、文脈が文化の基質と考えることができるのは、行動（または認知活動）と正確に関連している。 確かに、文化に影響があるのは、行動中であり、行動中です。

私たちのモデルでは、部分的に図に示されています。 図3に示すように、アクションはコンテキストの要素であるイベントで表されます。

コンテキストの一部であるイベントの一部としてのアクション。 a/o、属性の; p/o、の一部

図3は、アクションが単純または複雑であることを示しています。 単純なアクションの中には、行為者エージェントを含む単一の行為者アクションがあります。 認知行動は、一人の俳優の行動の一種です。 複雑なアクションには、サブアクションとして二つ以上の単純なアクショ 問題解決は、複雑な行動の一種であり、文脈で起こる人間の（社会的な）相互作用である（図に表されるように）。 2).

最後に、フォーカスエンティティについて先に説明したように、コンテキストはフォーカスエンティティに関連するエンティティを収集することに それは”何か”から独立することはできません。”例えば、歌手はコンサートのイベントで歌を歌います。 歌のアクションは、コンサートの文脈で実行され、コンサートをサポートする観客とスタッフによって実行される多くのアクションで構成されています。 私たちが歌うアクションに焦点を当てていない場合、コンサートイベントは単なるイベントであり、それは文脈ではありません。 生徒がクラスのレッスンイベントで学ぶとき、学習アクションはレッスンの文脈で達成されますが、学習アクションに焦点を当てない場合、レッスンは コンテキストは、それ自体では何もできません。 文脈は、エンティティに焦点を当てるときにのみ現れます。 Gilbert et al. (2011)このアイデアにアプローチし、文脈を”学習者の注意を引く重要なまたは典型的な出来事である焦点的な出来事の周りに形成されていると議論する。”

文化のモデル

人間として、私たちは唯一の文化の影響を受けていません。 私たちは皆、私たちの行動、他の人の行動の解釈、そして私たちが異なる環境（プロ、スポーツ、レジャーなど）と対話することを可能にする解釈と表現のプロセ). スキームのこれらの異なるセットは、サブカルチャーです。 図に示すように。 図4に示すように、すべてのヒト剤（文脈における参加者、図4に示すように、すべてのヒト剤 1と2）は、主な文化と異なるサブカルチャーを含む文化的構成を持っています（例えば、”カナダ”は、彼/彼女の（専門的な）サブカルチャーの一つのための誰かの主な文化と教育デザインである可能性があります）。

人間のエージェントと文化的な構成。 a/o,attribute of;p/o,part of

グループには独自のカルチャ構成もあるため、カルチャ構成をモデル化することが不可欠です。 実際には、グループの文化的な構成は、必ずしもグループを構成する個々の人間の文化的な構成の合計ではありません。 例えば、教育デザイナーの国際的なワーキンググループでは、プロの文化は、おそらく（図に表されるように）お互いに、またコンテキストに適応する参加者の国 2）グループが働いている。 だから、文化は文脈に影響を与えることができ、その逆も当てはまります。 サブカルチャーは非常に一時的であり、プロジェクトを完了するのにかかる時間のために”存在する”ことができます。

図5は、主要な文化とサブカルチャーの区別をより詳細に示しています。 主な文化は、サブカルチャーや経験世界にいくつかの影響を与え、それぞれのサブカルチャーは、それが添付されている経験世界に影響を与えます。 逆もまた真である：経験的な世界は、サブカルチャーに影響を与えることができます。 以下に示すように、これらはすべて動的であり、これらは互いに干渉するシステムです。

上位オントロジーにおける文化的構成。 a/o、属性;p/o、の一部

私たちは、個々の人間のために、主な文化は、多くの場合、国家の文化、彼らが育ったもの、それらを教育するために親 もちろん、図に示すように。 5、主な文化はメティスであり、複数の文化で構成されている可能性があります（例えば、一方の親がある文化から来ている場合、私たちは日本人と言い、もう一方の親が別の文化から来ている場合、カナダ人など）。 ここでのアイデアは、多かれ少なかれ強く行動、行動の解釈、解釈と表現のプロセスに影響を与える可能性のある異なる文化やサブカルチャーの重

この文化的な設定は、コンテキストに応じて調整されます。 グループまたは個人は、文脈に応じて調整されます。 例えば、私が私の家族と交流しているとき、家族の世界のサブカルチャーはより高い重みを持っています。 私は、私が交流している人（そして私が共通して多くの文化的参照を持っている人）は、私がそれらを説明することなく、イベントや表現への私の参照を理 しかし、私が新しい日本人の友人と交流するとき、私はそれらを説明せずに同じ参照を使用することはできません、私は私の友人が同じ礼儀正しさのルールを採用していることを当たり前にすることはできません、そして、私は提供したり、説明を求めたりしなければなりません。 文脈（および文脈の一部であるエージェントまたはアクション）に応じて、私たちの文化的構成が調整されます。 2つの概念を理解し、区別することは、それらの完全な相乗的な潜在的な使用に不可欠です。 この区別は、調整が必要な文化的構成である場合に、文脈（外部）要素を調整することによって、問題を解決しようとする時間を無駄にするのを避けるの 明確な”外部パラメータ”と”内部パラメータ”を得るには、文脈（外部）と文化（内部）の問題を明確に区別する必要があります。 文脈を文化の基盤として認識することにより、教育と学習におけるそれぞれの機能と潜在的な役割（文脈と文化）を認識し、効果的な移転とより深い学 私たちは、両方の概念を同義語であるかのように使用しないようにし、有害なあいまいさを作成するようにします。 私達は私達自身が使用の完全な互いに作用し合う潜在性で文脈および文化両方を、使用することを可能にします。