安全な添付ファイルとその他の添付ファイルのスタイル

iv id=”

添付ファイルのスタイルは、個人が他の人と関係を持つ特定の方法を指します。

添付ファイルのスタイルは、個人が他の人と関係を持つ特定の方法を指します。

添付ファイルのスタイルは、個人が他の人と関係を持つ特定の方法を指します。

添付ファイルのスタイルは、個人が他の人と関係を持つ特定の方法を指します。

添付ファイルのスタイルは、個人が他の人と関係を持つ特定の方法を指します。

添付ファイルのスタイルは、個人が他の人と関係を持つ特定の方法を指します。

添付ファイルのスタイルは、人生の冒頭に形成され、一度確立され、それはあなたと一緒に滞在し、あなたが親密な関係にどのように関係し、どのようにあP>

幼児の添付ファイルのスタイル

幼児の添付ファイルのスタイル

メアリー Ainsworthと彼女の同僚は、幼児が彼らの奇妙な状況の研究（Ainsworth et al., 1978).

この研究では、約1歳の乳児の四つの異なるサンプルを募集し、大まかに以下に説明する奇妙な状況の手順に従事しました。

Ainsworthらは、不慣れな環境で各幼児が母親から物理的に遠く離れていることがどのように快適であるか、各幼児が見知らぬ人とどのように相互作用しているか、各幼児が母親をどのように迎えているかを観察した。

回避アタッチメント（グループA）

回避アタッチメント（グループA）

回避アタッチメントスタイルを持つ子供は、介護者との相互作用を避ける傾向があり、分離中に苦痛を示さない。 これは親が親密である試みを無視し、子供がこれか他のどの関係にも依存できないという確信を内面化するかもしれないのであるかもしれない。

グループAの幼児は、母親との近接性を求める傾向がほとんどないか全くないことを特徴とした。 乳児はしばしば母親との分離中に苦痛を示さず、母親とどのように相互作用するかと同様に見知らぬ人と相互作用し、回避のわずかな兆候（背を向ける、アイコンタクトを避けるなど）を示した。）母親と再会したとき。

Ainsworthたちは、グループAの乳児の回避行動を、身体的接触に不快感を感じたり、乳児に怒られやすいなど、母親自身の拒否行動に対する防御機構と解釈した。

Secure Attachment(Group B)

Secure Attachment(Group B)

Bowlby(1988)は、secure attachmentを、状況に応じて自律的な行動の能力を持ちながら、他の人との関係でうまく安全に接続す 安全な愛着は、信頼、放棄されたことに対する適応的な反応、そして愛に値するという信念によって特徴付けられます。

グループBの幼児は、特に再会エピソード中に、母親との接近を積極的に求め、維持していることを特徴としました。 幼児は見知らぬ人と友好的であるかもしれないし、そうでないかもしれないが、常に母親との相互作用にもっと関心を示した。

さらに、乳児は母親からの分離中にわずかに苦しんでいる傾向があったが、乳児はめったに泣いたことはなかった。

Ainsworthらは、グループBの乳児は母親にしっかりと付着していると解釈し、母親のニーズに対する反応を信じている可能性が高いため、不安感が少なく、関係

Ambivalent Attachment(Group B)

Ambivalent Attachment(Group B)

Ambivalent attachment関係は、他の人が親密さに対する欲求を往復させないという懸念によって特徴付けられます。 これは幼児が彼らの介護者か親が信頼できないし、一貫して必要性の方の敏感な心配を提供しないことを学ぶときiscaused。

グループCの幼児は、母親に対してやや相反する（そして耐性がある）ことを特徴とした。 幼児はしばしば、特に再会のエピソードの間に、母親との相互作用に抵抗する兆候を示した。

しかし、母親との接触が得られると、幼児もそのような接触を維持する強い意図を示した。 全体として、グループCの幼児は頻繁に奇妙な状態中の不適応な行動を表示するようであった。

Ainsworthらは、c群の乳児の母親が乳児のニーズに対応する際に”タイミングの細かい感覚”が欠けていることが観察されたため、C群の乳児は母親の応答性に不安を抱き、自信がないことを発見した。

Disorganized Attachment(Group D)

Disorganized Attachment(Group D)

Main and Solomon(1986)は、奇妙な状況の実験での行動に基づいて、かなりの割合の乳児が実際にグループA、B、またはCに収まらな 彼らはこれらの幼児をグループD、disorganized attachment typeとして分類しました。

Disorganized attachmentは、明らかに矛盾した行動や動きの静止/凍結を含む、容易に観察可能な目標や意図を欠いている行動のシーケンスを表示する子によっ

MainとSolomonは、Dグループの乳児の両親がしばしば未解決の愛着関連のトラウマを持っていたことを発見しました。

大人の添付ファイルスタイル

大人の添付ファイルスタイル

異なる添付ファイルスタイルは、本質的にイベント経験から進化した”関係”の異なる内部作業モデルとして見ることができる(Main,Kaplan,&Cassidy,1985)。

これは、介護者との初期の相互作用は、幼児がどのように理解し、関係で行動したかを形づくることができないことを示唆している（幼児の添付ファイルスタイルによって例示されるように）が、そのような影響は成人期に繰り越される可能性があることを示唆している。

さらに、人生における他の関係的経験は、生涯を通じて関係の作業モデルを形成する可能性もあります。

さらに、人生の中で他の関係的経験

Main,Kaplan,and Cassidy(1985)は、成人の愛着インタビューに対する成人の反応を分析し、成人が小児の愛着経験と一般的な関係を

Secure(Autonomous)

Secure(Autonomous)

Secure成人は、肯定的な自己イメージと他人の肯定的なイメージを保持する傾向があり、価値感と他の人々が一般的に受け入れ、応答していたという期待の両方を持っていたことを意味します。

添付ファイルのインタビューの間に安全な添付ファイルのスタイルを実証した大人関係を評価し、彼らの人格への関係の影響を確認しました。

第二に、彼らはインタビューの前に多くの反射を示唆した添付ファイルを思い出し、議論する準備ができていることを示しました。 最後に、彼らは理想化することなく、彼らの添付ファイルの数字と過去の経験を評価する際に客観性を示しました。

特に、多くの安全な大人は、実際には否定的な愛着関連の出来事を経験するかもしれませんが、客観的に人や出来事を評価し、一般的な関係に正の価

否定的な回避の添付ファイル

否定的な回避の添付ファイル

否定的な回避の添付ファイルのスタイルは、肯定的な自己イメージと他人の否定的なイメージを保持する大人によって実証されています。 彼らは、独立性と不死身の感覚を維持するために、他の人との密接な関係と親密さを避けることを好みます。

否定的-回避的な大人は、関係に関連する苦痛を経験することを否定し、他の人を信頼できないと見なして、一般的に愛着の重要性を軽視します。

没頭した添付ファイル

没頭した添付ファイル

没頭した添付ファイルのスタイルは、関係の不確実性に過度に懸念している大人

夢中になった大人は、否定的な自己イメージと他人の肯定的なイメージを持ち、価値のない感覚を持っていますが、一般的に他人を積極的に評価していそのように、彼らは重要な他者との関係から承認と検証を得ようとすることによって自己受容に努めます。

彼らはまた、他の人との関係からの接触と親密さのより高いレベルを必要とします。

さらに、彼らは自分の両親への依存に夢中になり、まだ積極的に彼らを喜ばせるために苦労していました。

さらに、彼らは自分の両親に依存

ロマンチックな添付ファイルのスタイル

ロマンチックな添付ファイルのスタイル

メインと同僚の(1985)大人の添付ファイルの概念化の分類は重要であったが、それは主に親子関係についての問い合わせを通じて添付ファイルの高レベルの概念に焦点を当てた。

多くの添付ファイルのインタビューの質問は、自分の親と子供との大人の関係に関連していた）、および添付ファイルの関係の他のタイプ、例えば二人の大人の間の関係をキャプチャしませんでした。

二人の大人の間の愛着関係の一つの重要な形は、ロマンチックな関係です。 Hazan and Shaver(1987)は、大人に最も重要なロマンチックな関係を特徴付けるように頼んだ自己報告されたアンケートを分析することによって、この分野での研究を開始しました。

Hazan and Shaver(1987)は、ロマンチックな関係の中で、幼児の愛着スタイルとMain et alの両方にほぼ対応する三つの異なる愛着スタイルを同定した。 （1985年）のアダルトアタッチメントインタビューからの特徴付け。

安全な恋人

安全な恋人

安全な恋人は、彼らの最も重要なロマンチックな関係を幸せで信頼するものとして特徴づけました。 彼らはパートナーの欠点にもかかわらず、パートナーをサポートすることができました。

彼らの関係も長く続く傾向がありました。 安全な愛好家は、ロマンチックな感情がワックスと衰退するかもしれないが、いくつかのロマンチックな愛は消え去ることはないと信じていました。

統計分析を通じて、安全な恋人は、子供の頃に両親と暖かい関係を持っていたことが判明しました。

回避愛好家

回避愛好家

回避愛好家は、親密さ、感情的な高値と安値、および嫉妬の恐怖によって特徴付けられました。 避けられた恋人は、しばしばロマンチックなパートナーに対する気持ちがわからず、ロマンチックな愛はめったに続かないと信じ、恋に落ちるのは難しいと感じました。

安全な恋人と比較して、避けられた恋人は、子供の頃に両親とのより寒い関係を報告し、母親が特に寒くて拒否していることがわかりました。

アンビバレント愛好家

アンビバレント愛好家

アンビバレント愛好家は、強迫観念、往復と組合のための欲求、感情的な高値と安値、アンビバレントな愛好家は、彼らが恋に落ちるのは簡単だと信じていましたが、彼らはまた、愛を見つけるのが難しいと主張しました。

アンビバレント 保護された恋人と比較して、アンビバレントな恋人は、子供の頃に両親とのより冷たい関係を報告しました。

Four-Category Models

Four-Category Models

子供と大人の関係に対する愛着の影響

子供と大人の関係に対する愛着の影響

Bowlbyの理論（1988）によると、私たちは私たちの主な愛着を形成するとき、私たちはまた、関係が何であるかの精神的表現（内部作業モデル）を作り、将来の他のすべての関係に使用する。友情、仕事とロマンチックな関係。

Bowlby(1969)によると、幼児の主な添付ファイル図の行動は、幼児が後の関係で同じことを期待する関係の内部作業モデルを促進するため、後の関係は初期の添付ファイルスタイル（安全で安全でない）の継続である可能性が高い。 言い換えれば、初期の愛着の経験と後の関係との間には連続性があります。 これは連続性仮説として知られています。

幼なじみ

添付ファイル理論によると、安全な添付ファイルのスタイルを持っている子供は、友人との相互作用に

かなりの証拠がこの見解を支持している。 例えば、ミネソタ州の研究（2005）は、幼児期から青年期後期までの参加者を追跡し、初期の愛着と後の感情的/社会的行動との間の連続性を見出した。 安全に接続された子供たちは、子供の頃に社会的能力のために最も高く評価され、不安定に接続された子供よりも孤立しておらず、人気がありました。Hartup

Hartup

Hartup et.al (1993)は、安全な愛着タイプの子供たちは保育園でより人気があり、他の子供たちとの社会的相互作用にもっと従事していると主張している。 対照的に、不安定な子供たちは、相互作用と感情的なサポートのために教師にもっと依存する傾向があります。

子育てスタイル

愛着スタイルが世代間で伝達される可能性があるという証拠があります。

研究は、自分の両親の子育てスタイルを採用する子供を含む、大人の愛着タイプとその子供との間の世代間の連続性を示しています。 人々は内部作業モデルに彼らの育てる様式を基づかせがちである従って付属品のタイプは家族の生成を通って渡されがちである。

Main,Kaplan,and Cassidy(1985)は、成人の愛着の作業モデルと乳児の安全性との間に強い関連性を見出し、特に母親と乳児（父親と乳児）の間に強い相関関係を見出した。

さらに、同じ研究では、否定的な大人はしばしば回避的な幼児の親であったのに対し、夢中になった大人はしばしば抵抗性/相反性の幼児の親であ

関係の連続性の別の説明は、幼児の気質が親の反応方法に影響を与えるため、幼児の愛着タイプの決定要因となる可能性があると主張する気質 幼児の気質は、後の人生の関係で彼らの問題（良いか悪いか）を説明するかもしれません。

ロマンチックな関係

また、初期の愛着スタイルと後の大人のロマンチックな関係の質との間に連続性があるように見えます。 この考えは幼児の第一次付属品が未来の関係のためのモデル(型板)を形作る内部作業モデルに基づいている。

内部作業モデルは、後での関係の人の期待に影響を与えるため、それらに対する彼の態度に影響を与えます。 言い換えれば、初期の愛着の経験と後の関係との間には連続性があります。

大人の関係は、子供の頃に介護者との経験が後の関係で同じ経験を期待するため、初期の愛着スタイルを反映する可能性があこれはHazanとShaverの愛のクイズ実験に示されています。

彼らは、参加者の初期の愛着スタイルと愛情のある関係に対する彼らの態度の情報を収集するための研究を実施しました。 彼らは、幼児としてしっかりと結びついていた人は、幸せな永続的な関係を持つ傾向があることを発見しました。一方、安全でない添付の人々は、大人の関係がより困難であることを発見し、離婚する傾向があり、愛はまれであると信じていました。 これは、子供の頃の経験が後の関係に対する人々の態度に大きな影響を与えるという考えを支持しています。

連続性の仮説は、幼児として不安定になっている人々が質の悪い大人の関係を持つことを前提としているため、還元主義者であると非難されています。

これは必ずしもそうではありません。 研究者は、安全でない添付ファイルを持っているにもかかわらず、幸せな関係を持 したがって、理論は単純化しすぎかもしれません。

Brennan and Shaver(1995)は、自分の添付ファイルの種類とロマンチックなパートナーの添付ファイルの種類との間に強い関連があることを発見し、添付フ

より具体的には、この研究では、安全な大人が別の安全な大人とペアになる可能性が最も高いが、回避的な大人が安全な大人とペアになる可能性が最も低いことがわかった。

さらに、回避または不安な大人が安全なパートナーとペアにならなかったときはいつでも、彼または彼女は回避的なパートナーで終わる可能性が高く、不安な大人は別の不安な大人とペアになることは非常にまずありませんでした。

大人の添付ファイルのスタイルは、ロマンチックな関係（嫉妬、信頼、近接探索など）でどのように行動するかにも影響します。 Hazar and Shaver（1987）の調査結果についての以前の段落で説明したように、これらの関係がどれくらい続くことができるか。

これらは、全体的な関係の満足度に関連しています。 Brennan and Shaver(1995)は、安全な愛着タイプに向かって傾斜することは、自分の関係の満足度と正の相関があり、より回避的または不安的であることは、自分の関係の満足度と負の相関があることを発見した。

関係内の添付ファイル関連の行動の面では、近接性を追求し、他の人を信頼する傾向があることは、どちらも自分の関係の満足度と正の相関があ

自立している、相反している、嫉妬深い、体にぴったりしている、パートナーに簡単に不満を抱いている、または一般的に不安定であることは、すべて自分の関係の満足度と負の相関がありました。

自分のパートナーの添付ファイルのスタイルと関連する行動も、自分の関係の満足度に影響を与えることが判明しました。 驚くことではないが、安全なパートナーを持つことは、自分の関係の満足度を高めました。

しかし、避けているパートナーは、関係の満足度に向かって否定的に貢献しているように見える唯一のタイプのパートナーでしたが、不安なパートナーはこの面では有意な影響を与えませんでした。

近接を求め、他の人を信頼するパートナーの傾きは、自分の満足度を高め、パートナーのアンビバレンスと自分自身に対する欲求不満は、自分の満足度を減

クリティカル評価

クリティカル評価

異なる関係において異なる愛着スタイルを示す可能性があることに留意する必要があ

若年成人を対象に実施された研究では、参加者は異なる関係タイプ（親-参加者、友情、ロマンチックな関係）に対して異なる愛着パターンを有し、友情とロ, 2012).

このような経験的証拠は、添付ファイルのスタイルが文脈固有である可能性があり、評価の結果を添付ファイルのスタイルの唯一の指標と見なすさらに、自分の添付ファイルのスタイルも時間の経過とともに変化する可能性があることも注目に値します。

さまざまな研究で、人々の約70％がより安定した愛着スタイルを持っていたが、残りの30％はより変化を受けていたことが判明しました。

Baldwin and Fehr(1995)は、成人の30％が短期間（一週間から数ヶ月まで）で愛着スタイルの評価を変更したことを発見しました。20年間の縦断研究では、Waters et al. (東京都)-(2000)20年前に奇妙な状況実験に参加した若者との大人の愛着インタビューを行った。 彼らは、参加者の72％が幼児期と同じ安全な分類と安全でない分類を受けていることを発見しました。

残りの参加者は愛着パターンの点で変化し、大部分はすべてではありませんが、主要な否定的な人生の出来事を経験しました。

残りの参加者は、

このような調査結果は、添付ファイルスタイルの評価がより慎重に解釈されるべきであることを示唆している; さらに、変化の可能性は常にあります–そしてそれは否定的な出来事にも関連する必要はありません。

APAスタイルの参照

Ainsworth、M.D.S.、Blehar、M.C.、Waters、E.、&ウォール、S.(1978年）。 愛着のパターン：奇妙な状況の心理学的研究。 ローレンス-エルバウム

Baldwin,M.W.,&Fehr,B.(1995). 添付ファイルのスタイルの評価の不安定性について。 個人的な関係、2、247-261。

Bartholomew,K.,&Horowitz,L.M.(1991). 若い大人の間での添付ファイルのスタイル：四カテゴリーモデルのテスト。 人格と社会心理学のジャーナル、61（2）、226-244。

Bowlby,J.(1969). 添付ファイルと損失：ボリュームI.添付ファイル。 ロンドン:Hogarth Press.

Brennan,K.A.,Clark,C.L.,&シェーバー,P.R.(1998). 大人の添付ファイルの自己報告測定：統合的な概要。 J.A.Simpson&W.S.Rholes(Eds.）、添付ファイル理論と密接な関係（p.46-76）。 ギルフォード-プレスP>

Brennan,K.A.,&シェーバー,P.R.(1995). 大人の愛着の大きさ、規制に影響を与え、ロマンチックな関係が機能しています。 人格と社会心理学紀要、21（3）、267-283。

Caron,A.,Lafontaine,M.,Bureau,J.,Levesque,C.,And Johnson,S.M.(2012). 密接な関係の比較：若い大人の親、友人、ロマンチックなパートナーへの関係の質と愛着のパターンの評価。 行動科学のカナダジャーナル、44（4）、245-256。

George,C.,Kaplan,N.,&Main,M.(1984). 大人のアタッチメントインタビュー。 未発表原稿、カリフォルニア大学バークレー校。

Harlow,H.(1958). 愛の本質。 アメリカの心理学者、13、573-685。P>

Hazan,C.,&シェーバー,P.(1987). ロマンチックな愛は、添付ファイルのプロセスとして概念化されました。 人格と社会心理学のジャーナル、52（3）、511-524。

Main,M.,Kaplan,N.,&Cassidy,J.(1985). 幼児期、小児期および成人期におけるセキュリティ：表現のレベルへの移行。 I.Bretherton&E.Waters(Eds.）、アタッチメント理論と研究の成長ポイント。 子どもの発達の研究のための社会のモノグラフ、50（1-2）、66-104。

Main,M.,&Solomon,J.(1986). 安全でない混乱した/混乱した添付ファイルパターンの発見。 T.B.Brazelton&M.W.Yogman(Eds.）、幼児期の情動発達。 エイブレックス-パブリッシング所属。

Waters,E.,Merrick,S.,Treboux,D.,Crowell,J.,&Albersheim,L.(2000). 幼児期および初期成人期における添付ファイルのセキュリティ：二十年の縦断研究。 子どもの発達、71（3）、684-689。この記事を参照する方法：

この記事を参照する方法：

Huang,S(2020,Nov)

report this ad