取得した特性
Jean-Baptiste Lamarck
取得した特性の継承、または取得した文字の継承は、生物によって取得された生理学的子孫。 獲得された特性（または文字）は、使用、廃用、環境の影響、病気、切断などの結果である生物の構造または機能の変化であり、使用によって拡大された筋肉ま 獲得された特性の継承、または「ソフト継承」の理論は、そのような改変を経験している生物がそのような特性をその子孫に伝達することができると
この理論は、一般的にLamarckismとして知られているフランスの自然主義者Jean-Baptiste Lamarckの進化論と同一視されています。 ラマルクがこの概念の創始者と見なされることもあるが、実際にはこの理論は古代にヒポクラテスやアリストテレスによって提案され、ラマルク以前のブッフォン伯爵はこの概念を含む進化についてのアイデアを提案した。 チャールズ-ダーウィンでさえ、Lamarckの後、彼の独創的な作品”種の起源”でこの見解を積極的に議論した。
獲得された特性の継承の理論は、生きているシステムで観察された複雑さの説明として十九世紀初頭に非常に人気があったが、チャールズ-ダーウィンの自然選択の理論の出版後、適応の生成における個々の努力の重要性はかなり減少した。 その後、メンデル遺伝学は後天的形質の継承の概念に取って代わり、最終的には現代の進化的合成の発展につながり、生物学における後天的特性の継承理論の一般的な放棄につながったが、微生物レベルまたはエピジェネティックな継承に取り組んでいる支持者がいる。
しかし、より広い文脈では、獲得された特性の継承の理論は、文化やアイデアの進化を調べる際に有用な概念のままであり、一般的にカルマや罪の継承などのいくつかの宗教的見解の観点から保持されている。 宗教の場合、多くの伝統は、獲得された精神的特徴の継承があるという見解を受け入れています—人生で取られた行動は、霊的なメリットやデメリットの形で自分の系統に受け継がれる可能性があるということです（Wilson1991）。
ラマルク主義と後天的特性の継承
ラマルク主義またはラマルク進化は、後天的特性の遺伝性に基づいてラマルクが提唱した理論です。 ラマルクは、生物の生存期間中の個々の努力が、種が適応するための主なメカニズムであり、適応的な変化を獲得して子孫に渡すと考えられていると提案した。
獲得された特性の継承を伴う”Lamarckism”の同定は、分析なしで教科書で繰り返される進化的思考のその後の歴史の成果物とみなされる。 スティーヴン-ジェイ-グールドは、19世紀後半の進化論者たちが”ラマルクを再読し、その根性を捨てて…そして力学の一つの側面、すなわち獲得されたキャラクターの継承を、ラマルク自身にとっては決してなかった中心的な焦点に高めた”（Gould1980）と書いている。 彼は、「ラマルクの思想のこの比較的小さくて特徴的でないコーナーに対する「ラマルク主義」の制限は、誤った名称以上のものとしてラベル付けされなければならず、本当に人間の記憶と彼のはるかに包括的なシステムに対する信用でなければならない」と主張した（Gould2002）。 グールドは、ラマルクの全体的な進化論に沿って、”ラマルク主義”をより広く定義することを提唱した。
ラマルクの理論
キリンの首の進化は、多くの場合、ラマルク主義の説明の例として使用されます。
1794年から1796年の間に、チャールズ-ダーウィンの祖父であるエラスムス-ダーウィンは、”すべての温血動物は一つの生きたフィラメントから生まれた”と、刺激に応じて”新しい部分を獲得する力を持って”、”改善”の各ラウンドは連続した世代に継承されていることを示唆している。
その後、Lamarckは1809年のPhilosophie Zoologiqueで、生物の寿命の間に”必要とされた”特性が獲得された（または減少した）という理論を提案し、子孫に渡された。 彼はこれを見て、より高い形に向かって進歩的な発展の連鎖の種の発展をもたらしました。
ラマルクは、一般的に真実であると考えられている彼の日に、二つの観察に彼の理論に基づいています：
- 個人は、彼らが必要としない（または使用する）特
- 個人は先祖の形質を継承します。これを念頭に置いて、Lamarckは二つの法則を開発しました。
- 使用法と廃用法。 “その開発の限界を通過していないすべての動物では、任意の臓器のより頻繁かつ継続的な使用は、徐々にその臓器を強化し、開発し、拡大し、それがそのように使用されている時間の長さに比例した力を与えます。”
- 取得した形質の継承。 “彼らのレースが長い間置かれている環境の影響を通じて、したがって、任意の臓器の優勢な使用または恒久的な廃用の影響を通じて、個人に自然によっ”
ラマルク主義の例には次のものが含まれます:
- 木の高い葉に到達するために彼らの首を伸ばすキリンは強化し、徐々に彼らの首を長くします。 これらのキリンは、わずかに長い首を持つ子孫を持っています（”ソフト継承”としても知られています）。
- 鍛冶屋は、彼の仕事を通して、彼の腕の筋肉を強化します。 彼の息子たちは、成熟すると同様の筋肉発達をするでしょう。
本質的には、環境の変化は”ニーズ”（besoins）の変化をもたらし、行動の変化をもたらし、器官の使用と発達の変化をもたらし、時間の経過とともに形態の変化をもたらし、種の段階的な核変換をもたらす。 このような理論は観察された種の多様性を説明するかもしれず、第一の法則は一般的に真実であるが、ラマルク主義に対する主な議論は、実験は単に第二の法則を支持しないということである—純粋に”獲得された形質”は継承される意味のある意味では現れない。 例えば、人間の子供は、彼らが子供だったときに彼または彼女の両親は同じ偉業を学んだにもかかわらず、ボールをキャッチする方法を学ぶ必要があ動物の本能が遺伝的知識の証拠であるという議論は、一般的に科学の中で偽とみなされています。
動物の本能は遺伝的知識の証拠であるという説 このような動作は、ボールドウィン効果と呼ばれるメカニズムを介して渡される可能性が高い。 ラマルクの理論は、継承のメカニズムがラマルクの死の後、19世紀後半まで解明されなかったため、最初の受け入れを得た。
いくつかの歴史家は、ラマルクの名前は彼の名前を負うようになった理論にやや不公平にリンクされていると主張しており、ラマルクは、彼が単に彼の時代の受け入れられた知恵に従った進化のメカニズムよりもはるかに生物進化の概念の影響力のある初期の支持者であることのための信用に値すると主張している。 ラマルクはチャールズ-ダーウィンの種の起源の最初の出版の30年前に死亡した。 科学史家のスティーヴン・ジェイ・グールドが指摘しているように、もしラマルクがダーウィンの提案した自然選択のメカニズムを知っていたならば、彼が「自分の」メカニズムのより可能性の高い代替としてそれを受け入れなかっただろうと仮定する理由はない。 また、ダーウィンは、ラマルクのように、遺伝のもっともらしい代替メカニズムを欠いていたことに注意してください—継承の粒子状の性質は、1866年に出版されたグレゴール-メンデルによって観察されただけであった。 その重要性は、ダーウィンがメンデルの論文を引用したが、1900年代初頭の現代の進化的合成まで認識されなかった。 当時の重要な点は、ラマルクの理論には変化がどのように維持されるかを記述するメカニズムが含まれていたことであり、ダーウィン自身の理論には欠けていた。
支持者
ラマルクは、エティエンヌ-ジェフロイ-サン-ヒレールを含むフランス変革主義の学校を設立し、外科医ロバート-ノックスと解剖学者ロバート-エドマンド-グラントを含むエディンバラ大学に拠点を置く比較解剖学の急進的な英国の学校に対応した。 ロバート-ジェイムソン教授は1826年に匿名の論文を書いた。 高等動物が”最も単純な虫”からどのように”進化した”かを説明するための”Lamarck”—これは現代的な意味での”進化した”という言葉の最初の使用でした。 若い学生としてチャールズ-ダーウィンはグラントによって指導され、海洋生物について彼と一緒に働いた。
ロバート-チェンバースによって執筆され、1844年にイギリスで匿名で出版された”創造の自然史の痕跡”は、ラマルク主義をモデルにした理論を提案し、その急進主義と非正統性のために政治的論争を引き起こしたが、人気のある関心を刺激し、ダーウィンの道を開いた。
ダーウィンの種の起源は、種の開発のための主なメカニズムとして自然選択を提案したが、補足的なメカニズムとしてラマルク主義の変種を排除しなかった(Desmond and Moore1991)。 ダーウィンは彼のラマッキアン仮説Pangenesisと呼ばれ、彼が獲得された特性の継承であると考えられるものを示すために多くの例を記述した後、彼の本の家畜化の下で植物と動物の変化の最後の章でそれを説明した。 彼が強調したパンゲネシスは仮説であり、体細胞が環境刺激（使用および廃用）に応答して、体の周りを移動する”gemmules”を捨てるという考えに基づいていた（必ずしも血流中にあるわけではないが）。 これらのパンゲンは親細胞の特性に関する情報を含んでいたと思われる微視的な粒子であり、ダーウィンは最終的に生殖細胞に蓄積し、新たに獲得した親の特性を次の世代に伝えることができると信じていた。
ダーウィンの半分のいとこ、フランシス-ゴルトンは、ダーウィンの協力を得て、ウサギの実験を行い、その子孫が最初の特徴を示すことを期待して、ある種のウサギの血液を別の品種に輸血した。 彼らはそうしなかった、とゴルトンは、彼がパンゲネシスのダーウィンの仮説を反証していたと宣言したが、ダーウィンは、彼が彼の文章で血を言及したことがなかったので、彼は、ソートの何もしていなかったことを”自然”への手紙の中で、反対しました。 彼は、パンゲネシスは血のない原生動物や植物に発生すると考えていることを指摘した（Darwin1871）。 進化論の現代的な合成の発展と、メカニズムまたは遺伝性のいずれかの証拠の欠如が特徴を獲得したため、ラマルク主義は主に好意から落ちた。1920年代、Paul Kammererによる両生類、特に助産師のヒキガエルに対する実験は、ラマルク主義を支持する証拠を見つけるように見えたが、改ざんされたとは信用されなかった。 助産師のヒキガエルの場合、Arthur Koestlerは、標本が彼の政治的見解のためにKammererを信用するためにナチスの同情者によって偽造されたと推測した。
トロフィム-ルイセンコがヨシフ-スターリンのイデオロギー的反対に遺伝学に適したルイセンコ主義を推進した1930年代のソビエト連邦では、”ラマルク主義”の一形態が復活した。 このイデオロギー的に駆動された研究は、順番に後に作物の失敗のために非難されたソ連の農業政策に影響を与えました。
1988年以来、特定の科学者は、ラマルク主義が単一細胞生物に適用できることを提案する研究を生み出してきました。 ラマルク主義が高次の動物のために保持しているという信用されていない信念は、人種的記憶という用語の下で、ニューエイジ擬似科学の特定の枝にまだしがみついている。
Steele et al. (1998)は、逆転写を介した抗体遺伝子の性細胞への体細胞移入に関するいくつかの間接的な証拠を生み出した。 親マウスのＶＤＪ領域からの相同ＤＮＡ配列を生殖細胞およびその子孫に見出した。
ネオ-ラマルク主義
ネオ-ダーウィニズムとは異なり、ネオ-ラマルク主義という用語は、ラマルクの時代の後に現れた主に異説的な理論とメカニズムの緩やかなグループ化を指し、理論的研究の一貫した体よりも多い。
1920年代、ハーバード大学の研究者William McDougallは、迷路を正しく解決するラットの能力を研究しました。 彼は、迷路を学んだラットの子孫がそれをより速く走らせることができると主張した。 最初のラットはそれを毎回完全に実行することができる前に平均165回間違ってしまいますが、数世代後は20まで下がりました。 マクドゥーガルはこれをある種のラマルクの進化過程に帰した。
同じ頃、Lamarckistでもあったロシアの生理学者Ivan Pavlovは、条件反射実験の対象となる動物で同様の現象を観察したと主張した。 彼は、各世代で、動物は条件付けが容易になったと主張した。
マクドゥーガルもパブロフも、彼らの観察を説明するメカニズムを提案しなかった。
Soma to germ line feedback
1970年代に、以前Wollongong大学の免疫学者Ted Steeleらは、親マウスのVDJ遺伝子領域からの相同DNA配列が生殖細胞で発見され、数世代にわたって子孫に持続するように見える理由を説明するために、ネオ-ラマルキアム機構を提案した。 この機構は，Ｂ細胞における体細胞超変異を介して生成された新たに獲得した抗体遺伝子配列の体細胞選択とクローン増幅に関与していた。 これらの体細胞的に新規な遺伝子のmRNA産物は、b細胞に内在するレトロウイルスによって捕捉され、その後、彼らは体生殖障壁を破ることができ、血流を介して輸送され、新たに取得した遺伝子を生殖系列の細胞にレトロフェクト（逆転写）することができた。 スティールは、二十年のより良い部分のためにこの理論を提唱していたが、それをサポートするために、間接的な証拠よりも少しは、これまでに取得されま この考えの興味深い特徴は、それがダーウィン自身のパンゲネシス理論に強く似ていることであるが、somaから生殖系列フィードバック理論では、パンゲネは現実的なレトロウイルスに置き換えられている（Steele et al. 1998).
エピジェネティックな継承
生物内の”ソフト”またはエピジェネティックな継承の形態は、Eva JablonkaやMarion J.Lambのような科学者によって自然界でneo-Lamarckianとして示唆されている。 減数分裂中の遺伝物質の重複およびその分離を含む”硬い”または遺伝的遺伝に加えて、生殖細胞にも入る他の遺伝的要素がある。 これらは遺伝子の活動を調整するDNAおよびクロマチンの印のメチル化パターンのような事を含んでいます。 これらは、環境刺激に応答し、特定の生物において多くの世代にわたって持続することができる表現型の結果で、適応的に遺伝子発現に差動的に影響を与えることができるという意味で「ラマルキアン」と考えられている。 エピジェネティックな継承の現実は疑われていないが（無数の実験がそれを検証しているように）、進化過程へのその重要性は不確実である。 ほとんどの新ダーウィン人は、エピジェネティックな遺伝メカニズムは、種の系統に進化的新規性を導入する可能性のない、表現型の可塑性の特殊な形に過ぎないと考えている(Jablonka and Lamb1995)。
ラマルク主義と単細胞生物
ラマルク主義は、より大きな生命体の進化的影響として信用されているが、一部の科学者は、それが微生物の間で観察されることができると論争の的に主張している。 そのような突然変異が指向されているかどうかもまた、競合のポイントのままです。
1988年、イギリスのオックスフォードにあるラドクリフ診療所のジョン-ケアンズと他の科学者のグループは、ラマッキアン論争（それまでは長年にわたって死んだ議論であった）を更新した（Mulligan2002;Foster2000）。 グループは、eの変異株を取りました。 糖ラクトースを消費することができませんでしたし、ラクトースが唯一の食料源だった環境にそれを配置した大腸菌。 彼らは、時間の経過とともに、コロニー内で変異が発生し、細菌が自分の遺伝子を変えることによってハンディキャップを克服していることを示唆した。 この他にも、ケアンズマンは”プロセス適応突然変異誘発”と呼ばれている。
ラクトースを消費することができないことを克服した細菌が、この”学んだ”形質を将来の世代に渡した場合、それはラマルク主義の一形態と主張す; ケアンズは後にそのような位置から自分自身を遠ざけることを選んだが（ケアンズ2004）。 より典型的には、それは個体発生進化の一形態と見なされるかもしれない。
ラマルク主義とプリオンについていくつかの研究がありました。 研究者のグループは、例えば、特定のプリオンタンパク質Sup35を含む酵母細胞では、酵母は彼らにそのような特定の除草剤への耐性などの新しい能力を与 研究者が酵母細胞をプリオンを含まない細胞と交配させたとき、その形質は結果として得られた子孫のいくつかに再び現れ、情報が遺伝的であるかどうかは議論の余地があるが、何らかの情報が実際に伝えられたことを示している。細胞内の微量のプリオン量が子孫に渡され、存在しない新しい遺伝的形質の出現を与える可能性がある(Cohen2004)。最後に、細胞がストレスの時に低忠実度のDNAポリメラーゼを活性化して突然変異を誘発することができるという証拠が増えています。
最後に、細胞が突然変異を誘発するために低忠実度のDNAポリメラーゼを これは生物レベルで生物に直接利点を与えるものではありませんが、遺伝子進化レベルでは理にかなっています。 新しい遺伝形質の獲得はランダムであり、選択はダーウィンのままであるが、変異の必要性を特定する積極的なプロセスはラマルクであると考えられている。
獲得された特性と社会変化の継承
Jean Molino(2000)は、Lamarckian進化またはソフト継承が文化的進化に正確に適用される可能性があることを提案しています。 これは以前にPeter Medawar(1959)とConrad Waddington(1961)によっても提案されていました。 K.N.Lalandたちは最近、人間の文化は、文化的ニッチ構造の影響が世代間で伝達される現象のような生態学的ニッチと見なすことができることを示唆している。 ミーム理論の一つの解釈は、ミームはダーウィンとラマルクの両方であり、人間の心に差別的に影響を与える能力に基づく選択圧力の対象となることに加えて、ミームを修正することができ、その修正の効果が引き継がれるということである。
クレジット
New World Encyclopediaの作家と編集者は、New World Encyclopediaの基準に従ってWikipediaの記事を書き直して完成させました。 この記事は、クリエイティブ-コモンズCC-by-sa3の条件を遵守しています。0ライセンス（CC-by-sa）、適切な帰属を使用して配布することができます。 クレジットは、新世界百科事典の貢献者とウィキメディア財団の無私のボランティアの貢献者の両方を参照することができ、このライセンスの条件 この記事を引用するには、ここをクリックして、許容可能な引用形式のリストを参照してくださウィキペディアンによる以前の貢献の歴史は、ここで研究者にアクセス可能です：
- Acquired_Characteristics history
- Lamarckism history
この記事がNew World Encyclopediaにインポートされてからの歴史:
- “取得した特性”の履歴
注：別途ライセンスされている個々の画像の使用には、いくつかの制限が適用される場合があります。
div
Leave a Reply