何らかの形で、直接的または間接的に、芸術は不可欠となり、今私たちの生活と絡み合っています。 しかし、起源の大きな問題は残っています-ここでは元のものであり、反映されていますか？ 私たちは質問に戻ります—人生は芸術を模倣していますか、それとも芸術は人生を模倣していますか？ 有名な意見でこれに直面しましょう。 アリストテレスにとって、それはすべて人生を模倣する芸術でした。

芸術は自然を模倣するだけでなく、その欠陥を完成させるだけではありません。P>

アートは、埋めることができなかった自然と生命の空隙を埋めました。 簡単に言えば、自分で夜空を鑑賞するのが難しいかもしれない人は、ゴッホの星空を見ることによって非常によく畏敬の念を抱くことができます。しかし、あなたは芸術を模倣する人生について何を尋ねることができますか？

オスカー-ワイルドが君を援護した

人生は芸術が人生を模倣するよりもはるかに多くの芸術を模倣します。

オスカー-ワイルドは、人生や自然の中で見つかったものは本当にそこにあるものではなく、芸術家が人々に芸術を通してそこに見つ アイルランドの詩人と劇作家は、彼自身の例でそれをバックアップします。 彼は何世紀にもわたってロンドンに霧があったが、それは”詩人や画家がそのような効果の愛らしさを教えてきた後にのみだったと言い続けます…芸術がそれを発明するまで彼らは存在しませんでした。”

待ってください。 これは、芸術が人生を模倣する例と非常によく似ています。 違いは何ですか？ ゴッホの星空の夜では、実際の夜空よりも完全に感じることができる塗装された夜空を一人がどのように鑑賞できるかについてのみ話します。 夜空は常にここに存在しており、その事実は妨げられていません。 しかし、ロンドンの霧の場合、ワイルドは霧が芸術家が彼らにそれを感謝させた後にのみ、人々の生活の中で存在するようになったと言います。 ワイルドは、より多くの芸術を模倣する人生のポイントに私たちを説得します。 だから、それは今何ですか—人生は芸術を”もっと”模倣していますか？