Articles

ハミルトンと奴隷制

by admin

の間のどこか：アレクサンダー-ハミルトンと奴隷制

ミシェル-デュロスニューヨーク州立大学オールバニ校
アレクサンダー-ハミルトンの伝記作家は、ハミルトンが奴隷制度廃止論者であることを賞賛しているが、彼らはハミルトンの奴隷制に対する姿勢を誇張している。歴史家のジョン・C・ミラーは、「彼はこれまでになされた最も大胆な財産権の侵略の1つ、すなわち黒人奴隷制度の廃止を提唱した。 伝記作家のフォレスト・マクドナルドは、「ハミルトンは奴隷制度廃止論者であり、そのことについて彼は決して動揺しなかった。「ハミルトンの奴隷制度に関する立場は、彼の伝記作家の示唆よりも複雑です。 ハミルトンは奴隷制の擁護者ではなかったが、奴隷制の問題が彼の個人的な野心、財産権に対する彼の信念、またはアメリカの利益を促進するものの信念と対立するようになったとき、ハミルトンは奴隷制に反対するよりもそれらの目標を選んだ。 ハミルトンが黒人に自由を与えることを支持した例では、彼の主な動機は、奴隷制を不道徳であるとするイデオロギー的見解ではなく、実際的な懸念に基づいていた。 ハミルトンの決定は、奴隷制度の廃止のための彼の欲求が彼の優先事項ではなかったことを示しています。アレクサンダー-ハミルトンの人生における主な目標の一つは、社会の中でより高い地位に上がることでした。 彼の謙虚な誕生は、彼が懸命に働かなければならないだけでなく、裕福で影響力のある人々と仲良くならなければならないことを意味しました。 18世紀には、多くの上流階級のアメリカ人が奴隷を保有していた。 ハミルトンが社会的野心と奴隷を解放したいという願望の間で選択をしなければならなかったとき、彼は彼の野心に従うことを選んだ。
何人かの歴史家は、ハミルトンのネイビス島での誕生とその後のセントクロワでの育成は、奴隷制の残虐行為に対する憎しみを彼に植え付けたと主張している。 歴史家のジェイムズ・オリバー・ホートン（英語版）は、ハミルトンの子供時代が西インド諸島の奴隷制度に囲まれていたことは、「アレクサンダーの生涯の残りの間、人種と奴隷制度に関する態度を形作るだろう」と示唆している。「彼はまた、ハミルトンが島の「追放者」であることが彼を奴隷に同情させるように導いたと考えました。 ホートンは二次的な情報のみに依存しています。 ハミルトンがこの主張を支持している既存の文書はありません。 ハミルトンは、西インド諸島におけるプランテーション奴隷制の恐ろしさについて、その書簡の中で何も言及していなかった。 代わりに、ハミルトンの貧しい子供時代は、社会の中で彼の地位を向上させるためにしようとしている彼の一生を過ごすために彼を動機付けた。 ハミルトンが西インド諸島の奴隷制度を嫌っていたのであれば、彼がその一部ではなかったからかもしれない。 彼は裕福な白人の家族に囲まれて育ったが、彼は貧しいままだった。 父親が家族を捨てた後、ハミルトンの母親はアレクサンダーと弟、そして自分自身を支援した。 彼女は彼が彼自身のためにかわすために彼を残して十代の頃に死亡しました。 1年以内に、彼は地元の商人のための事務員としての仕事を確保したが、ハミルトンは卑しい地位を嫌った。 彼は1769年に幼馴染のエドワード・スティーブンスに手紙を書き、自分の駅の上に上がることができるように戦争を望んでいることを表明した。

さらに、ハミルトンの社会的な後者を登る探求は、彼の結婚する人の選択に影響を与えました。 1779年、ハミルトンは友人であり、ヘンリー・ローレンスの息子であった元ワシントン補佐官ジョン・ローレンスに助けを求め、裕福な家庭に属していた花嫁を見つけることにした。”適切な花嫁のための彼の資格を示すには、ハミルトンは書いた:彼女は若く、ハンサムでなければなりません（私は良い形に最もストレスを置く）賢明な（少しの学習が行います）、よくbredÖIn政治、私は彼女がどのような側であ 宗教に関しては、適度な在庫が私を満足させるでしょう。 彼女は神を信じ、聖人を憎んでいなければなりません。 しかし、幸運に関しては、その大きな株式はより良い。ハミルトンはローレンスに冗談を言っていたが、1年後、ハミルトンは著名なニューヨークの奴隷所有家の一員であったエリザベス・スカイラーと結婚した。 奴隷制に反対している人は、奴隷所有の家族と結婚するのに苦労しているかもしれませんが、ハミルトンを悩ませているようには見えませんでした。 彼の目標は裕福な女性と結婚することであり、彼は最も裕福な家族の一つに結婚することに成功しました。
ハミルトンが奴隷の売却に関与したことは、奴隷制に対する彼の立場が絶対的なものではなかったことを示唆している。 奴隷所有の家族と結婚することに加えて、ハミルトンは義理に代わって、大陸軍での任務の一環として奴隷の購入と譲渡のための取引を行った。 1777年、エリザベスと結婚する前に、イライアス・デイトン大佐に正式な手紙を書いており、デイトンが「最近ケイレブ・ウィーラーが所属していた民兵隊に連れて行かれた黒人」を返すようワシントンに要求したことを伝えていた。”ハミルトン、独立戦争中のワシントンの補佐官デキャンプは、彼の人生を通してワシントンに近いままでした。 彼は財務省の彼の最初の秘書を務め、別れの演説を含む彼のスピーチのいくつかを起草しました。 ハミルトンはおそらく奴隷を所有していたワシントンを怒らせたくなかっただろうし、彼は上司の命令に従っていただろう。 利用可能な証拠は、この特定の義務を実行するためにハミルトンの感情に沈黙しているが、彼の行動は、少なくとも、彼の自己満足を示唆しています。彼の結婚後、ハミルトンは義理の奴隷を取り戻すために介入した。 1784年、義理の妹アンジェリカは妹エリザベスに、奴隷ベンが戻ってくることを望んでいることを説明した。 これに対してハミルトンは、アンジェリカの夫のために取引を行ったフィラデルフィアの商人ジョン・チャロナーに手紙を書き、「ジャクソン少佐がチャーチ夫人のために残りの時間を購入し、彼を私のところに送るために彼と一緒に行くならば、あなたは要求されている。”さらに、ハミルトンはアンジェリカの夫ジョン-バーカー-チャーチの財政も扱っていた。 ハミルトンは”黒人の女性と子供”の購入のためにチャーチの口座から225ドルを差し引いた。「ハミルトンは上流階級の一員になりたいと思っており、スカイラー家やジョージ・ワシントンとの関係は彼の願いを可能にしました。 公平を期すために、もしハミルトンが奴隷の購入や奴隷の返還を拒否するほど奴隷制に断固として反対していたならば、そのような影響力のある友情を維持することはできなかったであろうし、その結果、奴隷制に対する彼の立場は奴隷制の廃止にほとんど影響を与えなかったであろうことに留意すべきである。

学者たちはしばしば、ハミルトンが黒人を軍隊に入隊させようとしたジョン-ローレンスの計画を、彼の平等主義的見解の証拠として支持していることを指摘しており、彼らはハミルトンが廃止の熱烈な支持であるという考えを支持していると主張している。 ハミルトンは、奴隷を解放したいからではなく、アメリカの最善の利益になると信じていたので、大陸軍に加わった場合に奴隷に自由を与えることを支持した。 1779年にローレンスが黒人を軍隊に入れる計画を考案したとき、サウスカロライナは大陸軍で戦うために兵士を緊急に必要としていた。 ジョージ・ワシントンを含む多くの指導者が黒人を軍隊に入れることを心配していたが、ハミルトンはローレンスの計画を支持した。 ハミルトンは当時大陸会議議長であったジョン・ジェイに、この計画のメリットを説明するために手紙を書いた。 彼は、黒人を認めずに兵士を育てる他の方法を見たことはないと主張した。 ハミルトンは、多くの人々、特に南部の人々がこの計画に同意しないことに気づいた。なぜなら、彼らは「非常に貴重な種類の財産を手放す」ことを望んでいないからである。ハミルトンは、イギリスが同様の計画を考案し、奴隷所有者は何の利益もなく奴隷の財産を失うだろうと主張することによって、この計画の批評家に対抗した。 そのような選択が残されたとき、ハミルトンは奴隷所有者が自然にアメリカの大義のために戦うために奴隷を送ると信じていた。 ハミルトンは、黒人兵士を忠実に保つ唯一の方法は、彼らに”マスケット銃で自由を与えることだったと主張した。”ハミルトンがローレンスの計画を支持しているという主張は、彼が黒人の自由の擁護者であったことを示しているという主張は、ハミルトンがそうする動機を無視している。 彼はアメリカが戦争に勝つために望んでいたし、軍隊に黒人を認めることはで最良の選択肢だったtime.In ロン・チェルノウはローレンスの計画について議論し、ローレンスとハミルトンは「奴隷の解放を自由のための闘争の不可分な部分と見た揺るぎない奴隷廃止論者であった」と主張したが、黒人を武装させるという呼びかけは、黒人を平等と見なし、すべてが自由であることを望んでいたことを暗示しているかもしれないが、反対の証拠がある。 ジョン・ローレンスの父親によると、ジョンは財産権をあまりにも信じていたので、他の誰かに奴隷をmanumitさせることは決してありませんでした。 ハミルトンは学者と彼の孫によって奴隷を所有していると非難されており、黒人の質と自然権に関する信念は必ずしも行動に移されなかったことを示唆している。 ハミルトンは奴隷を所有していなかった可能性があるが、それでも奴隷取引に関与していたことは、”揺るぎない奴隷廃止論者”よりもハミルトンの曖昧な絵を示唆している。”ハミルトンは、人種の平等を支持するイデオロギーよりも実用的な用語によって動機づけられました。 これは、ハミルトンがレースを本質的に不平等と見なしたということではなく、ハミルトンの政策上の立場を指示したものではないということである。 ハミルトンはローレンスのように、黒人を軍隊に入れることを望んでいたのは、それが軍隊の問題に対する唯一の実用的な解決策だと思っていたからであった。ハミルトンがニューヨークの奴隷解放促進協会に入会したことで、歴史家たちはハミルトンが奴隷制度廃止論者であると信じるようになった。 リチャードBrookhiser、ハミルトンの伝記作家とニューヨーク歴史協会でアレクサンダー*ハミルトンの展示の主な学芸員は、ハミルトンが奴隷制度廃止論者であったと主張しています。 Brookhiserは、Hamiltonが協会の創設メンバーであったと述べています。 彼はその後、”社会はニューヨークで奴隷制を違法にすることに成功した-奴隷制が本当の存在であった状態ではかなりの成果を挙げた。”彼はニューヨークの法律に社会の影響の証拠を引用することができません。 さらに、彼はニューヨークの反奴隷制法の探求にハミルトンの直接的な関与を示していない。 協会の記録には、ハミルトンが社会で支配的な役割を果たしていなかったことを示唆する実質的な情報が欠けている。 ニューヨークは1799年に奴隷の漸進的な解放を規定する法律を制定したが、ハミルトンが決闘で殺されてから20年以上経った1827年まで奴隷制度を廃止しなかった。
ハミルトンの社会への加入は、財産権に重点を置いていたことと矛盾していなかった。 社会のメンバーはまだ奴隷を所有することができます。 メンバーは月に招集されたとき。 1785年4月、彼らの憲法を作成するために、彼らは社会のメンバーが所有する奴隷に向かってどのように行動すべきかを決定するための委員会を創設した。 ハミルトンは委員会の一員であり、当初はメンバーに奴隷をmanumitするよう促していた。 委員会の提案は拒否され、メンバーは奴隷所有者のままにすることが許された。 ハミルトンは委員会に座り、時には学会の議長を務めたが、会議への出席は散発的であった。 さらに、ハミルトンの論文とともにマニュミッションズ協会の記録には、ハミルトンの社会に対する考えや社会が何を達成するために努力すべきかについて、ハミルトンからの本当の議論が欠けている。 彼の会員は、彼にさらにニューヨークの社会のトップと対話する機会を与えました。 この協会は、ジョン-ジェイやロバート-トラップを含む上流階級のニューヨーカーの印象的なリストを誇った。 ハミルトンの社会への関与はまた、彼の友人のラファイエット侯爵からの賞賛を引き出した。 ペンシルベニア州の反奴隷制社会は奴隷制の廃止を明示的に推進したが、ハミルトンが所属していた反奴隷制社会は奴隷のマニュミッションを提唱していた。 社会は、人々が彼らの奴隷を解放する必要があることではなく、彼らの奴隷を解放する必要があると述べました。 ハミルトンは奴隷の解放を支持したが、財産権の保護に干渉しなかった場合にのみ支持した。ハミルトンは財産権が代表に影響を与えるべきだと考えており、これが憲法の五分の三条項を支持した理由の一つである。 彼は憲法制定会議中にこの問題について沈黙していたが、1788年のニューヨーク批准条約の間にそれを主張した。 ハミルトンは憲法を嫌っていたが、完璧な計画はないことに気づいた。 憲法は州代表の間の妥協であり、彼らが決定を下すと、ハミルトンはそれに対する支持を得るために出発した。 彼は無我夢中で憲法を批准するためにニューヨーカーを説得するために一連のエッセイを書く仕事に行き、ニューヨークの批准条約の間に彼のケースを弁護した。 ハミルトンは、より多くの財産を持っているほど、彼の投票はより多くカウントされるべきであると提案した。 ハミルトンは下層階級を恐れ、その結果、彼らに政府で言うことを少なくすることを支持した。 ハミルトンは、裕福な者はより多くの美徳を持っていたが、貧しい者はより多くの悪徳を持っていたと信じていた。 ハミルトンは、下層階級は怠け者であり、国家の経済成長に貢献しないと考えていたが、富裕層は悪を持っていれば貪欲であったり無駄であったりして、アメリカの繁栄に有害ではないと考えていた。 ハミルトンは連合の欠点として、議会がこれらの資質に応じて州の役人を任命することを提案した：”議会はこれらのオフィスのために、最初の能力、財産、性格の男性を選ぶべきである”。 ハミルトンは憲法制定会議の中で、イギリスの貴族院は最も高貴な機関であると指摘した”なぜなら、彼らは”偶然によって希望するものは何もなく、その財産によって十分な関心を持っているからである。”ハミルトンによると、財産のかなりの量を持つ人々は安定性を提供するだろう。 彼は、人々が独立するためには財産を所有しなければならないと信じていました。 ハミルトンは、上流階級を尊重し、権力の位置に彼らを望んでいたことを示した。 ハミルトンは奴隷が課税されたので、彼らは表現で数えるべきであると主張し、人気のある革命的なフレーズ”表現なしで課税はありません。”彼はイギリスを支持し、憲法会議の間に表現が男性を所有する裕福な財産に限定されていた英国のものと同様の政府のシステムを提案していた。 ハミルトンの3/5条項の支持は、より多くの財産を持つ人々が国がどのように運営されているかについてより大きな発言権を持つべきであるという彼の信念と一致している。

ハミルトンは、北と南の連合を確保するために憲法で奴隷制度を保護することを受け入れ、それは彼が想像した財政成長のために必要であった。 南部人は奴隷制度を守るために余分な代表が必要だと考えていたので、ハミルトンは連合を作るためには五分の三条項が必要であることを認識した。 彼らは、この条項がなければ、北部が議会を支配し、奴隷制度を破壊する可能性があると推論した。 ハミルトンにとって、アメリカの繁栄は北と南の連合に依存していた。 彼は、南部の州がタバコ、米、藍を所有していることを指摘することによって、南部の州は北部にとって”有利”であると主張した。”ハミルトンによって設立されたニューヨーク-イブニング-ポストには、奴隷によって生産された商品の広告が含まれていた。 ニューヨークの新聞の広告は、北と南の経済の間の相互接続をさらに照らしています。 ハミルトンの立場は、彼が貿易を支持し、利益を維持するために北が南を必要としていたことを示している。 彼は奴隷制に反対する立場を取るよりも国家経済力を選んだ。1783年のパリ講和条約と1794年のジェイ条約に関するハミルトンの行動は、奴隷制度に関する彼の立場の複雑な描写を提供している。 ハミルトンは当初、イギリスが1783年の条約に違反していることを批判し、イギリスが運んだ黒人を返すようイギリスに求めた。 しかし、ハミルトンは、特に彼の友人、ジョン・ジェイが条約の修正版を確保した後、英国とその外交官との対立を避けるために彼の立場を変えた。 さらに、彼は条約を認識することは、国家間のアメリカの地位とその経済的繁栄を確保するのに役立つと信じていました。 ハミルトンはまた、ジェイの条約の支持と財産権の神聖さに対する彼の信念を和解させることに成功した。1783年の条約をめぐる論争は、条約の第7条に関連している。 奴隷貿易から利益を得ていた南カロライナの奴隷所有者ヘンリー・ローレンスは、平和条約の交渉を行っていたベンジャミン・フランクリン、ジョン・ジェイ、ジョン・アダムズに、イギリスがアメリカからの撤退中に奴隷を連れて行くことを禁じた条項を含めるよう促した。 ローレンスの要求は、条約の第VII条として終わった,これは述べています:両側のすべての囚人は自由に置かれ、彼のブルターニュの威厳はすべての便利な速度で、そして破壊を引き起こしたり、アメリカの住民の黒人やその他の財産を持ち去ることなく、彼の軍隊、守備隊、艦隊をすべて前記米国から撤退させなければならない。 Simon Schamaは、奴隷の関心が初期の共和党時代の政治を支配していたと指摘している。 “条約草案に彼の記事を挿入することによって、ローレンスは彼の仲間のカロライナ人だけでなく、革命を起こした南部の奴隷所有階級全体に義務づけていた”と彼はほぼすぐに黒人が持ち去られる問題がイギリスとアメリカの間の緊張の源になったと説明している。 ワシントンが1783年5月6日にガイ・カールトンに会ったとき、彼はニューヨークからの最終的な避難についてカールトンに質問するのではなく、第7条について議論することによって会話を始めた。 シャーマによると、ワシントンの顔はカールトンが、奴隷所有者が補償されるようにイギリス人が名前を記録していたにもかかわらず、黒人はすでにイギリス人と避難していたと彼に言ったときに”赤くなった”。 彼の不満にもかかわらず、ワシントンは、イギリスが黒人を追い払うことによって条約を破ったので、アメリカが条約の一部をデフォルトすべきであるという考えを非難した。 ワシントンはイギリスとの戦闘を再開することを望んでいなかった。 シャーマは、ワシントンの立場は彼の現実主義に沿ったものであったと考えている。 1783年の条約に違反してイギリスが黒人を追い出したことに対するワシントンの反応は、そのリアリズムにおいてハミルトンのものと類似している。
ハミルトンはまた、イギリスとの戦争を危険にさらすことを望んでいなかったが、イギリスが黒人を追い払うことによって条約に違反するという考えを支持した。 平和条約に関する当初の議論の中で、ハミルトンはイギリスが彼らと一緒に取った黒人を返す必要があると述べていたが、ハミルトンは戦後の黒人の奪取は財産権に違反していると主張した。 ハミルトンは1783年5月26日に大陸会議に「合衆国市民に属する黒人の差し押さえに抗議する」という動議を提出した。”ハミルトンの公の動きのほかに、彼はまた、ニューヨーク州知事ジョージ*クリントンへの彼の私的な通信で同様のコメントをしました：英国は今、黒人だけでなく、他のすべ これは黒人の場合にはまだ行われていませんか？ハミルトンは1783年の条約に違反していると考えており、イギリスがそれを支持することを望んでいただろうと考えていた。 それにもかかわらず、彼は米国が奴隷所有者の失われた財産を取り戻すことができないことに気づいたとき、彼は条約を完全に解散するのではなく、それを受け入れた。ハミルトンはジェイムズ・マディソンやトマス・ジェファーソンらと意見が一致しなかったが、この条約はイギリスの違反のために無効であると考えていた。 彼はクリントンに説明した”この条約の運営は決定的な条約まで中断されていると何人かの男性によって言われてきた。「ハミルトンがクリントンに手紙を書いてから1年以上後、彼はフォシオンからの2度目の手紙の中で彼の反対者の主張について述べた:イギリス側の条約の違反は、多くの黒人を送り出したことで、私の原則に条約を消滅させ、私たちの側で規定を放棄する完全な自由に私たちを残した。
ハミルトンは、イギリスが条約を不履行にしたという相手のポイントの有効性を認めたが、条約を無効にするかどうかは負傷した当事者次第であると説明した。 ハミルトンは、”利害が異なる行為を指示する場合、それは違反を波打つことができ、条約の義務を継続させることができます。”ハミルトンは、条約を遵守することは米国の最善の利益であると信じていました。 彼は、イギリスが条約のすべての部分を保持することができなかったとしても、条約は依然として有益であると主張した。 彼の立場は、奴隷を返すか、奴隷所有者を補償することの正しさについて同じままであったが、彼は英国との契約を完全に終了させたくなかった。2ページに進む”

ジョン-C-ミラー、アレクサンダー-ハミルトン：パラドックスの肖像（ニューヨーク: Harper&Brothers,1957),122. ミラーはまた、ハミルトンが生涯を通じて奴隷を所有しており、奴隷廃止論者であることと奴隷を所有していることとの間に矛盾があることを示唆していなかったと主張した。 Forest McDonald,Alexander Hamilton:A Biography(New York:W.W.Norton&Company,1979),34. ハミルトンの伝記作家の例については、richard Brookhiser,Alexander Hamilton:American(New York:The Free Press,1999);Ron Chernow,Alexander Hamilton(New York:Penguin Press,2004)を参照してください。;Henry Cabot Lodge,Alexander Hamilton(Edinburgh:David Douglas,1886);Broadus Mitchell,Alexander Hamilton:Youth to Maturity(New York:The Macmillan Company,1957);Broadus Mitchell,Alexander Hamilton:The National Adventurer(New York:The Macmillan Company,1962);Nathan Schachner,Alexander Hamilton(New York:D.Appleton-Century Company,1946).この記事は、ウィキペディアのHenry Cabot Lodge,Alexander Hamilton(改訂履歴)の記事を複製、再配布したものにあたり、 James Oliver Horton”Alexander Hamilton:Slavery and Race in a Revolutionary Generations,”New York:The New York Journal of American History3(2004),16-17,http://www.alexanderhamiltonexhibition.org/about/Horton%20-%20Hamiltsvery_Race.pdf. アレクサンダーハミルトンの論文、eds。 ハロルド-C- Syrett,Jacob E.Cooke,And Barbara Chernow,vol. 1（ニューヨーク：コロンビア大学）, 1961-1987), 4. アレキサンダーハミルトンの論文,2:34-38. アレキサンダーハミルトンの論文、1:283-284。 Papers of Alexander Hamilton,3:585Law Practice of Alexander Hamilton,eds. Julius Goebel Jr.and Joseph H.Smith,vol. 5（ニューヨーク：コロンビア大学）, 1964), 494. 学者はハミルトンが奴隷を所有していたかどうかについて意見を異にしている。 ハミルトンの孫であるアラン・マクレーン・ハミルトンは、ハミルトンが奴隷を所有しており、ハミルトンの経費帳を証拠として使っていたと主張した：「彼が私のために購入したN・ロウ2世の黒人使用人への現金、250ドル。”彼がした場合、それはハミルトンが奴隷を解放するよりも他の優先順位を持っていたという議論を強化するだろう。 それでも、彼がしなかったとしても、奴隷取引への彼の関与は、彼がアメリカに奴隷が存在していたという現実を受け入れたことを示しています。 アレキサンダーハミルトンの論文,2:18. アレキサンダーハミルトンの論文,2:18. チェルノウ121 ダニエル-G-ラング”ハミルトンとハイチ”アレクサンダー-ハミルトンの多くの顔：アメリカで最もとらえどころのない建国の父の人生と遺産（ニューヨーク：ニューヨーク大学出版、2006）、235。 ラングはまた、ハミルトンがローレンスの計画を支持していることを、彼が廃止を支持していることの証拠として使用している。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、4:30。 175-176 ニューヨーク-マニュミッション-ソサエティ-レコード、1785年-1849年、11巻。、ニューヨーク歴史協会。 “奴隷制度の漸進的廃止のための法律”March29,1799,Laws of the State of New York22(Albany,1799),721-23. 奴隷制度の漸進的廃止のための法律は、ニューヨーク-マニュファクチャリング協会の創設者で影響力のあるメンバーであったジョン-ジェイの知事時代に最終的に可決された。 ジェイは奴隷を所有していたが、彼はニューヨーク州で段階的な廃止のためのよく知られた支持者であり、彼の立場は時々政治的に彼を傷つけたかもしれない。 Aaron Burrの政治的対応と公開論文、eds。 Mary-Jo Kline and Joanne Wood Ryan(Princeton:Princeton University Press,1983),104-6. ハミルトンによって設立されたニューヨーク-イブニング-ポストには、1801年12月9日の時点で奴隷を借りるための広告が残っていた。 ハミルトンが奴隷制に強く反対し、それに反対する法律を求めていたならば、法律が可決されてから二年後に彼の新聞に広告を印刷することを妨げた可能性があると仮定するのは合理的である。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、3:597。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、3:604。 ベンジャミン-フランクリンは、ペンシルベニア州の奴隷制度の廃止と自由黒人の救済を促進するための協会から、1789年に公開された演説である。 アメリカ議会図書館,アメリカの記憶,http://lcweb2.loc.gov/cgibin/query/r?ammem/rbpe:@field(DOCID+@lit9rbpe14701000))アレクサンダー-ハミルトンの論文,4:30. アレクサンダー・ハミルトンの論文、4:43。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、2:408。 1787年の連邦条約の記録、Max Ferrand、ed。、改訂版、4巻。 （ニューヘイブン：エール大学。 1937年）http://press-pubs.uchicago.edu/founder/print_documents/v1ch8s10.htmlアレクサンダー-ハミルトンの論文、2:24。 1787年5月6日の連邦条約の記録。 1787年5月6日の連邦条約の記録。 ニューヨーク・イブニング・ポスト所属。 1801. 1783年の講和条約の最終的なものである。 アメリカ合衆国の条約およびその他の国際行為,ed. ハンター-ミラー（Hunter Miller,Vol. 2:1776-1818(Washington:Government Printing Office,1931),イェール大学のAvalon Project. http://www.yale.edu/lawweb/avalon/diplomacy/britain/paris.htmSchama,Simon,Rough Crossings:Britain,The Slaves,And The American Revolution(New York:HarpersCollins,2006),138. シャマ146 ガイ-カールトンは、イギリスとアメリカの間の最初の平和の間にアメリカのイギリス軍の司令官だった。 彼は避難の責任を負った。 カールトンは1786年にイギリスから名誉を与えられた後、ドーチェスター卿として知られるようになった。 シャマ148 アレキサンダー・ハミルトンの論文、3:365。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、3:369。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、3:371。 ジェームズ-モンローとトーマス-ジェファーソンはこの問題についてハミルトンに反対した最も有名な人物であった。 Jefferson,Thomas,Autobiography,Avalon Project of Yale Universityhttp://www.yale.edu/lawweb/avalon/jeffauto.htm#treatydebateアレキサンダーハミルトンの論文,3:540. アレクサンダー・ハミルトンの論文、3:540。 アレキサンダーハミルトンの論文,3:367-372. アレキサンダーハミルトンの論文,6:67-68. アレクサンダー・ハミルトンの論文、6:68。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、6:68。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、6:68。 アレクサンダーハミルトンの論文、3:369、370。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、3:304。 David N.Gellman,Emancipating New York:The Politics of Slavery and Freedom,1777-1827(Baton Rouge:Louisiana State University Press,2006),137. アレクサンダー・ハミルトンの論文、3:371。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、5:487。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、5:487。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、26:526。 アレキサンダーハミルトンの論文、11：408-409。 当時最高裁判所長官であったジョン・ジェイは、イギリスに特使として派遣された。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、16:319-321。 の条約の友好通商航海の予備版のジェイの交渉です。 それは正式に米国と英国によって署名された前に、追加の記事がそれに追加されました。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、18:404、415。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、3:371。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、17:517。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、17:417。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、17:431。 シャマ138 149 アレキサンダーハミルトンの論文,3:367-372. アレキサンダーハミルトンの論文,3:513-516. アレキサンダーハミルトンの論文、3:518。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、3:519。 アレキサンダーハミルトンの論文、19:92-93。 アレキサンダーハミルトンの論文、19:93。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、19:101-102。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、19:101-102。 アレキサンダーハミルトンの論文、19：160-162。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、19:236。 テルナントは1790年から1793年まで駐アメリカ合衆国全権公使を務めた。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、9:220。 アレキサンダーハミルトンの論文、16:738-741. アレキサンダーハミルトンの論文、13:169。 アレキサンダーハミルトンの論文、13：170。 アレキサンダーハミルトンの論文,26:89-91,117. アレキサンダーハミルトンの論文、21：33、38-39。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、22:475。 ハミルトンはしばしばサン＝ドミニクをサントドミンゴと呼んでいたが、これは別の国であった。 アレクサンダー・ハミルトンの論文、22:475。 ダニエル-ラング、”ハミルトンとハイチ、”アレキサンダー-ハミルトンの多くの顔：アメリカの最もとらえどころのない建国の父の人生と遺産（ニューヨーク：ニューヨーク大学出版、2006）、243。 ラング、234 ラング、242 ラング、242 アレクサンダー-ハミルトン、”商業と海軍に関する連合の有用性”、フェデラリスト、エド。 ジョージ-スタッド（ニューヨーク：バーンズ-アンド-ノーブルクラシック、2006年）、65。