August9,2006,電気火災は、フラッシング、クイーンズのユートピアパークウェイの家で口腔外科医ギデオンケイのオフィスを破壊して勃発しました。

ここでは、火災の直後に現れたように歯科診療の実際の家です：

数日以内に、ケイ博士は、火災のそれらを助言し、医学的な理由のために、彼は歯科診療からすぐに引退しなければならなかったことを彼の患者に手紙を送りました。

リンダRizzo、58歳の退職者は、彼女がpaid36,000を支払っていたために博士ケイと歯科治療の四年間を受けていました。 彼女は、他の多くのように、しかし、ケイは火が患者の記録を破壊し、彼は継続的なケアのための別の歯科医との手配をすることができなかったと主張したので、文字通り寒さの中で取り残されました。

ケイ博士が上下の橋の両方を挿入していたと主張し、彼女は放棄されたと主張し、リゾ博士はケイ博士を訴えた。 スーツでは、Rizzo v. ケイ(最高裁判所,クイーンズ郡,インデックス#24608/06),原告は、彼女の顎と歯茎の永久的な残留傷害のための痛みと苦しみの損害賠償を求めました.

ケイは、同様の理由で、より多くの患者によって訴えられ、彼の能力は身体障害によって損なわれたが、専門的な不正行為と規律の州事務所は、歯科学の練習で彼を充電しました。 ケイは起訴に異議を唱えなかったし、彼のライセンスを放棄する彼のアプリケーションはOctober23、2007に付与されました。一方、リッツォの訴訟は進行し、2009年に陪審員の判決が下された。 ケイは受け入れられたケアの基準から逸脱していることが判明した（言い換えれば、彼は過失と裁定された）、リゾはpain450,000（past300,000過去–3年、future150,000将来）の合計で痛み

被告は、陪審の評決が過度であると主張して上訴した。 今週、判決はRizzo v.Kay（2d Dept）で確認されました。 2010).

控訴裁判所は、持続した傷害を記述していませんでした。 詳細はこちら:

• 10インプラント手順と病気のブリッジの挿入
• 1-2年の修復作業の必要性
• 重度の撮影耳の痛み
• 頭痛
• 食べることが困難
• TMJ障害（痛みと顎関節p>歯科医療過誤の場合の苦痛そして苦しむ損傷のためのaward450,000の賞は重要です。 ここでは、痛みや苦しみの損害がニューヨークの控訴裁判所によって支配されている他の最近の重要な歯科医療過誤のケースがあります：
  • Garber v. リン（第1部） 2010)-pain150,000のための71痛みを引き起こした不適切な橋と歳,ガムの腫れと20インプラントと14クラウンの必要性
  • クラークv.リモーネ(2D部門. 2007)-cellul125,000蜂巣炎、感染症およびTMJを引き起こす不適切に実行された根管のため
  • Resnick v.Linkow(1St Dept. 2006年）-$400,000のための41歳;神経は永久的な顔のしびれ、よだれの感覚およびitchinessを彼を残す歯科インプラント手術の間に突き通りました。
  • Dansby v.Trumpatori(1St Dept. 2005)-$550,000のための48歳; 見当違いの橋は膿瘍や目の腫れ、静脈内治療と手術の必要性を引き起こしました
  • グリーンv.ブランケット（第1部門。 2005年）-$225,000のための60歳;不適切に行われた根管骨折linguinal根は、咬合、腫れ、片側を噛むことができないことに痛みを引き起こします
  • Becker v.Woods（2D Dept. 2005)-$750,000のための41歳のための注射による神経損傷は、ヒリヒリ、けいれん、しびれ、低電圧電流が顔を通って流れると顔や頭皮の側に永久parasthesiaを引き起こす
  • Krechmer v.Mintzer(1St Dept. 2004年）-neglig275,000過失ナイトスタンド（歯科器具）のために
  • Cicalese v.Carter（2D Dept. 2004年）-歯科医があまりにも強制的に橋を置くことによって引き起こされるTMJのための$105,000
  • Rafaniello v.Gronowitz（App. 用語2004）-歯周、修復および歯科矯正治療を必要とするいくつかの歯の不要な抽出のための$348,000

  内部情報:

  • 被告は、論争の裁判裁判官、Duane Hart（私たちが前に書いた人については、ここで）が、あまりにも多くの証人の質問をし、原告に偏性を示すことによって、不適切かつ不当に裁判に自分自身を挿入したと主張した。 控訴裁判所はこの議論を拒否したが、ハート判事による同様の行為がいくつかの逆転と新しい裁判の必要性をもたらしたという事実に照らして、彼らは彼を訓戒し、基本的に不適切な行動をやめるように彼に言った。
  • 被告は、彼が彼の退職につながった不特定の心臓の問題を持っていたと主張しました; しかし、その主張を立証するための医学的証拠は試験で導入されなかった。