フロイトとユング1

はじめに：

この論文は、ジークムント-フロイトとカール-ユングによって伝播された夢の様々な教えの違いと類似点の分析である。 カール-ユングとジークムント-フロイトは長年にわたって個人的な関係を共有しており、ユングはこれらの関係のジュニアパートナーでした。 これは、ジークムント-フロイトによって伝播された無意識の理論を学ぶために彼の時間のあまりを集中したためです。 これは彼が心理学を研究する彼自身の方法を開発するようになり、彼はこれらの方法を分析的なものと呼んだ。 これらの二人の男性は、夢を解釈する方法として、無意識の心の概念にアピールすることができました。 しかし、ユングは夢の彼の解釈（McGuire、1974）でサブ意識のより多層的なアプローチを使用しました。 これら二つの学者が持っている共通の背景にもかかわらず、夢の彼らの認識は大きく異なります。 例えば、2人の学者は、無意識の心を形成するものに反対しました。

ジークムント-フロイトは、無意識の心を、個人が処理することを拒否した思考、経験、イメージの集まりとして見ることができ、後に神経症（岡崎、1986）につながった。 ユングはこの定義を不完全と見なし、人々も集合的な無意識を持ち、すべての人間に共通する原型を持っていることを示すことができました。 これは、個人の個人的な無意識の状態の表面までバブルすることができました。 さらに、ユングは、共有されたシンボルの象徴的な参照点を理解することによって夢を解釈する方がはるかに優れていると信じていました。 これはフロイトが反対する側面です。 この論文が分析する夢の教えの類似点と相違点については、数多くの議論と反論があります。

相違点と類似点：

フロイト（1900）は、ジークムント・フロイトによる夢の研究を探索する大きな分野と見なしています。 これは、夢の解釈における性的な意味合いの使用とは対照的に、より広い視点で夢のシンボルを解釈することが可能であるためです。 夢の解釈における性的意味合いの使用は、ジークムント-フロイトの主要な教えの一つでした。 ジークムント-フロイトは、夢は個人の無意識の心の欲望を表現する正確な方法であると述べました。 さらに、フロイトは、夢の中の人や物は常に象徴的な形で表現されていると説明しています。 フロイトはこの側面を無意識への道と呼んでいます。 Grosskurth(1991)はさらに、フロイトの精神分析と夢に関する考えが広く知られていることを説明している。 これは、治療における彼の分析スタイルの使用が、精神という用語の理解に向けて前進する上で大きな役割を果たしたためです。

彼らの夢の詳細に関して、患者に自由な団体を求めることを含む彼の技術は、精神分析の重要な技術であり続けてきました。 ユングの夢と精神分析の見解に帰する学者にさえ（Rycroft、1977）。 さらに、夢の研究に関するフロイトの見解は、夢が夢想家についての問題を提供または明らかにすることができるという事実を実証している。 これは、Carl Jungや他の夢の理論家によって共有されている信念です。 ユングとは対照的に、フロイトは、生物学的プロセスから物理的プロセスを減らし、分離する必要性を大きく強調した（Herdt、1987）。ユングはさらに、夢は個人の人生に影響を与える最も重要な問題や物事からのみ発すると信じていました。 これは、彼らが個人の無意識の心の中に存在するからです。 ユングは、彼または彼女に影響を与えない問題、または彼にとって重要ではない問題について、個人が夢を見ることは非常にまずないと信じていました。 これはジークムント-フロイトが拒否する側面である。 フロイトは、夢の分析と解釈に関して、Kantanianの構造や要素を拒否しています（Tedlock、1987）。

フロイトは、精神的な服従の小さな部分が夢の分析に役割を果たすことを認めていますが、フロイトは精神分析がこの主観性を克服することがで これに基づいて、フロイトは人間の人格に関して客観的な分析と真実を提唱していました。 これは、Carl Jungによって提唱された主観的分析とは対照的です。 さらに、ジークムント-フロイトは、直感は錯覚の一例であると信じていました。 直感とは、意識的な推論を使用せずに夢を理解する能力を指します（Loewald、1977）。 したがって、これは、フロイトが個人の意識的な性質に訴えることによって、夢の解釈を信じていたことを意味します。 これはユングが信じていなかった側面です。 これは、ユングが夢を効果的に理解するためには、個人の経験によって形作られる無意識の心を理解する必要があると指摘したためです。夢の解釈において、人の意識的な状態に訴える必要はありません。

夢の解釈において、人の意識的な状態に訴える必要はありません。

夢の解釈において、 これは、夢の解釈とその分析の不正確さにつながるからです。 しかし、フロイトは、これは夢の分析と解釈の主観的な部分に過ぎないと説明しています。 客観的であることの必要性があり、これは個人の生物学的意識に訴えることによって行われます。 客観的であることによって、チャンスは個人が正しく夢を分析し、解釈すること高い。 Davis(1997)はさらに、フロイトは人類に関して非常に否定的な見解を持っていたと説明している。 彼は、人類は幸せな生活を送って、良い精神的健康、または状態の感覚を達成する可能性はほとんどないと信じていました。 さらに、ジークムント-フロイトは、人間は自然に悪であり、人生に比べて、本能や死に向かって駆動するように、兄弟を愛する能力を持っていないと信じていました。

フロイトのこの信念は、カール-ユングが人類に対して持っていた信念とは大きく異なっていた。 カール-ユングは、多くの人々が健康状態に達する能力を持っていると信じていました。 さらに、カール-ユングは精神の中に自然なプロセスがあると信じており、このプロセスは本質的に治療的である（Jung、1961）。 さらに、ユングは、人々は善と悪の両方の特性を持っていると信じていました。 これらの事実に基づいて、ユングはジークムント-フロイトと比較して、非暴力と社会正義の概念についてより楽観的であった。

ユングは、悪の意識的な受け入れは、内部的に、悪の影響をdepotentiateすることができ、それが他の人に向けられているときと信じていました。 ユングはさらに、ジークムント-フロイトの無意識に関する問題や性の重要な役割についての主張に反対した。 ユングはリビドーをエネルギーと見なし、セックスは検討中のエネルギーの一部にすぎません（フロイト、1916）。 さらに、ユングは、セックスは人類のすべての分野で自分自身を表現していたエネルギーの一部であると信じていました。 ユングはさらに、オイディプス複合体に関するフロイトの考えを拒否した。 これは、母親への子供の愛着は、子供の食べ物の必要性に基づいていると彼が信じていたからです。 これは、フロイトが保持していた見解とは対照的であり、それによって、人々または個人は彼らの幼年期の経験の犠牲者とみなされます。したがって、ユングは、人や個人は過去と将来の願望によって形作られていると信じていました。

ユングがフロイトの無意識に関する考えに同意した限り、彼はジークムント-フロイトと比較すると、この無意識の概念をより深く漏らすことができた。 これは、彼が集団的無意識の概念を思いついたからです。 さらに、ユングは無意識の状態を重要な世界として見ており、それは意識の状態と同じように、個人の実際の生活の重要な部分を形成しています。 これはフロイトが完全に同意しない側面です。 フロイトは、個人や人の欲望の抑圧がある状況として、無意識の状態を見ています。

さらに、Caillois(1966)は、フロイトが夢を抑圧された衝動の崩壊から睡眠を守る役割を果たしていると考えていると説明しています。 一方、ユングは、夢が覚醒している自我に関する限られた見解を補う機能を果たすという見解を取った。 これは、夢の情報処理仮説の概念と矛盾しない目的です。 さらに、ユングは、夢の最も重要な役割は、通信を偽装するのではなく、個人と通信することであると説明しています。

ユングの分析心理学は、集団的無意識の概念の中で意味を指していたシンボルとして、無意識の原始的な記述に夢を同一視することができました（Homans、1979）。 これらの原始的な記述または画像は原型と呼ばれていました。 ユングは、夢はこれらの記述やイメージを通してコミュニケーションする方法として見られていたと信じており、これは無意識の心が個人の内的状態の背後にある意味を伝え、集合的な無意識との関係を示すことを意図している。 さらに、ユングは、典型的なシンボルは、無意識の状態と意識の間の仲介者として機能すると説明している。 それは、無意識と意識の2つの代償的システムと反対のシステムの間の弁証法的相互作用を可能にするのに役立ちます。Bion(1967)はさらに、夢の中に現れるシンボルは典型的な性質のイメージを描いていると説明しています。 この性質は、新興の人格の中心の集中化された生産またはプロセスをさらに描写しています。 したがって、ユングは、個人の人格は、人の無意識とあなたの意識の表現であると考えています。 自我と同じように、フロイトの見解では、意識の中心の表現です（Rycroft、1977）。 この事実に基づいて、二人の学者は、夢の解釈と分析において意識と無意識の状態が果たす重要な役割に同意することを示すことが可能である。 しかし、これらの州の役割と、夢の解釈と分析への関与のレベルまたは割合には違いがあります。結論：

結論として、Carl JungとSigmund Freudによって提唱されている夢の分析と解釈には、多くの類似点と相違点があります。

結論：

結論：

結論：

結論：

結論： ユングとフロイトの両方は、彼らが夢を解釈することができる方法で分析的です。 しかし、彼らは同じ分析方法を使用しません。 カール-ユングは、フロイトが夢の解釈で使用する方法を自由な協会と呼んでいます。 この方法では、夢想家が潜在的な隠されたコンテンツの夢を慎重に調べる必要があり、これは近くのマニフェストコンテンツの中にあります。 夢想家はこの仕事を引き受けることに困難を経験するでしょう、そしてこれはフロイトが与える指示に基づいています。 例えば、フロイトは、夢想家は、彼または彼女が持っているか、または知覚する可能性のある様々な考えのすべての形態の批判を放棄するよう指示されなけ

これは、個人が引き受けることは非常に困難な作業です。 実際、フロイトはこの状況を認識しており、反射の態度の個人の心理状態は、心理的プロセスを観察することに従事している人の心理状態とは異な 一方、ユングは、この方法は個人の基本的な希望や内部の複合体を見つけるのには不十分であると考えている（Segal、1981）。 さらに、ユングはこれを非常に面白くないと平凡な事実と考えています。 したがって、ユングは、言語学者が通常理解しにくい文章を解読する目的で使用する方法を使用することを決定します。 ユングの意見では、これは彼が人々が通常彼らの内部複合体で何をするかを見つけるのを助けるでしょう。 この知識を通じて、ユングは、人々は彼らが彼らの将来に着手するつもりかについて決定を下すことができると考えています。