このレビューの目的は何でしたか？

このコクランレビューの目的は、局所抗生物質が慢性化膿性中耳炎の治療に有効であるかどうか、およびあるタイプの局所抗生物質治療が他の すべての関連研究を収集し、この質問に答えるために分析した。

キーメッセージ

局所抗生物質が慢性化膿性中耳炎（CMO）患者の耳分泌の解決を改善するかどうかについては、多くの不確実性があります。 しかし、これらの疑問の中には、プラセボと比較した場合、または全身性抗生物質（経口または注射）に加えて使用された場合、局所抗生物質の使用が有効 また、どのタイプの局所抗生物質が最も効果的であるかについては、多くの不確実性があります。 一般に、証拠の確実性は非常に低かった。レビューで何が研究されましたか？

慢性化膿性中耳炎は、慢性中耳炎（OMC）と呼ばれることもあり、中耳の長期（慢性）炎症および感染であり、穿孔された鼓膜（鼓膜）を介して耳から排出される（耳 OMSCの主な症状は、耳の放電と難聴です。 局所抗生物質（滴、軟膏、スプレー、またはクリームとして外耳道に与えられる）は、SCMOのための最も一般的に使用される治療法です。 局所抗生物質は、感染の原因となる微生物の増殖を殺すか、または停止させる。 局所抗生物質は、単独で使用するか、または消毒剤または耳の洗浄（耳洗浄）または全身抗生物質（口または筋肉または静脈への注射のいずれかによって このレビューでは、外耳内の皮膚に刺激を与え、不快感、痛み、かゆみを引き起こす可能性があるため、局所抗生物質の使用による悪影響があるかどうかを調べることが重要であった。 このレビューでは、アミノグリコシドなどの抗生物質の中には、内耳に毒性がある可能性があり、回復不能な難聴（感音）、めまい、耳鳴り（耳鳴り）を引き起こす可能性があるため、OMSCの治療には異なる種類の抗生物質が他の抗生物質よりも効果的であるかどうかも検討した。レビューの主な結果は何ですか？

レビューの主な結果は何ですか？

少なくとも2126人の参加者を調べた17件の研究が見つかりましたが、いくつかの研究ではその数が明確に報告されていないため、参加者の数を正確に判断することは困難でした。 いくつかの異なるタイプおよび抗生物質の組み合わせが使用された。

局所抗生物質とプラセボまたは無治療の比較

ある研究では、局所抗生物質と生理食塩水（塩水）耳洗を比較しました。 局所抗生物質は、治療後1〜2週間で評価された場合、生理食塩水の耳洗よりも効果的であるように見えたが、この研究は確実性の結果を提供するには小さすぎた（非常に低い確実性の証拠）。

全身抗生物質（経口または注射）に加えて、局所抗生物質の比較

四つの研究は、全身抗生物質（経口または注射）に加えて、滴（シプロフロキサシン）の形 治療は、わずかに週または二週間で、二、四週間で分泌分解能のためにのみ経口抗生物質と比較して、局所および経口抗生物質を組み合わせた支持した。 これらの研究は、結果の確実性を提供するには小さすぎた（確実性が低い証拠）。

異なる局所抗生物質の比較

異なるタイプの抗生物質の有効性を検討した12の研究があった。 これらの比較におけるすべての結果に対するエビデンスの確実性は非常に低い。 2つの研究では、参加者の数が報告されていないか、治療された耳の数のみが報告されていたため、参加者の総数は計算できませんでした。 エビデンスの確実性が低いため、どのタイプの局所抗生物質が最も効果的であるかは知られていない。

このリビジョンはどのように最新ですか？

証拠は2019年4月まで更新されています。