数週間前、民主党全国委員会は、かなりの時間のために明らかにされていることを正式に認めた：非宗教の有権者は党の基盤の重要な部分である。 毎年恒例の夏の会議で可決された1ページの決議では、DNCは民主党の政治家に、民主党の3分の1を構成する非宗教的なアメリカ人の貢献を認識し、祝うよう呼びかけました。 これに応じて、トランプと密接な関係を持つダラスの牧師ロバート-ジェフレスは、民主党が最終的に彼らが”神のない党であることを認めていると言って、Foxニュースに登場した。”

これはほとんど新しい議論ではありませんでした。 保守的なキリスト教の指導者たちは、何年もこの主張のいくつかのバージョンを繰り返しており、しばしばリベラルな世俗主義の波から国を守るために宗教的保守派と共和党の政治家に呼びかけてきました。 そして、それは自由主義者が過去数十年にわたって高い数字で組織化された宗教を残してきたことは事実です。 しかし、ジェフレスや他の人がしないように、民主党を非難することは、保守的なキリスト教活動家が国の宗教的景観を変える上で果たした深遠な役割と、彼らが組織化された宗教の自由主義者の拒絶に果たしたように見える役割を捉えるものではありません。

研究者は、なぜ宗教的に非関連のアメリカ人の数が過去数年間で増加したのかについての包括的な説明を見つけていない—シフトは大きすぎ しかし、最近の社会科学研究の盛り上がりは、たとえ政治が唯一の犯人ではなかったとしても、それは重要な貢献者であったことを示唆しています。 ペンシルベニア大学の政治学教授であり、”政治からピューへ：どのように党派主義と政治環境が宗教的アイデンティティを形作るか”の著者であるMichele Margolisは、”政治は、信仰で識別するかどうか、その信仰で識別するかどうか、そしてあなたがどのように宗教的であるかを駆動することができます。”そして、左の一部の人々は、共和党の政治に包まれているように見えるので、宗教から離れて落ちています。”

リベラルなアメリカ人は、彼らがするために使用されるよりも宗教的ではありません

単一の世代の過程で、国ははるかに少ない宗教を得 最近では1990年代初頭には、アメリカ人の10％未満が正式な宗教に所属しておらず、リベラル派は一般の人々よりも非宗教的であることがあまり好まれていませんでした。 しかし、今日では、アメリカ人の4人に1人が宗教的に無関係です。 これには、リベラル派のほぼ40％が含まれています—12の1990％から、2018General Social Surveyによると増加しました。1一方、宗教を持たない保守派と穏健派のシェアは、それほど劇的に上昇していない。

結果は、今日、ほとんどの人々の政治イデオロギーは、より緊密に彼らの宗教的アイデンティティにつなが 重複は完全ではありません—まだいくつかの世俗的な保守派とさらに多くの宗教的自由主義者がいます。 実際には、民主党の有権者の大半は宗教的に提携しています。 しかし、あなたがより自由であればあるほど、あなたは信仰に属している可能性は低くなります; あなたが保守的であれば、あなたは宗教的だと言う可能性が高くなります。確かに、宗教的信念と実践はまだラベルなしで存在する可能性があります。 宗教的に無関係な多くの人々は、まだ神を信じているか、年に数回ピューに戻って滑ります。 しかし、自由主義者はまた、宗教機関との関係を切断している—1990以来、宗教的なサービスに出席しない自由主義者のシェアは三倍になっています。 そして、彼らは神を信じる可能性が低いです: 神が存在することを知っていると言う自由主義者の割合は、1991年の53％から2018年の36％に減少しました。

政治は、一部のリベラル派が宗教についてどのように考えるかを形作っています

最初は、なぜ多くのアメリカ人が信仰を失っていたのかは明らかではなく、利用可能な説明の中で、政治はリスト上で高くはありませんでした。 結局のところ、個々の人が政治とは関係のない教会に出席するのをやめる理由はたくさんあります。 教会のスキャンダルは、信仰の危機を引き起こす可能性があります。 あなたは、宗教の階層やルールを時代遅れ、制限的、またはあなたの人生とは無関係であると見始めるかもしれません。 あなたはそもそもそんなに宗教的ではなかったかもしれません。

社会科学者は、政治的反発が何らかの形で責任があるという考えを楽しませることに当初は消極的でした。 今でも、党派主義が神との関係と同じくらい個人的で深遠なものを形作ることができるという考えは、急進的に見えるかもしれません。

しかし、マイケル-ハウトとクロード-フィッシャーの二人の社会学者が、なぜ多くのアメリカ人が突然世俗的になったのかについての可能な説明を見始めたとき、これらの従来の理由は、なぜ1990年代半ばに宗教的所属が低下し始めたのかを説明できませんでした。 2002年に発表された論文では、彼らは新しい理論を提供しました: キリスト教右派の政治への関与に対する嫌悪感は、一部の左派アメリカ人に宗教から離れるよう促していた。それは単純だが説得力のある説明でした。

それは単純だが説得力のある説明でした。 一つには、タイミングが理にかなっていました。 1990年代に入ると、白人の福音派プロテスタントはより政治的に強力になり、保守的な政治の中で目に見えるようになっていた。 白人の福音派プロテスタントがGOPにとってますます重要な選挙区になると、同性愛者の結婚や中絶への反対を含む性的道徳の問題に主に焦点を当てたキリスト教の保守的な政治的議題は、有権者への党のピッチの不可欠な部分となったが、世俗的な左派による侵略から国の宗教的基盤を守るための実存的闘争の一部としてまだ枠組されていた。 ハウトとフィッシャーは、キリスト教の権利は、彼らの政治的な眠りから宗教的有権者を喚起していなかったと主張した—弱い宗教的関係を持つ左派の人々はまた、彼らはキリスト教保守派の社会的議題を嫌っていたので、宗教からオプトアウトし始めた。

当時、HoutとFischerの議論は主に単なる理論でした。 しかし、ここ数年の間に、Margolisと他のいくつかの著名な政治学者は、政治が宗教的に無関係な人々の台頭の背後にある原動力であると結論づけました。 一つには、時間の経過とともに回答者に続いたいくつかの研究は、人々が一般的に世俗的になってきているわけではなく、新しい宗教的アイデンティティに適合しているため、自由主義政治に引き寄せられていることを示しました。 人々の政治的アイデンティティは、彼らの宗教的所属がシフトするにつれて一定のままであった。

他の研究は、宗教的行動主義と共和党政治の融合が、宗教的に非関連の人々の数を増やす上で重要な役割を果たした可能性が高いことを示した。 例えば、ある研究では、教会で話した共和党員についてのニュース記事を読むのと同じくらい簡単なことが、実際には彼らが非宗教であると言うように何人かの民主党を促すことができることがわかりました。 ノートルダム大学の政治学者であり、研究の共著者の一人であるDavid Campbellは、「共和党の政治と宗教の混合に対するアレルギー反応のようなものです」と述べた。

確かに、去っていた人々は必ずしも彼らの宗教コミュニティの中心にいなかった—彼らはしばしば宗教的なサービスに出席しなかった、おそらく年に一 しかし、数字は追加し始め、保守派と自由主義者の間に亀裂を開きました。 Margolisの研究によると、政治的スペクトルの若者は宗教から離れる傾向がありますが、自由主義者はますます戻ってくる可能性は低いです。自由主義者はますます世俗的になる可能性が高いようです

その結果、宗教とアメリカ社会におけるその役割についての見解はますます二極化 ピュー-リサーチ-センターの調査によると、教会や宗教団体が社会に積極的に貢献していると信じているリベラル派の割合は、2010年の半分近く（49％）から、今日の三分の一（33％）に減少した。 そして、投票者研究グループの2016年のデータによると、非常にリベラルな人々の11％だけが、非常に保守的であると認識している人々の69％と比較して、キリスト教であることはアメリカ人であることを意味するものにとって少なくともかなり重要であると言っています。

そして、宗教を去った人々は戻ることができますが、それはますますそうではありません。 一つには、保守的なキリスト教徒はまだ中絶や宗教的免除のような問題に関する彼らの議題は、党内の高い政治的優先順位のまま共和党連合の重要 これは、保守的な政治と宗教の間の関連性に関するリベラル派の見解が揺れにくいことを意味します。これらのパターンは、他の方法でも自己強化されています。

最近の調査では、世俗的な自由主義者は、穏健派や保守派よりも宗教的ではない配偶者を持つ可能性が高いことが示されています。 これらのカップルは、しばしば祈るか、日曜学校に子供を送る可能性が低いため、それは重要です、そして研究は、子供としての形成的な宗教的経験が大人の宗教的信念とアイデンティティを構造化する上で重要な役割を果たすことを示しています。 キリスト教の権利の前に政治的な世界に住んでいたことのない最年少の自由主義者もまた最も世俗的であることは偶然ではありません。 “非宗教的なリベラルな家庭で育った子供が突然教会に行くことを検討することは非常に、非常にまずありません”とMargolisは言いました。

このシフトの政治的影響はすでに明らかです。 より多くの自由主義者が非宗教的になるにつれて、民主党の基盤はより世俗的に成長しており、より多くの宗教的な有権者に到達するための党の努力を複雑にしている。 しかし、それが宗教にとって何を意味するのかはあまり明確ではありません。 Denison Collegeの政治学者であるPaul Djupeは、非宗教になっている人々が主に宗教に関与していないという事実によって影響が鈍くなる可能性があると述べました。

しかし、キャンベルは、このシフトはすでに人々の多様な配列を一緒に持って来て、党派の障壁を打破する教会の能力を減少させていることを警告しました。

しかし、キャンベルは警告しました。 それは、彼の見解では、宗教団体への信頼をさらに弱体化させ、私たちの政治をますます分裂させる恐れがあります。 “私たちは、異なる政治的見解を持っている人々が一緒に来る国に残っている非常に少数の機関を持っている”と彼は言った。 “礼拝はそれらの一つでした—そしてそれなしでは、リストはますます小さくなります。”

p>