ガリバーの旅は、いくつかの指定の受信者となっています：メニッポス風刺から子供の物語に、プロトサイエンスフィク

ダニエル-デフォーの成功したロビンソン-クルーソーの七年後に出版されたガリバーの旅は、デフォーの人間の能力の楽観的なアカウントの体系的な反論と ウォーレン・モンタグは『Unthinkable Swift:The Spontaneous Philosophy of a Church of England Man』の中で、デフォーの作品が示唆しているように、スウィフトは個人が社会に先行するという概念に反論することを懸念していたと主張している。 スウィフトはこのような思想をトマス-ホッブズの急進的な政治哲学の危険な支持とみなし、このためガリバーは荒涼とした島ではなく確立された社会に何度も遭遇した。 悲惨な第三の航海で彼の船に乗って外科医として機能するようにガリバーを招待船長はロビンソンという名前です。

学者アラン-ブルームは、ラピュタの実験のスウィフトのlampooningは、科学的進歩を追求する政策を包含し、祝う社会への影響とコストの現代の自由民主党によ スウィフトはこう書いている:私が最初に見た男は、すすの手と顔、彼の髪とひげが長く、ぼろぼろで、いくつかの場所で歌った貧弱な側面でした。 彼の服、シャツ、肌はすべて同じ色でした。 彼は、密閉されたphialsに入れられ、生の厳しい夏の空気を暖めるために外に出すことになっていたキュウリから太陽光線を抽出するためのプロジェクトに 彼は私に言った、彼は八年以上で、彼は合理的な速度で、太陽の光と知事の庭園を供給することができるはずである、ということを、疑いませんでした: しかし、彼は彼の在庫が低いことを訴え、”特にキュウリにとって非常に貴重な季節だったので、創意工夫の励ましとして何かを与えるように私に懇願した。 わたしの主は，かれらに会いに行くすべての者から物乞いをする彼らの慣行を知っておられたので，わたしは彼に小さなプレゼントをしました。p>

本の古典的なステータスの考えられる理由は、それが多くの人々に多くのものとして見ることができるということです。 広く、この本には三つのテーマがあります:

• ヨーロッパ政府の状態の風刺的なビュー、および宗教間のささいな違いの
• 男性が本質的に破損しているかどうか、彼らが破損しているかどうか:
  • ガリバーの災難の原因は、時間が経つにつれてより悪性になります—彼は最初に難破し、放棄され、見知らぬ人に襲われ、その後彼自身の乗組員に襲わ
  • ガリバーの態度は、本が進むにつれて硬化—彼は本当にリリプティアンの悪質さと政治に驚いているが、人々の行動の反射第四部でYahoosの行動を見つけます。
  • それぞれの部分は前の部分の逆です—ガリバーは大きく/小さく/賢明/無知であり、国は複雑/単純/科学/自然であり、ガリバーは政府の形態を英国よりも悪い/良い/悪い/良いと認識しています（この問題に関するスウィフトの意見は不明ですが）。
  • 部品間のガリバーの視点は、対照的な部分で彼の拮抗薬のそれによってミラーリングされている—ガリバーは、悪質で不謹慎であるとして小さなリリプーチアンを見て、その後Brobdingnagの王はまったく同じ光の中でヨーロッパを見ています; ガリバーはlaputiansを不合理と見なし、彼のHouyhnhnmマスターは人類を同じように見ています。
  • 政府の形態は理想的ではありません—単純なBrobdingnagiansは公共の処刑を楽しみ、乞食が出没する通りを持っています,嘘の言葉を持っていない正直で直立Houyhnhnmsは、ヤフーとしてガリバーの本質を抑制するために幸せであり、追放されることへの彼の反応についても同様に無関心です.
  • 特定の個人は、レースが悪い場合でも良いかもしれません—ガリバーは彼の旅のそれぞれで友人を見つけ、ガリバーのすべてのYahoosに対する拒絶と恐怖にもかか

  同じ関心のガリバー自身の文字です—彼は本の結論の尊大なmisanthropeに最初の部分の開始時に陽気な楽観主義者から進行し、我々はよく我々は最終的なmisanthropeが全作品を書いたと信じているならば、仕事の私たちの理解をフィルタリングする必要があります。 この意味で、ガリバーの旅は非常に近代的で複雑な作品です。 ガリバーがHouyhnhnm-landのものだけでなく、すべての人間をYahoosとして見始めるときなど、本全体に微妙な変化があります。

  全体的に、ガリバーはだまされやすいとして提示されています。 彼は一般的に彼が額面で言われていることを受け入れ、彼はめったに深い意味を知覚しません。 これは楽しさと皮肉のためになります：ガリバーが言うことは正確であることを信頼することができ、彼は常に彼が知覚するものの意味を理解してい

  また、ガリバーは基本的な教育だけで平凡な”エブリマン”として提示されていますが、彼は言語のための顕著な自然な贈り物を持っています。 彼はすぐに彼が自分自身を見つけた奇妙な土地のネイティブの舌、スウィフトの仕事にverisimilitudeとユーモアを追加する文学的なデバイスに堪能になります。

  本の深さと繊細さだけでなく、頻繁にオフカラーと黒のユーモアにもかかわらず、それは子供のための本としてリリパットセクション（頻繁にbowdlerised）の人気のために誤って子供の物語として分類されることが多い。 実際、物語の多くの適応は、真正面から若い聴衆を対象としており、リリパット航海の一部のみを含むガリバーの旅と時折Brobdingnagセクションと題された本を購入することができる。

  MisogynyEdit

  スウィフトはこの作品ではしばしばmisogynyと非難されているが、多くの学者はガリバーの露骨なmisogynyは意図的であると信じており、スウィフトは風刺を使って本全体でmisogynyを公然と嘲笑している。 これの最も引用された例の一つは、Brobdingnagian女性のガリバーの説明から来ています:

  “私は、好奇心旺盛な読者にその大きさ、形、色のアイデアを与えるために、彼女の巨大な胸の光景ほど私をうんざりさせたオブジェクトはありません。… これは、私たち自身のサイズであり、その欠陥が見られるのではなく、虫眼鏡を通して見られるという理由だけで、私たちにとても美しく見える私たちの英国の女性の公正な皮に私を反映させました。…”

  女性の体の側面に対するこのオープンな批評は、スウィフトがしばしば彼の他の作品、特にそのような女性の楽屋や美しい若いニンフが寝るような詩

  フェリシティ-A-ヌスバウムによるスウィフトのミソジニーの使用に対する批判は、”ガリバー自身は風刺のジェンダーの対象であり、彼の反フェミニスト感情は嘲笑されたものの中にあるかもしれない”という考えを提案している。”ガリバー自身の男らしさは、しばしば嘲笑され、彼がBrobdingnagの人々の間で臆病者になり、Lilliputの人々によって抑圧され、Houyhnhnmsの中で劣ったYahooと見なされる方法で見られます。

  Nussbaumは、物語のmisogynyの彼女の分析で、冒険、特に最初の物語では、風刺は女性を風刺することに焦点を当てているのではなく、ガリバー自身を政治的にナイーブで無能な巨人として風刺するために、男性的な権威がコミカルに危険にさらされているように見える

  スウィフトのmisogynyの使用に対するもう一つの批判は、ガリバーの”吐き気”という言葉の繰り返し使用を掘り下げ、ガリバーが”吐き気”という言葉を繰り返し使用していることを掘り下げている。彼はbrobdingnagの女性が嫌であると考えている方法についてコメントすることによって、彼のemasculationと戦う。

  “スウィフトは、ガリバーが頻繁にガリバーのmisogynyの神経症の深さを明らかにするだけでなく、男性の吐き気が女性の消費の知覚脅威に対する哀れな対策とし スウィフトは、ガリバーは、”投げアップ”の行為と女性の消費のこれらの拡大された行為を関連付けています-美食の消費の行為の反対と解毒剤。”

  Deborah Needleman Armintorのこの解説は、巨大な女性がおもちゃで遊ぶのと同じように、ガリバーと一緒に行う方法に依存しています。 Armintorの比較は、Swiftの時代に人気があったポケット顕微鏡に焦点を当てています。 彼女は、この科学の道具がどのようにおもちゃのようでアクセス可能なものに移行したかについて話しているので、女性が好むものに移行し、男性 これは、科学の男から女性のおもちゃに、Brobdingnagでガリバーの時間の進行に似ています。

  コミックmisanthropyEdit

  Misanthropyは、学者がガリバーの旅行で特定したテーマです。 アーサー・ケース、R・S・クレーン、エドワード・ストーンはガリバーのミサントロピーの発展について議論し、このテーマはシニカルではなくコミカルなものと見なされるべきであるというコンセンサスに達した。

  ガリバーのmisanthropyの開発の面では、これらの三つの学者は、第四の航海を指しています。 ケースによると、ガリバーは、最初はYahoosとの識別に嫌いですが、彼はhouyhnhnmsが優れていると判断した後、彼は人間（彼の仲間のヨーロッパ人を含む）が彼らの欠点のためにYahoosであると信じるようになります。 完全としてHouyhnhnmsを知覚、ガリバーは、このように不完全なように自分自身と人類の残りの部分を知覚し始めます。 クレーンによると、ガリバーは彼の不人間性の考え方を開発すると、彼は人間を恥じるようになり、動物に沿ってそれらをより多くのビュー。 Houyhnhnmsの判断はYahoosと識別するためにガリバーをプッシュするので、ガリバーの、石の主張のこの新しい認識は、約来る。 同様の線に沿って、クレーンは、ガリバーのmisanthropyは、彼が人類についてHouyhnhnmsに話すときに部分的に開発されていると主張しています。 具体的には、Houyhnhnmであるガリバーのマスターは、ガリバーの反射性とその後のmisanthropyの発展に貢献する質問や解説を提供しています。 しかし、ケースは、ガリバーの人間に対する意見の減少は、もはや人間が持つことができる良い資質を見ることができないという事実のために比例して吹き飛ばされる可能性があると指摘している。 人類のガリバーの新しいビューは、その後、Houyhnhnmlandを去った後、彼の仲間の人間に対する彼の反発的な態度を作成します。 しかし、ストーンの見解では、ガリバーの行動と態度は、シニカルな効果ではなく、漫画の効果のために誇張されているmisanthropyと解釈することができます。 ストーンはさらに、ガリバーが精神的に怒っていることを示唆し、これがガリバーが人類の欠点を誇張することを導くものであると信じています。

  クレーンがガリバーのmisanthropyの発展に帰するもう一つの側面は、Houyhnhnmlandでは、理性を示すのは動物のような存在（Houyhnhnms）であり、理性を欠いているように見える人間のような存在（Yahoos）であるということである。 その結果、ガリバーはヤフーの一種として人間を識別し始めます。 この点まで、クレーンは、人間の伝統的な定義—ホモest動物の理論的根拠（人間は合理的な動物である）—がスウィフトの時代の学界で顕著であったという事実 さらに、クレインはスウィフトが大学でこの種の論理（ポルフィリンの木を参照）を研究しなければならなかったと主張しているので、彼は意図的にこの論理を反転させ、人間の代わりに馬を置くことによってこの論理を逆転させた可能性が高い。

  ストーンは、ガリバーの旅行は、スウィフトの期間中に人気があった旅行本のジャンルから手がかりを取ることを指摘しています。 旅行の本を読むことから、スウィフトの同時代は外国の場所の獣のような人物に慣れていたので、ストーンはヤフーズの創造は当時の普通のものではなかったと主張している。 このような身近なジャンルの期待から、ストーンはスウィフトがヤフーズと人間の間に描く類似点は、シニカルではなくユーモラスであることを意図していると推測している。 GulliverはYahoosと人間が同じであるかのように見ているにもかかわらず、StoneはSwiftが読者がGulliverの見解を取ることを意図していなかったと主張し、GulliverがYahoosと人間を区別する行動と特性は、GulliverのYahoosとの識別が心に取られることを意図していないという考えをさらに支持しているとStoneは述べている。 したがって、ストーンはガリバーがHouyhnhnmsとそれに続くmisanthropyの優位性を、スウィフトが同時代に人気のあった旅行書の獣の寓話の特徴的な風刺的でユーモラスな要素を採用していた特徴として見ている。

  キャラクター分析編集

  ペドロ-デ-メンデスは、第四巻でガリバーを救出したポルトガル人船長の名前です。 ガリバーがHouyhnhnmsの島を離れることを余儀なくされたとき、彼の計画は、彼が孤独に住むことができる”無人島の小さな島を発見する”ことです。 代わりに、彼はドン-ペドロの乗組員によって拾われます。 ガリバーの姿にもかかわらず—彼は皮を着て、馬のように話す—ドン-ペドロは彼を思いやりのある扱いし、リスボンに彼を返します。

  ドン-ペドロは簡単にしか表示されませんが、彼はガリバーの旅のいわゆるソフトスクールとハードスクールの読者の間の議論の重要な人物となっています。 一部の批評家は、ガリバーはスウィフトの風刺の対象であり、ドン-ペドロは人間の優しさと寛大さの理想を表していると主張している。 ガリバーは、人間は、彼らが改善し、乗算するよりも、”理由の他の使用をしないという意味でYahoosに似ていると考えています。..悪徳”キャプテンペドロは、人間が推論することができることを証明し、ガリバーの推論とは対照的に、親切で、そして何よりも文明化されています。 ガリバーは、人間性の中心に荒涼とした秋を見て、ドン*ペドロは、ガリバーの言葉で、”理由のいくつかの小さな部分を持っていた動物”である、単にマイナーな

  政治的allusionsEdit

  スウィフトの意図について仮定することはできませんが、彼の執筆を時間を通して魅力的にするものの一部は、その中の様々な政治的 これらの言及は、スタイルの内外に行く傾向がありますが、ここではSwiftian学者によって主張された一般的な（または単に興味深い）言及のいくつかがあります。 パートIは、おそらく一貫性のある寓話から分の比較に至るまで、政治的な言及の最大数を担当しています。 最も一般的に注目されている類似点の1つは、リリパットとブレフスクの間の戦争がイギリスとフランスの間の戦争に似ているということです。 ローヒールとハイヒールの間の敵意は、しばしばホイッグ党と保守党のパロディと解釈され、フリムナップと呼ばれるキャラクターは、スウィフトが個人的に激動の関係を持っていたイギリスの政治家でホイッグ政治家であるサー-ロバート-ウォルポールへの言及と解釈されることが多い。

  パートIIIでは、バルニバルビのラガドの大アカデミーは、スウィフトが公然と批判していた王立協会に似ており、風刺しています。 さらに、”A.E. “プロジェクター”という言葉によって提供されるtipoffに作用するケースは、南海バブルに関与する投機家の多くの隠れ場所であることが判明しました。”トレッドウェルによると、しかし、これらの意味は、スウィフト自身を含む、後半十七と初期十八世紀のイギリスの多くのプロジェクターを含むように南海バブルの投機家を超えて延びています。 スウィフトは、若い頃に手を出した現代英語政治におけるプロジェクターの役割を風刺するだけでなく、その目標がプロジェクターの役割と一致する風刺家の役割を風刺している。: “その言葉のあまり明白な結果は、風刺は、その本質的に、すべてのプロジェクトの中で最も野生であるため、貧しい欺かれた風刺家自身を含める必要が”

  アン-ケリーは、アイルランドとイギリスのそれへの言及として旅行とYahoo-Houyhnhnm関係のパートIVを説明しています：”スウィフトは、アイルランドとHouyhnhnmlandの両方で圧; スウィフトは感情的な指定によって提起された複雑な道徳的、哲学的な質問をよく知っていたため、これは偶然の単語の選択ではありません”奴隷制。 この荒涼とした土地の人々の絶望的な受動性は、アイルランド人の心と体の両方が奴隷にされたかのように見えました。”ケリーは書くことになります: “アイルランドのトラクトと詩を通して、スウィフトは、アイルランド人が彼らの性格の中に何らかの欠陥があるために卑屈であるかどうか、または彼らの下劣な状態がそれらをbrutishnessに減らすことなく計算された政策の結果であるかどうかについて、継続的に動揺している。 誰もそうしていませんが、Houyhnhnmsの奴隷であるYahoosについて同様の質問をすることができます。”しかし、ケリーは、アイルランドとYahoosの間の卸売同等性を示唆していません,これは還元的であり、このセクションで仕事で風刺の様々な他の層を省略します.