Covid-19の普及は、私たちを手洗いの強迫観念の国に変えました。 湿った皮膚は微生物のための親切な環境を提供し、その結果、病原体を渡す可能性を高める可能性があるため、手を乾燥させることも重要です。

だから今、私たちは社会を変える病気の流行である可能性が何に直面するように、それは広く罵られ、まだ一見ユビキタス電気手乾燥機をハード見てみる価値があるようです。 彼らの製造業者が主張するように、彼らはペーパータオルのように衛生的ですか？

ハンドドライヤーの初期のピッチは、1924年のAirdry Electric Towelの新聞広告として、「伝染病の蔓延を防ぐ」ことになると、想定されていた能力を発揮しました。 最近では、エアブレードハンドドライヤーが「ワイパーのように手から水を掻き取る」ことを約束しているダイソンは、HEPAエアフィルターが粒子を捕捉することを自慢しています。現在AmazonでAirPod Proと同等の価格で販売されているn95フェイスマスクのような直径3ミクロン。

しかし、吸気フィルターの品質は、高速で空気を吹くことは、それが急速にすべての方法を飛んであなたのちょうど洗浄された手から液滴や粒子を送 あなたが手の乾燥機の科学を掘り下げるとき、あなたは心配する理由に出くわすでしょう。 1989年に発表された研究では、より穏やかな、古いスタイルの手の乾燥機は、三フィートの半径の上に細菌を吹き、時代を考慮すると、おそらく酸洗されたジ

2018年の研究では、「潜在的な病原体と胞子」が「建物全体に分散し、手の乾燥機で手に付着する可能性がある」ことが判明し、さらに厄介な結果が出”それはフィルターの有無にかかわらず慣習的な熱気モデルをテストし、フィルターが”多分手を植民地化する潜在的に病原性のある細菌の数を減らすが、危険を完全に除去しないことを定めた。”2015年の研究では、室温でより高速な空気ジェットを使用するダイソン製のようなスーパーアグロハンドドライヤーは、従来の種類よりも手にウイルスのエアロゾル化を有意に増加させたことが分かった。 一方、ペーパータオルは、熱風モデルとほぼ同じ量のウイルス拡散を引き起こすことが判明した。

Mayo Clinic Proceedingsに掲載された2012年の12の研究の分析では、”romは衛生的な観点であり、ペーパータオルは電気式空気乾燥機よりも優れている”と結論づけられており、”病院や診療所などの衛生が最も重要な場所で使用されるべきである”と結論づけられている。”それは衛生があまりにも、例えば、あなたの近所のPaneraパンのトイレで最優先すべきであると主張することができますが。 分析は、ダイソンのような乾燥機が”熱風乾燥機よりもはるかに少ない細菌の移動につながったことを発見しました。”

それで、ハンドドライヤーがCovid-19の原因となるようなウイルスを広げることができるかどうかについて何か教えてくれますか？ 私はコネチカット大学の生化学者であり、その2018研究の著者の一人であるPeter Setlowに電話しました。 Setlowは感染症の専門家ではない”胞子の男”ですが、彼はモデルに関係なく、ハンドドライヤーの深いと絶え間ない不信感でその研究から離れてきました。 “申し訳ありませんが、手乾燥機業界は、”彼は私に言った。 “私の個人的な意見は、彼らが使用されるべきではないということです。”

ハンドドライヤー業界から理解できるブローバックがあり、この研究のいくつかの方法論に疑問を呈し、2015年から上記のものを含むハンドドライヤーを病 これは、すべてではありませんが、いくつかの場合に当てはまります。 Dysonは、昨年4月に発表された研究に資金を提供してゲームに参加しました。-同社独自のエアブレードで乾燥した手は、ペーパータオルで乾燥したものよりも少ない細菌を保有していました。P>

サブスクライブ

有線を購読し、お気に入りのアイデアの作家の多くとスマート滞在。昨年の論文に懐疑的である理由があります。

この研究では、被験者は「ゆっくりと」機械の中と外に手を1分間動かし、普通の人間はこれまでに何もしないことにしました。 また、ダイソンは、モデルはわずか12秒で十分に手を乾燥させることを他の場所で言うので、それはどれですか？ さらに重要なのは、その研究では、乾燥後に手に残された細菌だけを見て、粒子があなたの服に吹き飛ばされたかどうかではありません。それは公衆衛生の問題だけではありません：紙タオルと手乾燥機産業の間の科学戦争に危機に瀕して幸運があります。

それは公衆衛生の問題では マルチフォールドペーパータオル、一般的にバスルームで使用される種類は、数十億ドルの年の巨獣であり、ハンドドライヤーのための世界市場の一つの最近の推定値は、shade800万ドルの下で日陰で数を置き、成長しています。 これは大きなお金であり、明らかに彼らの製品が人々を病気にする可能性が高いと見なされることを望んでいる会社はありません。 ダイソンは、他のブランドのハンドドライヤーが病気を広げるかもしれないが、その製品は病院でも完全に安全であるというケースを作った。 カレンHoleyman、ダイソンの鉛の研究の科学者および微生物学者はまた電子メールによって”Dyson Airblade™の手のドライヤーが衛生学証明され、”HEPAのエアフィルターを参照されしかし、科学論文を読むのは難しい、まあ、紙が行く方法であると結論づけることなく。 しかし、科学がその方向に傾いているように見えるのであれば、なぜ電気乾燥機はますますタイル張りの領土を主張し続けているのでしょうか？ まず第一に、彼らは否定できない欠点を持っています。 ペーパータオルとは違って、手のドライヤーは無駄を作成しないし、徹底的にそのうちに安い。 公衆トイレのペーパータオルの年間コストは簡単に千ドルを上回ることができますが、ハンドドライヤーを実行するために必要な電気は、ある推定によると、その五分の一程度の費用がかかります。しかし、疫学者が死亡率を計算しているとき、ペーパータオルの価格に焦点を当てることは少しばかげているようです。 私たちは、手洗いが非常に真剣に取られなければならない瞬間にいます。 同じことが手乾燥にも当てはまります。 電気手のドライヤーは毎日の問題へ現代、より責任がある解決であるようである—計算まで住んでいないかもしれない1つ。p>

更新2020/03/12 5:25PM EST：このストーリーは、ダイソンからのコメントを含むように更新されました; Mayo Clinic Proceedingsの2012年の分析では、高速空気乾燥機が「熱風乾燥機よりもはるかに少ない細菌移動をもたらした」ことを明らかにし、2018年の研究では従来の熱風乾燥機を試験したことを参照していることを明らかにし、ズボンの手を乾燥させることは、手乾燥機を使用するよりも衛生的である可能性があるという含意を取り除くために。 言語は研ぎ澄まされ、全体で明確にされています。

Updated3/19/2020 5:20pm EST：この記事が公開されて以来、ダイソンは次のステートメントを提供しています: “ダイソンのリード研究科学者で微生物学者であるカレン-ホレイマンは、”ダイソンAirblade™ハンドドライヤーは衛生的であることが証明されており、私たちのハンドドライヤーが病原体を広げたり、ペーパータオルよりも衛生的ではないことを示唆する科学的根拠はありません。 参照されている2015年の調査はペーパータオル工業によって資金を供給され、tellinglyは現実世界の使用を表す方法論を採用せず、代わりに非現実的に高レベルのウイ さらに、Dyson Airblade™手のドライヤーはNSF P335の資格認定によって全体的に証明された衛生学であった唯一の手のドライヤーである。'”

より偉大な有線の物語

• シリコンバレーは、仕事の文化を台無しに
• マラソン詐欺師をキャッチするために距離を行く（と超えて）
• NASAの壮大なギャ
• 敗北したチェスのチャンピオンは、AIと平和になります。 さらに、最新のAIニュース
• ✔ロボット掃除機から手頃な価格のマットレス、スマートスピーカーに、私たちのギアチームの最高のピックであなたの家の生活を最