Écrit et réalisé par Etan Cohen (à ne pas confondre avec Ethan Coen, en aucun cas), Holmes &Watson imagine les personnages du titre comme un couple de nécessiteux , enfants d’âge moyen – bien que les similitudes avec le travail de Ferrell et Reilly ensemble sur les beaux—frères d’Adam McKay s’arrêtent là. Aux prises avec des accents anglais objectivement horribles, les deux acteurs passent leur temps à l’écran à traîner de terribles blagues, comme prisonniers de l’équivalent de l’exercice d’improvisation de la damnation éternelle. Bien que ce soit surtout le public qui souffre. Même les tentatives d’humour grossier du film — comme un morceau prolongé dans lequel Holmes continue de barberousse dans un seau, ou une séquence où il calcule la trajectoire de son urine d’arc au ralenti, à la Sherlock Holmes de Guy Ritchie – sont timorées et à demi—cul.

L’intrigue triviale trouve le duo de détectives dans une énième bataille d’intelligence avec « le Napoléon du crime”, James Moriarty (Ralph Fiennes, à quelques lignes près) – bien que Holmes pense que son ennemi juré a été remplacé par un masturbateur compulsif. Parce que Holmes &Watson est le genre de comédie de studio le plus bidon, ils doivent également apprendre à être de meilleurs amis l’un pour l’autre, à entrer en contact avec leurs sentiments et à naviguer dans quelques intrigues secondaires romantiques: le béguin de Watson pour Grace Hart (Rebecca Hall), une « lady doctor » de Boston; L’attirance confuse de Holmes pour son assistante sauvage, Millie (Lauren Lapkus), qui partage sa passion pour manger des oignons Vidalia crus.

Quelque part, il y a une Mme Hudson (Kelly Macdonald) exceptionnellement jeune et apparemment très excitée; un mauvais numéro musical qui continue encore et encore; quelques blagues de Trump dignes de gémir; une scène dans laquelle Watson essaie de prendre un selfie avec la reine Victoria; et les fissures requises sur la consommation de drogue de Holmes. (Ceux-ci remontent au moins au milieu des années 1910 et Au Mystère Du Poisson bondissant, avec Douglas Fairbanks dans le rôle d’un maître limier qui résout des cas dans une danse de Saint Guy d’agitation induite par les bonbons au nez.) Même lorsque Holmes & Watson tombe sur quelque chose qui pourrait, en théorie, faire un gag décent – comme dans une scène où Watson essaie de dicter un télégramme ivre de fin de soirée au Dr Hart, ou une visite au Club Diogène qui le trouve abattu dans une pièce latérale pour des acolytes idiots – il le bouscule avec un mauvais timing et une composition de slapdash. « Au moins c’est au point” est la forme la plus basse d’éloges damnablement faibles que l’on puisse donner à un film. Mais Holmes &Watson ne mérite même pas cette distinction.

On pourrait appeler cela un échec à presque tous les niveaux — c’est-à-dire si le film donnait jamais l’impression qu’il essayait de réussir. Au lieu de cela, il est imprégné d’un air d’extrême paresse. C’est bon marché et collant — une parodie bizarrement datée de Holmes de Ritchie (avec une partition similaire) empoisonnée de références topiques et de gags puériles. C’est le film de Sherlock Holmes avec le chapeau rouge « Make England Great Again” et le Watson en lactation. Il ne réussit qu’à un seul égard. Comme une sortie le jour de Noël qui n’a pas été projetée à l’avance pour les critiques, elle a réussi à éviter notre liste des pires films de 2018. Il appartient au sommet.