Essayez de passer une journée sans exposition aux couleurs artificielles. Kool-aid et Jell-O sont peut-être parmi les produits les plus évidemment colorés artificiellement, mais ils sont loin d’être les seuls que les Américains utilisent régulièrement.

Ajouter des couleurs aux aliments peut les rendre beaucoup plus attrayants – une tactique sur laquelle l’industrie alimentaire capitalise depuis des décennies. Vos enfants préféreraient-ils manger des céréales brunes en sourdine ou la marque de couleur arc-en-ciel? Êtes-vous plus tenté d’acheter un cornichon vert vif ou un cornichon grisâtre?

De nombreux bonbons populaires, boissons, sucettes glacées, puddings, yaourts, gommes, fromages mac n ’ en boîte, mélanges à pâtisserie, cornichons, viandes, fruits, sauces et frites contiennent des ingrédients tels que le Jaune # 5, le Bleu # 1 et le Rouge # 40 – trois des plus populaires autorisés par la FDA. Comme si cela ne suffisait pas, la teinture de nos jours ne se limite pas à la nourriture. Il est probable que si vous prenez des vitamines, utilisez du sirop contre la toux, brossez—vous les dents, lavez-vous les mains, shampouinez vos cheveux, blanchissez vos vêtements et hydratez vos lèvres quotidiennement – vous entrez en contact avec des colorants artificiels assez fréquemment.

La sécurité des produits contenant des colorants artificiels fait l’objet de débats depuis des décennies – des adversaires affirmant qu’ils sont toxiques, cancérigènes et contribuent au TDAH. Pourtant, sept colorants restent sur la liste approuvée par la FDA pour une utilisation aux États-Unis. Que l’exposition externe aux colorants artificiels soit ou non dangereuse pour notre santé est encore moins évident. Parce que les produits de soins personnels contenant des colorants artificiels contiennent presque toujours de nombreux autres produits chimiques non naturels (laurylsulfate de sodium, parabènes, etc.) si un consommateur éprouve une irritation de la peau ou une réaction, il peut être difficile de déterminer l’ingrédient coupable.

Pendant des siècles, les gens et les entreprises ont utilisé des colorants dérivés d’ingrédients naturels pour colorer les aliments. Mais beaucoup de ces couleurs naturelles contenaient des toxines telles que le mercure, le cuivre et l’arsenic. Au tournant du 20ème siècle, les scientifiques ont commencé à formuler des couleurs synthétiques, dérivées du goudron de houille, pour remplacer les couleurs naturelles toxiques existantes. Malheureusement, ces alternatives synthétiques se sont révélées avoir leurs propres problèmes.

En 1906, le Pure Food and Drugs Act (alias le « Wiley Act”) institua les premières restrictions sur les additifs de couleur aux États-Unis. En termes généraux, la loi interdisait les colorants artificiels qui s’avéraient « nuisibles à la santé »” et le gouvernement a embauché le chimiste Dr. Bernard Hesse pour étudier lequel des 80 colorants existants utilisés dans les aliments était suffisamment sûr pour rester légal. Les trois décennies suivantes ont vu un processus d’élimination des couleurs qui a causé des effets néfastes récurrents sur la santé du public. En 1938, seulement 15 couleurs synthétiques étaient encore légales, et celles-ci ont ensuite été divisées en trois catégories: celles qui conviennent aux aliments, aux médicaments et aux cosmétiques; celles qui ne conviennent qu’aux médicaments et aux cosmétiques; et celles qui ne conviennent qu’aux cosmétiques.

Aujourd’hui, il ne reste que sept couleurs sur la liste approuvée par la FDA. Presque chaque décennie, un autre problème de goudron de houille fait surface, éliminant de plus en plus d’additifs artificiels en Amérique. Par exemple, après Halloween en 1950, le gouvernement a interdit l’Orange # 1 lorsque de nombreux enfants sont tombés malades après avoir consommé. Dans les années 1970, des tests scientifiques ont mis en évidence les propriétés cancérogènes potentielles du rouge #2 (provoquant des tumeurs intestinales chez le rat), et il a également été interdit. Les jaunes #1, #2, #3 et #4 sont parmi les autres qui ont depuis été rendus illégaux, et le jaune #5 fait actuellement l’objet de tests supplémentaires pour détecter des liens avec l’hyperactivité, l’anxiété, les migraines et le cancer (la couleur a déjà été interdite dans de nombreux pays européens).

Le lien entre les couleurs artificielles et les problèmes de comportement est une préoccupation, en particulier pour les parents d’enfants diagnostiqués avec un TDAH. Mais des résultats contradictoires d’études parmi les scientifiques expliquent pourquoi il existe encore sept couleurs approuvées aux États-Unis. Le CSPI (Center for Science in the Public Interest), un groupe de surveillance à but non lucratif, continue de faire pression pour interdire les colorants existants, ou au moins appliquer des étiquettes d’avertissement sur les produits qui en contiennent, comme le fait l’UE pour six. Après une étude menée en 2007 à l’Université de Southampton, les six colorants connus sous le nom de « Six de Southampton” étaient liés à l’hyperactivité chez les enfants et nécessitent désormais des étiquettes d’avertissement dans l’UE. La FDA n’est cependant pas si convaincue que de telles mesures soient nécessaires.

Sans surprise, la Grocers Manufacturing Association, dont les membres comprennent Coca-Cola, Nestlé et General Mills, s’interroge sur la validité de ces études et des affirmations de groupes tels que la CSPI. Bien que la FDA ne rejette pas la proposition selon laquelle les colorants artificiels approuvés restants peuvent avoir des effets néfastes sur la santé, ses représentants sont généralement d’accord, déclarant que d’autres preuves sont nécessaires avant qu’une autre interdiction ne soit promulguée. Les scientifiques de la FDA ont théorisé que les mauvaises réactions aux colorants artificiels chez certaines personnes peuvent être similaires à une allergie alimentaire, en ce sens qu’elles n’affectent qu’un petit groupe de personnes et doivent être évitées par ces personnes sélectionnées uniquement, par opposition à l’ensemble du public.

L’IFIC (International Food Info Council), une fondation indépendante qui s’efforce de communiquer des « informations scientifiques sur la santé, la nutrition et la sécurité alimentaire pour le bien public”, a également pesé dans le débat sur l’étiquetage. Selon la directrice principale du département des ingrédients alimentaires de l’IFIC, Lindsey Loving, les étiquettes d’avertissement pourraient faire plus de mal que de bien. « L’ajout d’une déclaration d’avertissement pourrait confondre le grand public à qui le message n’est pas destiné et pourrait provoquer une alarme concernant les ingrédients alimentaires sûrs consommés par le grand public depuis des années”, a déclaré Loving.

Aux États-Unis., de nombreux produits populaires dépendent fortement des couleurs artificielles, faisant pression sur la FDA pour protéger le consommateur et éviter de prendre des réglementations inutiles basées sur des preuves fragiles qui pourraient mettre ces entreprises en faillite. Alors que les entreprises qui utilisent des colorants artificiels comme ingrédients subtils pour améliorer l’apparence des aliments devraient modifier leurs recettes, les entreprises de bonbons et de céréales subiraient les coups les plus durs. Si le rouge #40 et le jaune #5 disparaissent, comment les enfants pourront-ils ”faire l’expérience de l’arc-en-ciel » (slogan de Skittles)?

Interdire les sept couleurs artificielles restantes revient à exiger que les constructeurs automobiles ne fabriquent que des automobiles électriques ou extrêmement économes en carburant – obligeant les entreprises à abandonner les produits de leur gamme ou à créer de nouvelles formules dans l’intérêt de la santé publique. Pour les entreprises qui utilisent des couleurs de goudron de houille, le coût de la recherche d’ingrédients de remplacement, de la modification des recettes et, éventuellement, de la perte de ventes en raison d’un produit moins attrayant visuellement, peut être une condamnation à mort.

Heureusement pour le consommateur concerné, l’avenir n’est pas tout sombre. De plus en plus d’entreprises adoptent une approche marketing différente en exploitant le désir des acheteurs de produits naturels. L’industrie fromagère se tourne vers l’utilisation de la couleur rocou (dérivé naturel des graines d’achiote) pour remplacer le jaune #5. Des alternatives naturellement colorées et aromatisées aux bonbons, sucettes, céréales, yaourts et gommes garnissent les étagères de nombreuses épiceries américaines; vous avez sûrement déjà vu cette étiquette: « Ne contient pas de colorants artificiels, d’arômes ou de conservateurs. »Même les fabricants d’aliments pour animaux se dirigent vers la voie naturelle. Ainsi, alors que la FDA pourrait ne pas interdire les sept couleurs artificielles restantes demain, les Américains ont de plus en plus accès à des produits de couleur naturelle, nous conférant ainsi le pouvoir de choisir.

Twitter @RachHen91