Catharine MacKinnon est une féministe américaine de premier plan qui a fait campagne contre la pornograhie, estimant qu’elle perpétue l’inégalité entre les sexes. Elle estime que la pornographie ne devrait pas bénéficier d’une protection en vertu du Premier amendement. Ici, elle parle au Brattle Theatre, Cambridge, Massachusetts., le 8 mai 2006 (Photo via Wikimedia Commons, domaine public)

Catharine MacKinnon (1946–), l’une des plus grandes juristes et théoriciennes féministes américaines, est une défenseure passionnée des droits des femmes.

MacKinnon est une défenseure des droits des femmes

Son livre Sexual Harassment of Working Women (1979) a contribué à jeter les bases de la loi sur le harcèlement sexuel aux États-Unis.

Son travail le plus controversé a trait à la pornographie. Selon MacKinnon, il existe une tension, incarnée dans le débat sur la pornographie, entre la garantie de liberté d’expression du Premier amendement et la garantie de protection égale du quatorzième amendement.

Né à Minneapolis, dans le Minnesota, MacKinnon est diplômé du Smith College. Elle a obtenu un diplôme en droit et un doctorat en sciences politiques de l’Université de Yale. Actuellement, elle est professeure de droit Elizabeth A. Long à l’Université du Michigan et professeure invitée à l’Université de Chicago.

La pornographie nuit aux femmes, perpétue la subordination du genre

Dans ses écrits, MacKinnon soutient que la pornographie — avec les violations sexuelles, la violence physique et la prostitution — contribue à perpétuer la domination des hommes sur les femmes dans la société. La pornographie nuit aux femmes de deux manières.

• Tout d’abord, les femmes qui apparaissent dans les films pornographiques sont avilies par le tournage lui-même. La plupart d’entre eux sont forcés de le faire par des proxénètes ou à cause de l’abus de drogues, d’abus sexuels passés ou du manque d’autres sources de revenus — et non par libre choix.
• Deuxièmement, la pornographie transmet le message que les femmes n’existent pas comme des êtres humains égaux, mais comme des choses pour satisfaire les appétits sexuels des hommes; elle enseigne et encourage les hommes à traiter les femmes comme inférieures. MacKinnon soutient que la pornographie est une forme de discrimination sexuelle et que l’égalité des sexes devient impossible à moins que la pornographie ne soit éliminée.

MacKinnon soutient que la pornographie ne devrait pas bénéficier de la protection du Premier amendement

L’opposition de MacKinnon à la pornographie l’amène à entrer en conflit avec les défenseurs de la liberté d’expression, y compris de nombreuses féministes. MacKinnon ne conteste pas que la liberté d’expression a une grande valeur; cependant, ce n’est qu’une des nombreuses valeurs, et l’égalité sociale en est une autre. Elle note que les tribunaux ont déclaré que la liberté d’expression n’est pas illimitée et soutient qu’elle devrait céder la place au plus grand bien de l’égalité pour les femmes.

En effet, en vertu de la loi sur le harcèlement sexuel établie, il n’est pas incompatible avec le Premier amendement d’interdire certaines formes d’expression sur le lieu de travail parce qu’elles portent atteinte à l’égalité des droits des femmes en matière d’emploi. De plus, elle considère la pornographie comme un discours de haine et non comme une liberté d’expression.

Enfin, puisque les femmes sont prises au piège dans une position sociopolitique subordonnée, on ne peut pas dire qu’elles ont les mêmes droits de liberté d’expression que les hommes. Par conséquent, la pornographie devrait être interdite — non pas en tant que question de moralité, mais en tant que question de l’égalité des droits des femmes.

MacKinnon juge le test de Miller insuffisant

Bien que les tribunaux aient statué, dans Miller c. California (1973), que les matériaux peuvent être interdits s’ils sont jugés obscènes, MacKinnon trouve le test de Miller déficient pour deux motifs.

• Tout d’abord, le test s’est avéré en pratique si vague qu’il était presque inutile.
• Deuxièmement, même si elle n’est pas obscène, une œuvre peut encore transmettre le message de la subordination féminine qui perpétue l’inégalité entre les sexes. Même s’il est exécutoire, le test de Miller n’atteint pas l’objectif de MacKinnon de créer l’égalité entre les sexes.

Ordonnance anti-pornographie d’Indianapolis annulée

Les idées de MacKinnon ont trouvé une application pratique lorsque la ville d’Indianapolis a adopté une ordonnance anti-pornographie qu’elle et Andrea Dworkin avaient rédigée. La loi prévoyait des sanctions civiles pour ceux qui distribuaient de la pornographie, qu’elle définissait comme « la subordination sexuellement explicite des femmes par des images et des mots qui inclut également les femmes utilisées et abusées sexuellement, par exemple déshumanisées en tant qu’objets sexuels qui subissent la douleur, l’humiliation ou le viol, liées, mutilées, démembrées, dans des positions de servilité ou de soumission ou d’affichage, ou pénétrées par des objets ou des animaux. »(MacKinnon distingue la pornographie de l’érotisme, qu’elle définit comme des documents sexuellement explicites montrant les hommes et les femmes égaux en donnant et en recevant du plaisir.)

Un groupe de librairies pour adultes a contesté l’ordonnance. La Cour d’appel du Septième Circuit, dans l’affaire American Booksellers Association v. Hudnut (7e Cir. 1985), a confirmé la décision d’un tribunal inférieur annulant la loi.

Bien qu’elle ait accepté l’argument selon lequel la pornographie peut influencer le comportement, la cour a jugé que la loi était trop large et qu’elle était une restriction de la parole basée sur le contenu et était donc inconstitutionnelle.

MacKinnon fait face aux défenseurs du Premier amendement

L’approche de MacKinnon à l’égard de la pornographie a suscité la controverse.

Ses critiques soutiennent que:

• sa définition est trop inclusive et interdirait de nombreuses œuvres considérées comme de l’art;
• que le sens pratique de termes tels que subordination et objectivation est subjectif; et
• que son approche limiterait la capacité des femmes à exprimer leur sexualité.

Bien qu’aucune autre loi n’ait intégré son approche, le débat entre MacKinnon et les défenseurs de la liberté d’expression se poursuit.

Cet article a été initialement publié en 2009. Stephen Robertson est professeur adjoint adjoint de Sciences politiques et de Relations internationales à la Middle Tennessee State University, où il enseigne depuis environ 25 ans. Il a toujours eu un profond intérêt pour le droit constitutionnel et le Premier amendement et explore ces sujets dans ses cours sur le gouvernement américain et les droits des femmes en vertu du droit américain.

Envoyez vos commentaires sur cet article