Pourquoi vous devriez toujours utiliser des nombres de risque absolu:

« Un nouveau médicament réduit le risque de crise cardiaque de moitié. »

Cela ressemble à une excellente drogue, hein?

Pourtant, cela semble nettement moins génial lorsque vous réalisez que nous parlons en fait d’un risque de 2% tombant à un risque de 1%. Le risque a diminué de moitié, mais de manière beaucoup moins impressionnante.

C’est pourquoi les nombres absolus comptent: Ils fournissent aux lecteurs suffisamment d’informations pour déterminer la taille réelle de l’avantage. Plus en détail:

Le risque est un sujet d’actualité sanitaire courant. Un article de presse peut discuter du risque de développer une maladie – ou du risque de développer un effet secondaire d’un traitement. Ou il peut discuter du risque réduit vu d’une nouvelle intervention.

Si le risque de crise cardiaque à 5 ans est de 2 sur 100 (2 %) dans un groupe de patients traités de manière conventionnelle et de 1 sur 100 (1 %) chez les patients traités avec le nouveau médicament, la différence absolue est obtenue en soustrayant simplement les deux risques: 2% – 1% = 1%.

Exprimé en différence absolue, le nouveau médicament réduit le risque de crise cardiaque à 5 ans de 1 point de pourcentage.

La différence relative est le rapport des deux risques. Compte tenu des données ci-dessus, la différence relative est:

1% ÷ 2% = 50%

Exprimé en différence relative, le nouveau médicament réduit de moitié le risque de crise cardiaque.

Steve Woloshin et Lisa Schwartz de l’Institut de politique de la santé de Dartmouth &La pratique clinique expliquent le risque absolu-relatif de manière créative. Ils disent que connaître uniquement les données relatives revient à avoir un coupon de réduction de 50% pour certains articles dans un grand magasin. Mais vous ne savez pas si le coupon s’applique à un collier de diamants ou à un paquet de chewing-gum. Ce n’est qu’en sachant quelle est la véritable valeur du coupon – les données absolues – que le 50% a une signification.

Un bon exemple de déclaration des risques

Dans notre examen d’une histoire statistique sur les nouvelles lignes directrices sur l’aspirine, nous les avons félicités pour l’utilisation de nombres absolus et relatifs. Voici ce que dit l’histoire:

Dans une méta-analyse des six principaux essais randomisés d’aspirine pour la prévention primaire, parmi plus de 95 000 participants, des événements cardiovasculaires graves se sont produits chez 0,51% des participants prenant de l’aspirine et 0,57% de ceux ne prenant pas d’aspirine. Cela correspond à une réduction relative du risque de 20 %. Dans le même temps, les événements hémorragiques graves sont passés de 0,07% chez les non-preneurs d’aspirine à 0,10% chez ceux qui prennent de l’aspirine, soit une augmentation relative du risque de 40%.

Cette inclusion de nombres absolus aide les lecteurs à mieux comprendre les différences globales dont nous parlons ici.

Et un exemple pas si bon

Dans notre examen d’un communiqué de presse des National Institutes of Health, nous les avons appelés à n’utiliser que des réductions de risque relatives d’une étude sur la gestion intensive de la pression artérielle.

Le communiqué souligne que les participants à l’étude dont l’objectif de pression artérielle était de 120 mm de mercure avaient 33% moins d’événements cardiovasculaires, tels que des crises cardiaques ou une insuffisance cardiaque, et avaient une réduction de 32% du risque de décès, par rapport aux participants avec un objectif plus élevé.

Mais ces chiffres ne racontent pas toute l’histoire. Il convient de noter que ces réductions relatives correspondent à des réductions de risque absolues d’environ 0,8 à 1,3 point de pourcentage seulement — ce qui reflète un nombre nécessaire pour traiter (NNT) d’environ 100. En d’autres termes, environ 100 personnes doivent être traitées pour atteindre cet objectif afin qu’une personne obtienne un résultat amélioré. Les 99 autres n’en bénéficient pas, mais ont le potentiel de subir des effets indésirables.

Le problème commence souvent au niveau de la recherche

Bien que les nombres absolus soient essentiels, ils peuvent également être difficiles à trouver. La recherche a montré qu’ils sont souvent absents des résumés d’études dans les revues médicales, selon le Harding Center for Risk Literacy. Les chiffres relatifs se retrouvent ensuite dans des communiqués de presse, des brochures sur la santé et dans des reportages, explique le centre, qui ne raconte qu’une partie de l’image.

Lorsque cela se produit, il incombe au journaliste de demander des chiffres absolus aux chercheurs, ou d’obtenir l’aide d’un expert tiers pour aider au calcul. Bien que cela ajoute plus de travail, il est beaucoup plus informatif et contribue à réduire les allégations trompeuses.

En savoir plus: Gerd Gigerenzer, directeur de Harding, soutient qu’il s’agit d’un problème moral.

Attention aussi aux « cadrages incompatibles »

Le problème ne s’arrête pas là, cependant. Le Harding Center a également rapporté que les revues médicales publient souvent des études qui ont ce qu’on appelle un « cadrage inadéquat:”Les avantages sont présentés en termes relatifs, tandis que les inconvénients ou les effets secondaires sont présentés en termes absolus. Pourquoi?

« Le risque absolu semble faible, il est donc utilisé pour les effets secondaires », a déclaré Mirjam Jenny, chercheuse en chef de Harding. « Je pense que c’est exprès – je ne pense pas que cela arrive par accident. »

En d’autres termes, les auteurs de l’étude veulent que les avantages paraissent plus grands et les inconvénients plus petits. Ce cadrage inadéquat est souvent repris par les journalistes qui rendent compte de l’étude. Pourtant, c’est le patient qui prend beaucoup de décisions en fonction de ces informations déséquilibrées.

Le résultat net

Risque absolu vs risque relatif : Chacun peut être exact. Mais on peut être terriblement trompeur. Si votre travail est responsable du marketing pour le nouveau médicament, vous n’utiliserez probablement que la réduction du risque relatif. Si votre travail est journaliste, vous servirez mieux vos lecteurs et téléspectateurs en soulignant la réduction absolue des risques et en vous assurant de ne pas faire écho à un cadrage inadéquat.

Et si vous êtes un consommateur de nouvelles ou de soins de santé, il est sage pour vous d’être sceptique et de demander « de quoi? »chaque fois que vous entendez une taille d’effet de 20-30-40-50% ou plus. 50% de quoi? C’est ainsi que vous arrivez à la vérité absolue.

– par Joy Victory

Voir beaucoup plus de notre couverture sur l’importance de l’utilisation des taux absolus.

Retournez à notre boîte à outils pour plus de conseils.