Floyd Bledsoe, centre, après être sorti du palais de justice d’Oskaloosa, Kansas, un homme libre en décembre 2015, après que de nouvelles preuves ont montré qu’il avait été condamné à tort pour meurtre en 2000. De nombreux États, y compris le Kansas, essaient de comprendre ce que les gens comme Bledsoe doivent pour le temps passé derrière les barreaux.

© Chris Neal / The Topeka Capital-Journal via L’Associated Press

En avril 2000, Floyd Bledsoe, 23 ans, était assis dans une salle d’audience d’Oskaloosa, au Kansas, dans l’attente du verdict de son procès pour meurtre au premier degré dans la mort de sa belle-sœur de 14 ans, Zetta « Camille” Arfmann. Tout au long du procès, il a maintenu son innocence. Mais le jury est entré dans la salle d’audience et l’a déclaré coupable.

Bledsoe a été condamné à la prison à vie plus 16 ans, mais des doutes sur son implication dans le meurtre persistaient. La scène du crime a donné peu de preuves physiques, et le frère de Bledsoe, Tom, 25 ans, avait initialement avoué le meurtre avant de se rétracter et d’épingler le crime sur Floyd.

Après des années de contestations judiciaires infructueuses, Bledsoe a été justifié par une tournure déchirante: En 2015, Tom Bledsoe a avoué le meurtre dans une note de suicide avant de s’asphyxier. En un mois, un juge a annulé la condamnation de Bledsoe et il a été libéré de prison. Le jour de sa libération, se souvient Bledsoe, était un mélange de célébration et de deuil.

 » Avant d’être enfermé, j’avais 40 acres, du bétail, une femme et des enfants ”, a-t-il déclaré. « Quand j’ai été libéré, je n’avais rien I j’ai perdu ma famille, mon travail, ma réputation — tout. »

Bledsoe a trouvé peu de soutien lorsqu’il s’est adapté à la vie en dehors de la prison, y compris de l’État qui l’a enfermé pendant plus de 15 ans. Un projet de loi devant l’Assemblée législative du Kansas compenserait une partie de cela en le rendant éligible à 80 000 $ pour chaque année passée derrière les barreaux.

Une augmentation constante des exonérations au cours des dernières années, souvent due à de nouvelles capacités de tests ADN, a incité les législateurs d’États comme le Kansas à envisager une législation garantissant une indemnisation pour ceux qui sont condamnés et emprisonnés à tort. Et dans les États 32 qui ont des lois sur l’indemnisation, certains législateurs ont cherché à augmenter le montant de l’indemnisation que recevraient les personnes exonérées, à élargir l’admissibilité à l’indemnisation ou à rationaliser le processus d’obtention.

C’est juste que les États fournissent une indemnisation aux personnes condamnées et emprisonnées à tort, disent les défenseurs des personnes condamnées à tort.

« Lorsqu’une personne innocente est privée de liberté en raison d’une condamnation injustifiée, quelle que soit sa faute, le gouvernement a la responsabilité de faire tout ce qui est en son pouvoir pour favoriser la réintégration de cette personne afin d’aider à rétablir un certain sens de la justice”, a déclaré Maddy deLone, directrice exécutive de l’Innocence Project, une organisation juridique à but non lucratif spécialisée dans les affaires de condamnation injustifiée.  » Une compensation équitable en fait partie. »

Selon le Registre national des exonérations, 2 000 personnes condamnées à tort ont été exonérées pour des crimes d’État et fédéraux depuis 1989. En 2016, il y a eu 166 exonérations à l’échelle nationale — le plus grand nombre depuis la création du registre il y a près de 30 ans.

En 2004, le Congrès a adopté la Loi sur la justice pour tous avec le soutien bipartisan. La loi garantit aux personnes exonérées de crimes fédéraux 50 000 dollars pour chaque année passée en prison et 100 000 dollars pour chaque année passée dans le couloir de la mort.

D’un État à l’autre, cependant, ceux qui sont exonérés ne bénéficient pas des mêmes droits ni d’une indemnisation après l’annulation d’une condamnation. ”L’endroit où vous êtes condamné est vraiment important », a déclaré Amol Sinha, défenseur de la politique de l’État au Projet Innocence.

Au Texas, un État connu pour sa posture dure contre la criminalité, les personnes exonérées reçoivent 80 000 $ pour chaque année passée en prison et sont admissibles à des paiements de rente mensuels après leur libération. La généreuse loi sur l’indemnisation de l’État s’est ajoutée au fil du temps. Au cours des 25 dernières années, le Texas a versé plus de 93 millions de dollars à des personnes condamnées à tort.

Le Wisconsin, quant à lui, paie 5 000 $ pour chaque année passée en prison, plafonnée à un maximum de 25 000 $. Certains États offrent des avantages en nature en plus d’une compensation monétaire. Le Vermont, par exemple, offre une couverture des soins de santé pendant 10 ans après la sortie de prison d’une personne innocentée.

Dans les États sans lois d’indemnisation, comme le Kansas, ceux qui sont exonérés doivent généralement intenter une action en justice pour obtenir une indemnisation ou convaincre les législatures d’adopter un crédit spécial pour les payer. Les poursuites peuvent être longues, coûteuses et difficiles à gagner. Et gagner une compensation d’une législature n’est pas garanti.

Au Kansas, par exemple, une personne condamnée à tort doit actuellement saisir le Comité d’État des Réclamations spéciales de la Législature et demander réparation.

Le débat Sur les montants

Combien les gens méritent pour le temps qu’ils ont perdu derrière les barreaux est souvent contesté. C’était dans l’Indiana cette année.

Le projet de loi du représentant Greg Steuerwald indemniserait les personnes avec 25 000 $ pour chaque année d’incarcération injustifiée. Le représentant démocrate Greg Porter pense qu’ils devraient recevoir 35 000 $ pour chaque année d’emprisonnement.

Les deux projets de loi n’accorderaient d’indemnisation qu’aux personnes dont les crimes ont été libérés grâce à une analyse ADN. Le procureur général serait chargé de traiter les demandes d’indemnisation pour condamnation injustifiée, et aucun des projets de loi ne s’appliquerait rétroactivement. Mais les deux projets de loi semblent morts pour l’année.

Frances Lee Watson, fondatrice de la Clinique des condamnations injustifiées de la Faculté de droit McKinney de l’Université de l’Indiana, a déclaré qu’elle espérait que les législateurs continueraient à réclamer une indemnisation. « Les condamnations sont toujours en cours d’annulation et des personnes sont toujours exonérées dans l’Indiana — mais nous n’avons pas de loi sur l’indemnisation”, a-t-elle déclaré.

Un autre point d’achoppement pour tenter d’adopter des lois d’indemnisation est de surmonter la foi générale des législateurs dans le système de justice pénale ou de les convaincre que des innocents peuvent être condamnés.

Dans le Michigan voisin, le gouverneur républicain Rick Snyder a signé en décembre un projet de loi qui paie 50 000 $ pour chaque année d’emprisonnement injustifié et fournit des services de rentrée après la libération. Mais le parrain du projet de loi, le sénateur démocrate Steve Bieda, l’a présenté pour la première fois en 2004.

« Je pense que j’ai eu du mal à comprendre que quelqu’un pouvait passer autant de temps derrière les barreaux sans avoir fait quelque chose de mal”, a déclaré Bieda à propos de sa lutte pour faire passer le projet de loi. « J’ai dû réintroduire encore et encore. »

Les législateurs d’autres États cherchent à modifier leurs lois sur la rémunération en rationalisant les paiements ou en veillant à ce que certaines personnes ne soient pas laissées de côté injustement.

Dans le Tennessee, par exemple, le représentant républicain. Mark Pody veut faciliter l’indemnisation des personnes innocentes, mais qui ne sont pas exonérées par la commission des libérations conditionnelles de l’État ou par le gouverneur. Pourquoi? Un juge annulant une condamnation ne suffit pas pour qu’une personne puisse prétendre à une indemnisation en vertu de la loi en vigueur.

Son projet de loi permettrait à une personne condamnée à tort de demander une indemnisation sans exonération officielle après avoir passé au moins 25 ans en prison et si la condamnation était annulée par des preuves ADN.

Le projet de loi n’affecterait pas beaucoup de gens dans le Tennessee. Mais cela affecterait Lawrence McKinney, qui a été libéré de prison en juillet 2009 après 31 ans sur la base de nouvelles preuves ADN. McKinney s’est vu refuser une exonération officielle de la commission des libérations conditionnelles et attend actuellement une décision du gouverneur républicain Bill Haslam.

Indemnisation au Kansas

Après avoir passé du temps au comité mixte de la Législature du Kansas qui décide des réclamations civiles pour condamnation injustifiée, le sénateur démocrate David Haley a décidé qu’il voulait changer la façon dont des innocents tels que Floyd Bledsoe sont indemnisés dans son État pour le rendre plus juste et équitable.

« Certains ont présenté des arguments convaincants, a-t-il dit, mais il ne semblait pas y avoir de rime ou de raison pour savoir qui quoi. »

Ainsi, le mois dernier, il a présenté un projet de loi qui indemniserait les personnes condamnées à tort avec 80 000 dollars pour chaque année passée en prison ou 1 million de dollars en cas de condamnation à mort. Il verserait également 5 millions de dollars à l’héritier d’un individu qui a été exécuté à tort, bien que l’État n’ait pas procédé à une exécution depuis 1965.

Le projet de loi n’a pas encore été adopté. Il y a des questions à savoir si 80 000 is est le bon montant. Et le projet de loi a été modifié pour inclure certaines limitations notables: les personnes qui ont plaidé coupable ou qui n’ont pas contesté un crime, par exemple, ne seraient pas admissibles à une indemnisation — même si la condamnation était annulée par la suite.

Sinha de l’Innocence Project a déclaré que des dispositions comme celle-ci dans les lois sur l’indemnisation peuvent priver certaines personnes innocentes de leur indemnisation légitime parce qu’elles ont été contraintes, ou qu’elles ont vu peu d’espoir de gagner au procès et ont accepté une négociation de plaidoyer.

Le Registre national des exonérations a confirmé plus de 350 cas de personnes qui ont plaidé coupables à des crimes qu’elles n’ont pas commis. Selon le Projet Innocence, près de 11% des exonérations d’ADN du pays impliquaient des innocents qui plaidaient coupables.

Le projet de loi de Haley au Kansas obligerait également les personnes exonérées à demander une indemnisation dans les deux ans suivant leur sortie de prison. Cela exclurait la majeure partie des personnes dont les condamnations ont été abandonnées.

Bledsoe, dont le frère a commis le meurtre pour lequel il a passé du temps en prison, ne veut pas faire partie de ces personnes. Mais le temps lui manque pour obtenir le niveau de compensation qu’Haley pense mériter. Dec. 8 marquera deux ans depuis sa sortie de prison.

« Je n’ai pas complètement perdu confiance dans notre système de justice ”, a déclaré Bledsoe. « il est difficile de faire confiance à quelque chose qui n’est pas parfait.”