Matériaux et méthodes

Dans notre établissement de 2008 à mars 2010, tous les patients ayant un diagnostic clinique de FAI (critère d’inclusion: test d’impact positif, défini comme douleur et diminution de l’amplitude de mouvement avec flexion, adduction et rotation interne de la hanche) ont été évalués avec des radiographies pelviennes et latérales antéropostérieures simples de la hanche en préopératoire. Les patients présentant des signes radiographiques d’arthrose ont été exclus (Tonnis grade >1). Le consentement éclairé a été obtenu de tous les patients inscrits à cette étude. L’étude a été réalisée conformément aux normes éthiques de la Déclaration d’Helsinki de 1964, telle que révisée en 2000, et a été approuvée par le Conseil d’examen institutionnel.

Sur la base de l’imagerie radiographique, les patients ont été attribués à des chirurgiens pour les différents types de FAI selon les critères suivants:

1. Cam: l’angle alpha (tel que décrit par Tannast) était > de 50 °, et aucun autre signe de FAI n’était présent.

2. Pince locale: un os acétabuli ou une paroi antérieure proéminente était présent (signe de croisement positif avec un signe de paroi postérieure négatif) et l’angle alpha était < de 50 °.

3. Tenaille: il y avait des signes de déformation acétabulaire globale (signes positifs de croisement et de paroi postérieure) ou de coxa profunda et un angle alpha de < 50 ° étaient présents.

4. Mixte : une déformation locale ou globale a été associée à une cam.

Tous les patients inscrits ont été évalués avec un ARM après avoir obtenu leur consentement. Tous les participants ont été informés des risques, des limites, des complications et des avantages de la procédure. Sous guidage fluoroscopique, dans la partie superolatérale de l’articulation coxofémorale, au point de passage entre la tête fémorale et le cou, 2 à 3 ml d’Iopamidol (Iopamiro 300®, Bracco, Milan, Italie) ont été introduits à travers une aiguille spinale comme marqueur radio-opaque pour localiser la capsule articulaire.

L’agent de contraste paramagnétique a ensuite été introduit : le sel acide gadopentétique diméglumine (Magnevist®; BayerSchering, Leverkusen, Allemagne), à une concentration de 0.002 mmol / ml (2 mmol / l), conduisant à une dose de 0,2 ml / kg de poids corporel du patient. La procédure de RM a été lancée immédiatement après l’administration intra-articulaire de l’agent de contraste paramagnétique. Nous avons utilisé des équipements de 1,5 T dans notre département d’imagerie diagnostique (Excite, GE Medical Systems, Milwaukee, WI, États-Unis). Nous avons appliqué une traction de 5 kg à la cheville ipsilatérale par rapport à l’articulation coxofémorale afin d’obtenir une diastase paraphysiologique des têtes articulaires et d’améliorer la propagation de l’agent de contraste intra-articulaire. En utilisant une bobine « TORSOPA » ou « body », le protocole d’étude a fourni des images pondérées en densité de protons axiales avec saturation du signal pour le tissu adipeux (TR 1300 ms, TE 51 ms, FOV de 22 cm, matrice de 416 ×288, épaisseur de tranche de 4 mm, temps de balayage 3’39 »), un balayage pondéré en T1 dans le plan coronal (TR 140 ms, TE 3.6 ms, champ de vision de 22 cm, matrice de 416 × 320, épaisseur de tranche de 3 mm, temps de balayage 4’31 »), images pondérées par densité de protons sagittale avec saturation du signal pour le tissu adipeux (TR 1 300 ms, TE 52 ms, champ de vision de 24 cm, matrice de 256 × 224, épaisseur de tranche de 4 mm, temps de balayage 4’10 »), et un FSPGR pondéré par densité de protons radial avec saturation du signal pour le tissu adipeux (TR 2 080 ms, TE 51,16 ms, champ de vision de 20 cm, matrice de 256 × 320, épaisseur de tranche de 3 mm, temps de balayage 4’06 »). En plus du protocole IRM standard, des séquences PDW radiales (TR 2000 ms, TE 15 ms, FOV de 260 × 260 mm, matrice de 266 × 512, épaisseur de section de 4 mm, 16 tranches, temps de balayage 4’43 ») ont été orientées le long de l’axe du col fémoral. Les études d’arthrographie par résonance magnétique d’institutions externes n’ont pas été incluses dans l’analyse car, en général, elles montraient une mauvaise résolution spatiale, car elles avaient été réalisées avec un grand champ de vision ou avec des aimants à faible intensité de champ.

La présence / l’absence d’une déformation de type cam, d’une lésion cartilagineuse de la tête fémorale, d’un os acétabulaire, d’un labrum blessé ou d’une lésion du cartilage acétabulaire a été évaluée et enregistrée. Une déformation de type came a été considérée comme présente lorsque l’angle alpha était > de 50° à MRA. La délamination du cartilage a été considérée comme présente lorsque des zones hypointensives du cartilage acétabulaire observées sur des images saturées de graisse pondérées intermédiaires ou pondérées en T1 étaient présentes, ou lorsque les deux critères suivants étaient remplis: (1) au moins deux tranches consécutives dans le même plan ou au même endroit dans deux plans différents présentaient une discontinuité focale du cartilage et du liquide situés entre le cartilage articulaire et la plaque osseuse sous-chondrale, et (2) la zone du cartilage anormal n’était pas complètement détachée du cartilage adjacent. Les larmes labrales étaient considérées comme positives si elles étaient moins bonnes que le grade IIA selon la classification de Czerny. Os acetabuli a été défini comme la présence d’os hétérotopique sur le bord acétabulaire.

Toutes les images radiographiques et l’IRM de ces hanches ont été analysées par deux radiologues musculo-squelettiques formés surspécialement, ayant chacun plus de 5 ans d’expérience dans l’IRM de l’articulation de la hanche. L’analyse a été réalisée conjointement et avant la chirurgie.

Sur la base des résultats cliniques et radiologiques, les patients ont été traités par luxation chirurgicale (groupe A) ou arthroscopie (groupe B) selon ces critères: l’arthroscopie a été utilisée en cas de déformation de type cam, de pince antérieure focale ou de FAI de type mixte (où la déformation de type cam était associée à une pince antérieure focale), tandis que la luxation chirurgicale a été réalisée en cas de pince ou de type mixte (où la déformation de la cam était associée à une coxa profunda ou une pince qui, selon notre expérience, et comme évoqué dans la littérature, peut être difficile à traiter arthroscopiquement).

La présence / l’absence d’une déformation de type cam a été détectée en peropératoire dans le groupe A à l’aide d’un gabarit, tandis qu’une évaluation peropératoire dynamique de l’impact a été utilisée dans le groupe B. Les lésions cartilagineuses ont été évaluées en peropératoire et considérées comme positives dans les deux groupes si leur stade est supérieur au grade 2 selon la classification d’Outerbridge et/ ou si des signes de délamination ont été détectés. Les blessures au labrum ont été évaluées en peropératoire en sondant le labrum pendant l’arthroscopie et la chirurgie ouverte.

Tous les résultats peropératoires (positifs et négatifs) ont été enregistrés (fig. 1, ,22).

L’arthrogramme MR (a) montre une cam sans lésion cartilagineuse évidente; les images peropératoires (b et c) montrent une cam avec une lésion du cartilage acétabulaire détectée par luxation de la hanche

L’arthrogramme MR (a) montre une déchirure labrale associée à une lésion du cartilage acétabulaire; les images arthroscopiques peropératoires (b) confirment le rapport

Les rapports d’arthrographie par résonance magnétique ont été comparés aux résultats peropératoires des deux groupes. Pour chaque groupe et pour chaque élément, les résultats ont été rassemblés dans un tableau croisé et la sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive (VPP), la valeur prédictive négative (VAN) et la précision ont été calculées.