Réponses JUSTES Wiki Table des matières

Résumé: On prétend que l’Église, en tant que personne morale, contrôle des biens commerciaux qui ne sont pas compatibles avec ses objectifs déclarés. Les exemples incluent les affirmations selon lesquelles l’Église possède des actions de contrôle dans la société Coca-Cola, les compagnies de tabac et les compagnies d’alcool.

Aller au sous-thème:

• Question: L’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers jours possède-t-elle des actions dans des entreprises qui ne sont pas conformes aux normes de l’Église?
• Question : Joseph Smith a-t-il ouvert un bar pour vendre de l’alcool à Nauvoo ?

Question: L’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers jours possède-t-elle des actions dans des entreprises qui ne sont pas conformes aux normes de l’Église?

L’Église ne refuse pas d’accepter une garantie légalement échangée sur la base des produits qu’elle vend, car tous ces dons sont traités de manière égale: Ils sont vendus

Certains prétendent que l’Église, en tant que personne morale, contrôle des biens commerciaux qui ne sont pas conformes à ses objectifs énoncés. Les exemples incluent:

• affirme que l’Église possède des actions de contrôle dans la société Coca-Cola
• affirme que l’Église possède des actions dans des sociétés de tabac
• affirme que l’Église possède des actions dans des sociétés d’alcool

Il peut être techniquement vrai que pendant quelques minutes, heures ou jours, l’Église a été au moins partiellement propriétaire de certaines sociétés dont les produits ou le comportement ne correspond pas aux intérêts ou aux normes de l’Église. Cependant, de telles affirmations utilisées par les critiques visent à induire en erreur, car l’Église n’a pas cherché d’intérêt dans une telle entreprise et vend ses intérêts dès qu’elle l’acquiert.

L’Église ne refuse pas d’accepter une garantie légalement échangée sur la base des produits qu’elle vend, car tous ces dons sont traités de manière égale — ils sont vendus.

L’Église dispose de ce qu’on appelle le bureau des « dons en nature » qui gère les questions liées à l’immobilier, aux actions et obligations, et aux autres contributions « non monétaires ». Les parties intéressées peuvent appeler le siège de l’Église et demander à être connectées à ce département, qui fournira des informations franches sur la politique de l’Église dans ce domaine.

L’Église a pour pratique de liquider automatiquement tous les stocks/obligations fournis au bureau des dons en nature dès qu’ils peuvent être vendus. Les dons d’actions faits à l’Église ne sont jamais détenus par l’Église ou ses sociétés, mais sont convertis en espèces puis utilisés à des fins ecclésiastiques.

L’église reçoit beaucoup de ces types de dons en raison du traitement fiscal favorable que reçoit le donateur. Aux États-Unis, le code IRS permet à un particulier qui a un gain en capital potentiel à long terme sur une action (c’est-à-dire qu’il en est propriétaire depuis plus d’un an) de faire don de l’action à une organisation à but non lucratif et de recevoir un crédit de don déductible d’impôt sur ses impôts basé sur la pleine valeur de la participation sans avoir à reconnaître également le gain et à être imposé sur le gain.

Par exemple, si vous avez acheté des actions pour 10 $ et que vous faites un don alors qu’elles valent 110 $, vous pouvez retirer 110 $ de vos gains imposables (ce qui, dans la tranche d’imposition de 33%, vous permet de ne pas payer 36 taxes d’impôts). Si vous aviez vendu le stock et donné l’argent, vous auriez dû réaliser un gain de 100 $ et payer des impôts sur cela (33$), puis vous auriez obtenu le crédit pour le don qui compenserait le gain.

Comme on peut le voir, quand on peut faire un don sans vendre, on obtient essentiellement le meilleur des deux mondes, et cela peut entraîner des économies d’impôt substantielles, sans perte pour l’organisme de bienfaisance auquel on fait un don. Pour cette raison, les successions qui font des dons importants à l’Église le font généralement avec des avoirs en capital à long terme, comme des actions, afin de réaliser les plus grands avantages fiscaux. Cela signifie que de tels dons sont un événement très courant dans les finances de l’Église.

Parce que l’Église ne peut contrôler quels stocks sont donnés, ni quels stocks sont dans des actions de fonds communs de placement qui sont donnés, il y a sans doute eu des moments où des intérêts dans des entreprises dont les produits ne sont pas conformes aux normes de l’Église ont été donnés. En outre, les fonds indiciels boursiers contiennent des investissements dans toutes les actions de cet indice (telles que le Dow Jones Industrials, le S & P 500 et le Willshire 5000). Habituellement, cela inclut les entreprises dans des industries incompatibles avec la position de l’Église.

Les données financières de chaque société cotée en bourse (c’est-à-dire une société dont les actions sont en vente dans une bourse) sont conservées dans la base de données Edgar de la Securities and Exchange Commission. Ces données sont accessibles au public en ligne, sur des sites tels que:

• http://www.sec.gov
• http://www.freeedgar.com
• http://finance.yahoo.com

Ces données incluent une liste des « actionnaires importants », qui sont généralement ceux qui possèdent > 5% du cours total de l’action. Tout critique qui prétend que l’Église a un intérêt continu dans une entreprise doit prouver l’affirmation en fournissant des données montrant que l’Église détient effectivement un intérêt significatif.

Il y a donc eu des cas dans le passé où des dons déclarables ont été faits (> 5%), et lorsque l’Église a reçu puis liquidé les avoirs dans un dossier public. Pourtant, cela ne signifie pas que l’Église a acheté des actions dans ces sociétés ou qu’elle a continué à tirer profit des actions détenues dans ces sociétés. L’Église a simplement reçu un don, qu’elle a liquidé conformément à ses pratiques financières habituelles.

Question: Joseph Smith a-t-il créé un bar pour vendre de l’alcool à Nauvoo?

La Parole de Sagesse n’était pas contraignante pour les membres des Saints des Derniers jours, et n’était certainement pas considérée comme une exigence pour les non-membres

L’hôtel de Joseph verrait probablement de nombreux voyageurs qui seraient non-membres, et il aurait peut-être estimé que sa supervision serait mieux à même de prévenir les abus et les ennuis que l’alcool apportait souvent avec elle. Malgré cela, il semble avoir progressivement décidé que les Mormons ne pouvaient ou ne devaient pas imposer leurs vues sur l’abstinence à toute la ville et à sa population.

La préoccupation d’Emma, notamment, n’a rien à voir avec la Parole de Sagesse, mais simplement qu’elle ne souhaite pas que ses enfants et sa maison soient associés aux difficultés liées au commerce de l’alcool, et qu’il semble mauvais pour tout chef religieux d’être associé de quelque manière que ce soit à quelque chose d’aussi répugnant que l’alcool.

Les critiques comptent sur le « présentisme » — ils espèrent que les lecteurs jugeront les personnages historiques selon les normes de notre époque, au lieu de leur époque.

La Parole de Sagesse a été appliquée différemment au 19ème siècle qu’aujourd’hui. Ce n’était pas le test strict des bourses qu’il est pour le membre moderne.

La boisson a souvent été considérée comme un fléau à la frontière du XIXe siècle

Le discours inaugural du maire John C. Bennett a sonné sur ce thème:

La 21e Sec. des addenda à la 13e Sec. de la Charte de la Ville vous concède le pouvoir plénier « de taxer, de restreindre, d’interdire et de supprimer, de faire basculer les maisons, les magasins de dram », etc. etc., et je vous recommande maintenant, dans les termes les plus forts possibles, de prendre des mesures rapides, fortes et décisives pour « interdire et supprimer » tous ces établissements. Il est vrai que vous avez le pouvoir « de les taxer », ou de les autoriser et de les tolérer, et ainsi d’ajouter aux finances de la ville; mais je considère qu’il vaut mieux augmenter les revenus par une taxe ad valorem sur les biens des hommes sobres, qu’en autorisant les magasins de drams, ou en taxant les signes des adorateurs en état d’ébriété au sanctuaire de Bacchus. Les délices des bacchanaliens dans les maisons du blasphème et du bruit seront toujours une honte pour un peuple moral. Le sentiment du public fera beaucoup pour supprimer le vice de l’intempérance et ses conséquences néfastes concomitantes: mais une vaste expérience a incontestablement prouvé qu’il ne peut pas tout faire — la loi doit être portée à la rescousse et une ordonnance prohibitive efficace promulguée. Cela ne peut se faire à un meilleur moment qu’à l’heure actuelle. Commençons correctement, et le grand travail de réforme, du moins en ce qui concerne notre ville paisible, peut être consommé sommairement. Il serait difficile de calculer la grande quantité de civils et de crimes qui seraient évités, et le grand bien qui reviendrait au grand public en favorisant la cause de la tempérance; mais il suffit de dire que l’un serait à la mesure de l’autre. — Aucune vente de liqueurs spiritueuses quelle qu’elle soit, en quantité inférieure à un litre, sauf en cas de maladie sur recommandation d’un médecin ou d’un chirurgien dûment accrédité par le Chancelier et les Régents de l’Université, ne doit être tolérée. La liberté de vendre la coupe enivrante est une fausse liberté – elle asservit, dégrade, détruit, et la misère et le besoin sont présents à chaque étape….

Peu après l’entrée en vigueur de la charte de Nauvoo, Joseph et le conseil municipal  » ont adopté une ordonnance contre la vente de whisky en petites quantités, limitant de fait l’ouverture des salons. »

Il semble que cette interdiction ne s’appliquait pas au vin

Le 12 juillet 1841, Joseph  » était au conseil municipal et proposait que toute personne de la Ville de Nauvoo soit libre de vendre des liqueurs vineuses en toute quantité, sous réserve des ordonnances de la ville. »

Comme l’a noté un historien de Nauvoo:

Bien que Nauvoo soit une ville de saints tempérés ou abstinents, c’était aussi une ville fluviale occidentale en plein essor. Sans doute la plupart de ses gentils et de nombreux Mormons n’avaient pas de vues prohibitionnistes, et la demande d’alcool sous ses différentes formes devait être plus ou moins constante. Une telle pression est évidente dans le relâchement progressif de l’attitude officielle envers l’alcool….

Il n’y a apparemment jamais eu d’interdiction de vente de bière et de bière, et le 9 avril 1842, le conseil a autorisé les tavernes et les ordinaires de la ville à vendre de la bière mais pas des spiritueux. Mais le 14 mai, Smith a déclaré: « J’ai assisté au conseil municipal le matin, etspoke j’ai longuement parlé pour l’abrogation de l’ordonnancelicensing autorisant les marchands, les colporteurs, les tavernes et les ordinaires, désirant que ce soit un peuple libre et jouisse de droits et de privilèges égaux, et les ordonnances ont été abrogées. »

Le 12 décembre 1843, le conseil municipal de Nauvoo vote une loi autorisant le maire (c’est-à-dire Joseph) à vendre des spiritueux:

Qu’il soit ordonné par le Conseil municipal de Nauvoo, que le maire de la ville soit et soit autorisé par la présente à vendre ou à donner des spiritueux de toute quantité qu’il jugera selon sa sagesse pour la santé et le confort, ou la commodité des voyageurs ou autres personnes qui visiteront sa maison de temps en temps.

Nous notons qu’une telle vente peut inclure pour la « santé » — une certaine consommation d’alcool était considérée comme médicinale. (Pour en savoir plus sur les croyances médicales et les substances de la Parole de Sagesse, voir ici.)

La restriction complète sur la vente d’alcool a été encore assouplie le 16 janvier 1844, bien que l’alcool soit toujours considéré avec désapprobation:

Considérant que l’utilisation et la vente de liqueurs distillées et fermentées à toutes fins de boisson et de boisson par des personnes en bonne santé sont considérées par ce conseil municipal avec une désapprobation sans réserve:

Considérant que, néanmoins, les liqueurs susmentionnées sont considérées comme très bénéfiques pour la médecine et la mécanique et peut être utilisé en toute sécurité pour de telles utilisations, sous le conseil de personnes discrètes: Par conséquent,

Sect. 1. Qu’il soit ordonné par le conseil municipal de la ville de Nauvoo. que le maire de cette ville est autorisé par les présentes à vendre lesdites liqueurs en quantités qu’il jugera opportunes.

Sect. 2. Qu’il soit en outre ordonné, que d’autres personnes n’excédant pas une dans chaque quartier de la ville, puissent également vendre lesdites liqueurs en quantités similaires à des fins médicales et mécaniques en obtenant une licence du maire de la ville. L’ordonnance ci—dessus doit être pleinement en vigueur et en vigueur immédiatement après son adoption, nonobstant toutes les ordonnances contraires.

Un bar pour les voyageurs a été installé dans l’hôtel de Joseph, le Mansion house, et Emma l’a rejeté en raison du type de personnes qu’il pourrait attirer

Joseph Smith III raconte le retour d’Emma d’un voyage pour trouver le bar en place. Comme le racontent ses biographes :

…Emma est entrée dans la pièce principale du Manoir le 24 avril. Un bar, avec comptoir, étagères et verres pour servir de l’alcool se trouvait dans la pièce. Porter Rockwell y régnait en maître. Emma envoya son fils de onze ans à une réunion pour dire à Joseph qu’elle souhaitait lui parler; elle attendit dans le hall.

 » Joseph, quelle est la signification de ce bar dans cette maison ? »Emma a demandé avec une retenue évidente à son jeune fils, qui a ensuite enregistré la confrontation. Joseph a expliqué qu’un nouveau bâtiment de l’autre côté de la rue était prévu pour le bar et le salon de coiffure de Porter Rockwell, mais jusqu’à ce qu’il puisse être terminé, Rockwell avait installé le bar dans le manoir.  » Comment le chef spirituel d’un corps religieux cherche-t-il à garder un hôtel dans lequel une chambre est aménagée en établissement de vente d’alcool ? » demanda-t-elle sérieusement. Joseph rétorqua que tous les hôtels avaient leurs bars, que l’arrangement n’était que temporaire et qu’il voulait compenser les mois de prison de Rockwell.

Rockwell avait été emprisonné pendant des mois et avait atteint Nauvoo dans une situation financière désespérée. Joseph espérait trouver un métier pour son vieil ami et garde du corps.

Emma n’a pas été convaincue par cet argument:

Peu convaincue, Emma dit à Joseph qu’il pourrait engager quelqu’un pour diriger le Manoir pour lui. « Quant à moi, continua-t-elle, je prendrai mes enfants, je traverserai la vieille maison et j’y resterai, car je ne les ferai pas élever dans les conditions que cet arrangement nous impose, et ils ne se mêleront pas au genre d’hommes qui fréquentent un tel endroit. Vous êtes libre de faire votre choix; soit ce bar sort de la maison, soit nous le ferons! »…

Joseph répondit : « Très bien, Emma; je le ferai enlever tout de suite. »Bientôt, une structure à ossature, conçue pour abriter le bar et le salon de coiffure, a commencé à s’élever de l’autre côté de la rue.

Notes

1. John C. Bennett,  » Discours inaugural. Ville de Nauvoo, Illinois, Fév. 3rd 1841, « Times and Seasons 2 no. 8 (15 février 1841), 316. GospeLink hors site (nécessite un abonnement.) Voir aussi Histoire de l’Église, 4:288. Il s’agit de la première édition de la série de bande dessinée  » Le monde de la musique « , publiée en 2005. Voir Anonyme, « Grande Victoire Morale!,  » Times and Seasons 2 no. 8 (15 février 1841), 321. GospeLink hors site (nécessite un abonnement.) Voir également la loi ultérieure, qui se lit comme suit: « Aucun commissaire-priseur ou commissaire-priseur ne doit vendre aux enchères des marchandises sèches ou des produits d’épicerie, en lots ou en colis d’une valeur inférieure à cinq dollars, ou des liqueurs de toute nature en quantités inférieures à cinq gallons…. »- Anonyme, »Une Ordonnance réglementant les actions, dans la ville de Nauvoo, »Times and Seasons 3 n ° 9 (1er mars 1842), 717. GospeLink hors site (nécessite un abonnement.) Encore plus tard, « Que tous les gardiens de tavernes ordinaires ou de tavernes seront, et il leur est interdit par les présentes de vendre des liqueurs spiritueuses; et tout gardien d’une taverne ou d’un ordinaire, qui vend ou permet de vendre, des liqueurs spiritueuses, en violation de cette interdiction, sera, sur déclaration de culpabilité, pour la première infraction, condamné à une amende de vingt dollars, et pour la deuxième infraction, à la déchéance de son permis, qui sera annulé par le maire…. »- Anonyme, »Une Ordonnance pour réglementer les tavernes et les ordinaires, dans la ville de Nauvoo », Times and Seasons 3 no. 12 (15 avril 1842), 766. GospeLink hors site (nécessite un abonnement.)
2. Histoire de l’Église, 4:383. Volume 4 lien
3. Robert Bruce Flanders, Nauvoo: Le Royaume sur le Mississippi (Urbana et Chicago : Presses de l’Université de l’Illinois, 1965), 246.
4. Histoire de l’Église, 6:111. Volume 6 lien
5. Histoire de l’Église, 6:178-179. Il s’agit de la première édition de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans de la série de romans. en 1952, Joseph Smith III et la Restauration, sous la direction de Mary Audentia Smith Anderson (Independence, Missouri : Herald House, 1952), p. 74-75.
6. Linda King Newell et Valeen Tippetts Avery, Enigma mormone: Emma Hale Smith, 2e édition, (Urbana et Chicago: Presses de l’Université de l’Illinois, 1994), 179.